Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивировал тем, что ДДММГГГГ между ним и ООО «Вехи-2» заключен договор займа на сумму ***** рублей на срок ***** года. По истечении этого времени вся сумма займа с процентами ему не возвращена. В ответ на его просьбы возвратить заемные средства получал отписки за подписью директора, что денежных средств на предприятии нет, кризис, товар не продается. Указал, что по состоянию на ДДММГГГГ ответчик оставался ему должен ***** рублей основного долга без процентов. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ на его счет бухгалтерией предприятия перечислено денежных средств в размере ***** рублей. По состоянию на ДДММГГГГ задолженность за предприятием по договору займа от ДДММГГГГ с процентами составила *****. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Вехи-2» в его пользу денежные средства по договору займа от ДДММГГГГ с процентами в сумме *****., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «Вехи-2» в его пользу денежные средства по договору займа от ДДММГГГГ с процентами в размере ***** рублей, по договору займа от ДДММГГГГ с процентами по состоянию на ДДММГГГГ в сумме ***** рублей, а также госпошлину в размере ***** рублей.

В обоснование уточненных требований указал, что между ним и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2, было заключено несколько договоров займа: от ДДММГГГГ (перевод долга по договору купли-продажи в договор займа на сумму ***** рублей), от ДДММГГГГ на сумму ***** рублей (передача в пользование предприятия денежных средств для пополнения оборотных средств - дивидендов, которые ответчик должен был выплатить истцу, как соучредителю предприятия), и от ДДММГГГГ на сумму ***** рублей.

По договору займа от ДДММГГГГ проценты начислялись только по ДДММГГГГ Согласно дополнительному соглашению от ДДММГГГГ, затем по дополнительному соглашению от ДДММГГГГ менялась процентная ставка, и ДДММГГГГ по дополнительному соглашению проценты были отменены. В ДДММГГГГ сумму по процентам в размере ***** рублей истец передал безвозмездно в предприятие, так как был кризис и он, являясь совладельцем, хотел избежать краха. Поскольку п. 1.3 указанного договора срок возврата займа определялся моментом востребования, то истец в ДДММГГГГ направил в ООО «Вехи» письмо с просьбой возврата долга, который на тот момент составил ***** рубля, а также процентов на основании п. 2.3. договора займа по ставке рефинансирования в размере ***** рубля, но ответа не получил.

Договор займа от ДДММГГГГ заключался сроком на ***** года. По истечении этого времени вся сумма займа с процентами истцу не была возвращена. В ответ на его просьбы возвратить заемные средства он получал отписки за подписью директора, что денежных средств на предприятии нет, кризис, товар не продается. По состоянию на ДДММГГГГ по указанному договору займа предприятие оставалось должно истцу ***** руб. - основной долг, а с процентами и с учетом возвращенных сумм на основании п. 1.3. договора займа и дополнительных соглашений по состоянию на ДДММГГГГ - ***** руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал уточненные требования в полном объеме, возражал против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что поскольку ответчик фактически признавал долг, производя периодически ему выплаты, то срок исковой давности не истек. Также указал, что в дополнительном соглашении от ДДММГГГГ к договорам займа от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ имеется не оговоренное с ним исправление в части размера процентов. При подписании соглашения проценты были установлены в размере *****% годовых, а без его ведома и согласия «*****» было исправлено на «*****», в связи с чем полагал, что расчет должен быть произведен из ставки *****% годовых. Также указал, что в ДДММГГГГ в адрес ООО «Вехи-2» им было направлено три обращения по трем договорам займа с требованием возвратить долги.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, также возражала против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Вехи-2» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, пояснил, что ДДММГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДДММГГГГ установлен срок действия данного договора ***** года до ДДММГГГГ Последняя операция по погашению долга по договору от ДДММГГГГ совершена ДДММГГГГ на сумму ***** рублей. В связи с чем полагал, что срок исковой давности истек ДДММГГГГ За этот период Общество не совершало действий, свидетельствующих о признании долга. Кроме того, договор заключался с предпринимателем без образования юридического лица ФИО1, а не с физическим лицом ФИО1, который предъявил исковые требования. Считал, что поскольку ПБОЮЛ ФИО1 прекратил свою деятельность на основании свидетельства от ДДММГГГГ, то на основании ст. 419 ГК РФ с ДДММГГГГ его обязательства (должника или кредитора) также прекращены.

Указал, что по состоянию на ДДММГГГГ задолженность по договору займа от ДДММГГГГ составила ***** руб., в т.ч. по основному долгу - ***** руб. и по процентам - ***** руб. ДДММГГГГ произведены выплаты по основному долгу в размере ***** руб. и ДДММГГГГ - ***** руб. В связи с убыточностью предприятия и недостатком основных средств в дальнейшем выплаты прекратились. В связи с чем полагал, что поскольку последняя выплата была произведена ДДММГГГГ, то срок исковой давности истек ДДММГГГГ На основании ст. 196, п.2 ст. 199 ГК РФ сумма основного долга в размере ***** руб. и проценты в размере ***** списаны в связи с истечением срока исковой давности. После истечения срока исковой давности ДДММГГГГ от ФИО1 поступило одно письмо только с просьбой вернуть долг по договору займа от ДДММГГГГ в сумме ***** руб. В связи с чем частями были неправомерно произведены выплаты основного долга в размере ***** руб. Однако данная сумма не может считаться действием, прерывающим срок исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между ПБОЮЛ ФИО1 (займодавцем) и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2 (заемщиком), заключен договор займа, по условиям которого займодавец заменяет долг, возникший из купли-продажи товара, полученного заемщиком, но не оплаченного на общую сумму 1 *****, заемным обязательством. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такой же или другой товар по согласованию сторон, или такую же сумму в денежном эквиваленте, именуемое в дальнейшем заем.

Пунктом 1.3 договора срок возврата займа определен моментом востребования, но не ранее ДДММГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДДММГГГГ ФИО1 ответчиком выплачено по договору займа от ДДММГГГГ***** рублей.

ДДММГГГГ между ПБОЮЛ ФИО1 и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДДММГГГГ

Из п. 1 указанного дополнительного соглашения усматривается, что стороны считают вышеназванные договоры пролонгированными на общую сумму ***** на срок ***** года до ДДММГГГГ

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от ДДММГГГГ заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере *****% годовых с начислением их в последний день каждого месяца и в момент возврата займа.

ДДММГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа на сумму ***** рублей, по условиям которого займодавец и заемщик пришли к соглашению об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами с ДДММГГГГ до *****% годовых. Согласно п. 2 указанного соглашения остальные условия договоров, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДДММГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДДММГГГГ, по условиям которого займодавец и заемщик пришли к соглашению: с ДДММГГГГ за пользование заемными средствами проценты по вышеуказанным договорам не начислять. Пунктом 2 данного соглашения также предусмотрено, что остальные условия договоров, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно протоколу собрания участников ООО «Вехи-2» № от ДДММГГГГ принято решение об оказании безвозмездной финансовой помощи ООО «Вехи-2» участниками общества, в том числе ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа в сумме ***** рублей.

При том, что в протоколе собрания отражено, что указанный вопрос решался по договору займа от ДДММГГГГ, согласно пояснениям участников процесса в судебном заседании денежные средства в размере ***** рублей фактически предназначались и впоследствии были учтены в погашение долга по договору займа от ДДММГГГГ. Поскольку намерения истца и ответчика по данному вопросу совпадают, суд признает указанное обстоятельство установленным.

ДДММГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2 (заемщиком), заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику причитающиеся к выплате дивиденды в сумме ***** рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, именуемое в дальнейшем заем.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере *****% годовых с начислением их по истечении каждого трехмесячного периода (квартала) определяемого со следующего дня после даты подписания договора, то есть с ДДММГГГГ, а также в момент возврата займа.

Согласно п. 1.4 договора заем предоставляется сроком на ***** года.

ДДММГГГГ между ФИО1 и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДДММГГГГ на сумму ***** рублей, по условиям которого займодавец и заемщик пришли к соглашению об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами с ДДММГГГГ до *****% годовых. Согласно п. 2 указанного соглашения остальные условия договоров, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДДММГГГГ между ФИО1 и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДДММГГГГ на сумму ***** рублей, по условиям которого займодавец и заемщик пришли к соглашению об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами с ДДММГГГГ до *****% годовых. Пунктом 2 данного соглашения также предусмотрено, что остальные условия договоров, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДДММГГГГ между ФИО1 и ООО «Вехи-2», в лице директора ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДДММГГГГ на сумму ***** рублей, по условиям которого займодавец и заемщик пришли к соглашению об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами с ДДММГГГГ до *****% годовых. При этом представленная суду копия дополнительного соглашения (л.д. 59) содержит явные исправления размера процентной ставки: «*****» исправлено на «*****». В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что процентная ставка при подписании соглашения была определена как *****%, а представитель ответчика, не отрицая факта исправления, утверждал, что оно было согласовано с истцом.

Пунктом 2 данного соглашения также предусмотрено, что остальные условия договоров, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

По расходному кассовому ордеру № от ДДММГГГГ ФИО1 ответчиком выплачено по договору займа от ДДММГГГГ***** рублей, а по расходному кассовому ордеру № от ДДММГГГГ по этому же договору - ***** рублей.

Согласно представленным документам в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ООО «Вехи-2» произвело истцу выплаты по договору займа от ДДММГГГГ на общую сумму ***** рублей.

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 19, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

По договору займа от ДДММГГГГ изначально срок возврата долга определен моментом востребования, но не ранее ДДММГГГГ. Дополнительным соглашением от ДДММГГГГ договор от ДДММГГГГ пролонгирован на ***** года до ДДММГГГГ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 431 ГК РФ данное условие дополнительного соглашения определяет срок действия договора и указывает на момент возврата долга. В том случае, если бы стороны имели ввиду определение срока, ранее которого займодавец не может востребовать заемные средства, то с учетом пролонгации на ***** года эта дата должна была быть определена как ДДММГГГГ.

Таким образом, изначально срок исковой давности по договору от ДДММГГГГ начал течь с ДДММГГГГ, а с учетом перерыва в связи с частичным возвратом денежных средств (ДДММГГГГ - ***** рублей) - с ДДММГГГГ.

По договору займа от ДДММГГГГ изначально срок возврата денежных средств определен ***** годами, то есть до ДДММГГГГ. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДДММГГГГ, а с учетом перерыва в связи с частичным возвратом денежных средств (ДДММГГГГ и ДДММГГГГ - ***** и ***** рублей, соответственно) - с ДДММГГГГ.

С требованиями в суд о возврате денежных средств ФИО1 обратился лишь ДДММГГГГ по договору от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ по договору от ДДММГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Довод истца о том, что по договорам займа срок возврата определен моментом востребования, а не конкретной датой, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Вехи-2», о взыскании денежных средств по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные издержки в виде расходов по частичной уплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанной нормы, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате оставшейся части государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Вехи-2» о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере *****.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова