ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-130/2014 от 05.02.2014 Заводской районного суда г. Орла (Орловская область)

 Дело № 2-3034/2014 г.

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 «05» февраля 2014 года г. Орел

 Заводской районный суд г. Орла в составе:

 председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

 с участием представителя истца ООО «Алькасар» – ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) г.,

 ответчика ФИО2,

 представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) г.,

 представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) г.,

 при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и по договору поставки, процентов за неисполнение договорных обязательств, денежной суммы по обслуживанию кредита,

 У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Алькасар» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и по договору поставки, процентов за неисполнение договорных обязательств, денежной суммы по обслуживанию кредита.

 В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) было получено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (номер обезличен) от (дата обезличена) следователем по ОВД следственной части СУ УМВД России по Орловской области Ю.

 Согласно данному постановлению в действиях ФИО5, ФИО3, ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое было ими совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3 и ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

 В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, т.е. в период выполнения функций генерального директора ООО «Лига Чемпионов», заключил с ООО «Алькасар» договоры беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в результате которых на счет ООО «Лига Чемпионов» от ООО «Алькасар» поступили денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, на которые ООО «Лига Чемпионов» приобрело комплектующие части к платежным терминалам.

 Имея юридическую обязанность и фактическую возможность выполнить свои обязательства перед заимодавцем, ООО «Алькасар» по заключенным договорам беспроцентного займа в полном объеме, ФИО5 для придания своим действиям правомерного вида частично произвел возврат денежных средств, передав в офисе ООО «Алькасар» по адресу: (адрес обезличен), в августе 2008 года генеральному директору ООО «Алькасар» М. наличными денежные средства в сумме 80000 рублей в счет исполнения договорных обязательств, а с августа 2008 года перестал выполнять имеющиеся обязательства в полном объеме, не произведя оплату задолженности, чем причинил имущественный ущерб ООО «Алькасар» на общую сумму 1 320 000 рублей.

 (дата обезличена) года, имея обязательства по договорам займа перед ООО «Алькасар», ФИО3, являясь единственным участником ООО «Лига Чемпионов», продал 100% доли в уставном капитале общества осведомленному о их наличии   А.А., который спустя непродолжительное время после покупки доли был осужден к лишению свободы. В период нахождения   А.А. в местах лишения свободы, имея выданную им доверенность, сожительница   А.А. Б. продала платежные терминалы, местонахождение которых не установлено до настоящего времени.

 До настоящего времени денежные средства по договорам займа ООО «Алькасар» не возвращены.

 Оценив всю совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, орган расследования пришел к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2, являясь учредителем и заместителем директора ООО «Лига Чемпионов», фактически руководили деятельностью общества. Именно они заключали договоры займа с М., выступали гарантами возврата заемных денежных средств.

 Согласно материалам дела сразу после зачисления на счет ООО «Лига Чемпионов» денежных средств от ООО «Алькасар» в сумме 1400 000 рублей (дата обезличена) ФИО5 была оформлена бессрочная доверенность на ФИО2 на полное распоряжение счетом ООО «Лига Чемпионов» в отделении Сбербанка. Согласно карточке подписей ОСБ ООО «Лига Чемпионов» от (дата обезличена) до (дата обезличена) право первой и единственной подписи было у ФИО2, с (дата обезличена) по (дата обезличена) право первой и единственной подписи было у ФИО3 Данный факт свидетельствует о том, что фактическими распорядителями заемных средств были ФИО3 и ФИО2 Сразу после получения займа от ООО «Алькасар» ООО «Лига Чемпионов» был открыт счет в Юникорбанке, где впоследствии ФИО2 и ФИО3 взяли кредит под залог терминалов, собранных на заемные средства ООО «Алькасар». Согласно Приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) право первой подписи в ОАО «Юникорбанк» ФИО5 предоставил заместителю ФИО2, и с 1 по (дата обезличена) право первой подписи было у ФИО3 Чеки ООО «Лига Чемпионов» обналичивались в Юникорбанке ФИО3 и ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена) на общую сумму 2 434 708 руб., в том числе с даты подписания договора продажи фирмы   - 667856 руб. Согласно карточке подписей ООО «Лига Чемпионов» в Юникорбанке с (дата обезличена) по (дата обезличена) первая и единственная подпись у ФИО2 В течение 13 месяцев после продажи Лиги ФИО8 он продолжал свою деятельность, в банк не было сообщено о смене учредителя, и деятельность продолжали вести лично ФИО3 и ФИО2 по ранее оформленным на них карточкам подписей и доверенностям на распоряжение счетами.   и ООО «Лига Чемпионов» вели совместную финансовую деятельность до покупки   ООО «Лига Чемпионов». (дата обезличена)   подписал доверенность, согласно которой он уполномочивает ФИО2 распоряжаться его счетом в ООО «Юниаструм банк».

 Вместе с тем, ФИО5, как генеральный директор ООО «Лига Чемпионов», действовал совместно с ФИО3 и ФИО2 в интересах ООО «Лига Чемпионов», так как именно он подписал договоры займа и юридически нес обязанность возврата денежных средств заимодавцу, однако, не предприняв мер к выполнению взятых обязательств, уволился с должности директора ООО «Лига Чемпионов» в июне 2009 года. В то время, как фактическая возможность возврата денежных средств по договорам займа у ООО «Лига Чемпионов» имелась, о чем свидетельствуют данные о движении денежных средств по счетам данной организации.

 Следствием доказано, что уголовно-наказуемое деяние совершали физические лица, прикрываясь деятельностью юридического лица, и к уголовной ответственности привлечены физические лица, а не юридическое, что законом не предусмотрено. Денежные средства у ООО «Алькасар» брались не для экономической и предпринимательской деятельности, а для реализации преступной схемы и личного обогащения.

 Истечение сроков давности – нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования, оно не означает признания подозреваемого и обвиняемого невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Поэтому, если подозреваемый или обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию.

 Тем самым, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 признали свою противоправную деятельность и обязаны нести гражданскую ответственность, как лица, в отношении которых по нереабилитирующим основаниям прекращено уголовное дело, и которые, соответственно, являются виновными в причинении ООО «Алькасар» в лице М. материального вреда.

 В п. 1.3. договоров займов указано, что сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в срок от даты заключения договоров до истечения календарного года включительно, т.е. до марта-апреля 2009 года.

 В соответствии с п. 3.1. - за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.3. настоящих договоров, заёмщик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

 С момента подписания настоящих договоров и по настоящий момент, денежные средства ООО «Алькасар» не возвращены.

 В результате действий ФИО3, ФИО2 и ФИО5 ООО «Алькасар» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 320 000 рублей.

 При этом, данная сумма относится не к сумме займа, а к денежной сумме по обслуживанию кредитов, взятых в Сбербанке России, которая изначально предназначалась для последующего предоставления беспроцентного займа ООО «Лига Чемпионов». Соответственно, долг по заёмной сумме составлял 1400000 рублей, а не 1 320 000 рублей, как указано в постановлении о прекращении уголовного дела. В ходе расследования, для придания видимости расчётов с ООО «Алькасар» на счёт организации перечислено 1000 рублей. Соответственно, долг по заёмной сумме составляет 1399000 рублей.

 (дата обезличена) старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

 По мнению представителя ООО «Алькасар» М., ФИО3 и ФИО2, фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО7, путём мошеннических действий получили от ООО «Алькасар» денежные средства в сумме 900002,44 рублей в виде предоплаты за поставку сельхозпродукции.

 Следственным путём подтверждены доводы М. об осуществлении ФИО3 и ФИО2 предпринимательской деятельности через подставных лиц, что, однако, не свидетельствует о наличии в факте невозврата денежных средств в сумме 900002,44 рубля, перечисленных ООО «Алькасар» на счёт ИП ФИО7 в качестве предоплаты за поставку сельхозпродукции, состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

 Из постановления явно прослеживается солидарная связь и ответственность ФИО3, ФИО2 и ФИО7, направленная на исполнение обязательств перед ООО «Алькасар» в части возврата денежной суммы 900002,44 рубля.

 Согласно п. 5 договора о закупке сельхозпродукции (номер обезличен) от (дата обезличена) – оплата товара производится перечислением по факту поставки товара не позднее 20-ти банковских дней. Т.е., согласно имеющихся бухгалтерских документов, по данному договору с (дата обезличена) ООО «Алькасар» не дополучено 10477,15 рублей.

 Согласно п. 6 договора о закупке сельхозпродукции (номер обезличен) от (дата обезличена) - в случае, если до (дата обезличена) товар Продавцом не будет получен в полном объёме, Продавец обязан вернуть сумму излишне оплаченных денег покупателю в течении 3-х банковских дней. В противном случае, Продавец обязан возместить Покупателю его расходы:

 фактические расходы по кредитной линии за время просрочки платежа,

 плату за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законом,

 причинённые убытки.

 Т.е., согласно имеющихся бухгалтерских документов, по данному договору с (дата обезличена) ООО «Алькасар» не дополучено 889525,29 рублей.

 Из данных сумм складывается общая сумма 900002,44 рубля.

 В связи с тем, что ООО «Алькасар» не имеет собственных оборотных средств, и вся деятельность предприятия велась только на кредитные средства, денежные средства, перечисленные, как по договорам займа в адрес ООО «Лига Чемпионов», так и по договорам поставки в адрес ИП ФИО7, были кредитными, с момента перечисления и по (дата обезличена) предприятие несло расходы по обслуживанию кредитов и в части похищенных денежных средств, что является прямыми убытками.

 В материалах прекращённого уголовного дела имеются полновесные доказательства преступной деятельности выше указанных лиц.

 Таким образом ущерб от неправомерной деятельности лиц, не исполнивших договорные обязательства перед ООО «Алькасар» складывается из суммы основного долга: суммы долга по договору беспроцентного займа - 1399000 рублей, суммы долга по договору о закупке сельхозпродукции - 900002,44 рубля; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на (дата обезличена) которая составляет: общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору беспроцентного займа, подлежащая взысканию составляет - 641712,5 рублей, общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору закупке сельхозпродукции, подлежащая взысканию - 461086,09 рублей; суммы по обслуживанию кредита, взятого для предоставления займа - 1002506,58 рублей, суммы по обслуживанию кредита, взятого для предоплаты на закупку сельхозпродукции - 624328,98 рублей.

 Общая сумма, подлежащая уплате ООО «Алькасар», складывается из суммы долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной суммы по обслуживанию кредита, что составляет на (дата обезличена) 5 028 636,59 рублей.

 В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2 по договорам беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) сумму долга в размере 1 399 000 рублей; взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО2 по договорам о закупке сельхозпродукции (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) сумму долга в размере 900002,44 рубля; взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641712,5 рублей; взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461086,09 рублей, взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2 денежную сумму по обслуживанию кредита в размере 1002506,58 рублей; взыскать с ФИО7,ФИО3, ФИО2 денежную сумму по обслуживанию кредита в размере 624328,98 рублей; взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33343 руб. 18 коп.

 В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены в части увеличения подлежащей взысканию с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2 по договорам беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) сумму долга в размере 1399000 рублей; взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО2 по договорам о закупке сельхозпродукции (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) сумму долга в размере 900002,44 рубля; взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653262,5 рублей; взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468510,1 рублей, взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2 денежную сумму по обслуживанию кредита в размере 1002506,58 рублей; взыскать с ФИО7,ФИО3, ФИО2 денежную сумму по обслуживанию кредита в размере 624328,98 рублей; взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины.

 Поддерживая заявленные исковые требования с учетом их уточнения представитель истца ООО «Алькасар» по доверенности ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что требования к ФИО7, ФИО3, ФИО5, а также к нему истцом заявлены необоснованно. Он являлся лишь участником ООО «Лига Чемпионов» и по долгам общества ответственности не несет. Договоры, на которых основываются требования истца, заключались между двумя юридическими лицами, по которым ни он, ни другие ответчики не выступали гарантами. Денежные средства, полученные по договорам, были израсходованы по целевому назначению, на закупку платежных терминалов, которые остались в ООО «Лига Чемпионов». Договоры, по которым истец просит взыскать денежные средства, заключались в 2008 году. ООО «Алькасар» обращалось с иском в Арбитражный суд к ООО «Лига Чемпионов» о взыскании денежных средств по данным договорам в 2009 году, но не оплатив государственную пошлину, в связи с чем поданные иски были возвращены истцу, фактически отказалось от предъявления соответствующих требований. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске в связи с его пропуском.

 Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании также заявленные исковые требования не признала. В обоснование указала, что несостоятельным является обоснование истцом заявленных требований вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) г., согласно которому уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО2 прекращено по нереабилитирующим основаниям, поскольку вину либо невиновность может установить только суд. Считает, что мошеннические действия ответчиков по уголовному делу не доказаны и строить свои требования лишь на этом основании недостаточно. Договоры, на основании которых заявляются требования, были подписаны ФИО5, как генеральным директором ООО «Лига Чемпионов», в силу его должностных обязанностей, при этом по долгам общества ФИО5 согласно закону не несет никакой ответственности. В мае 2009 года ООО «Алькасар», зная о нарушенном праве, обратилось в Орловский Арбитражный суд с исками к ООО «Лига Чемпионов» о взыскании задолженности по указанным договорам, поданные исковые заявления были истцу возвращены в связи с неоплатой государственной пошлины. Данное обращение подтверждает, что ООО «Алькасар» знало о том, что его право на получение денежных средств по договорам займа нарушено, соответственно на сегодняшний день имеются доказательства того, что истцом игнорируется установленный законом срок исковой давности, который она просит применить в данном случае и отказать в удовлетворении иска.

 Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Алькасар», указала, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на нормы материального права, регламентирующие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны по договору. Так, истец ссылается на положения ст. ст. 405, 434, 807, 810 ГК РФ, регламентирующие правоотношения сторон по сделкам. При этом, ФИО3 стороной ни по одной из сделок, на которые ссылается истец, не являлся. Ссылаясь на постановление о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) г., как на доказательство, истец не представил обоснования, какое право истца было нарушено ФИО3, и какие фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО3 и убытками ООО «Алькасар». В исковом заявлении не обосновано, какие обязательства перед ООО « Алькасар» не исполнил ФИО3, тогда как последний должником по сделкам не являлся и, соответственно, не может отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства и за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. (ст. ст. 401, 405 ГК РФ). Кроме того, полагает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности, который она просит в данном случае применить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Ответчик ФИО7, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что исковые требования предъявлены к нему необоснованно.

 Выслушав стороны по делу, исследовав все представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) было заключено 14 договоров беспроцентного займа, по условиям которых ООО «Алькасар», выступающий в качестве займодавца, передавал в собственность заемщику ООО «Лига Чемпионов» денежные суммы. (л.д. 34-47).

 Указанные договоры заключались между двумя юридическими лицами.

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 34).

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 35).

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 36).

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 37).

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 38).

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 39).

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 34).

 Согласно условиям договора беспроцентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 40).

 (дата обезличена) между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 41).

 (дата обезличена) между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа № 2, по условиям которого ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 42).

 (дата обезличена) между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа № 3, по условиям которого ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 43).

 (дата обезличена) между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа № 4, по условиям которого ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 44).

 (дата обезличена) между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа № 5, по условиям которого ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 45).

 (дата обезличена) между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа № 6, по условиям которого ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 46).

 (дата обезличена) между ООО «Алькасар» в лице генерального директора М. и ООО «Лига Чемпионов» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа № 7, по условиям которого ООО «Алькасар» передало в собственность ООО «Лига Чемпионов» денежную сумму – 100 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) включительно. (л.д. 47).

 Как установлено судом, всего по указанным договорам ООО «Алькасар» передало ООО «Лига Чемпионов» 1 400 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

 Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по заключенным договорам беспроцентного займа ООО «Лига Чемпионов» перед ООО «Алькасар» не исполнило.

 Истец, как сторона договора займа, узнав о нарушении своего права, в 2009 г. обратился с исковыми заявлениями к ООО «Лига Чемпионов» о взыскании суммы долга по заключенным договорам займа в арбитражный суд Орловской области. Данный факт не оспаривался стороной истца и подтверждается определениями арбитражного суда Орловской области о возвращении искового заявления истцу, в связи с неоплатой истцом при подаче иска государственной пошлины от (дата обезличена)

 Позже (дата обезличена) М. обратилась в отдел милиции (номер обезличен) (по Заводскому району) с заявлением о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО3 и гр. ФИО2,, которые путем обмана и злоупотребления её доверием в период с марта 2008 года совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 757 500 рублей, чем причинили крупный ущерб ей и ООО «Алькасар», где она является генеральным директором.

 (дата обезличена) по результатам проведенной по заявлению М. проверки следователем СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

 (дата обезличена) следователем по ОВД следственной части СУ УМВД России по Орловской области уголовное дело (номер обезличен) и уголовное преследование в отношении ФИО5, ФИО3 и ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (л.д. 19-20).

 В указанном постановлении следователем по ОВД следственной части СУ УМВД России по Орловской области разъяснено представителю потерпевшего М. право на предъявление иска к ООО «Лига Чемпионов» в порядке гражданского судопроизводства.

 Как следует из материалов уголовного дела (номер обезличен), в рамках его расследования М. обращалась с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Алькасар» 3 360 010 рублей.

 Постановлением следователя СУ при УВД по г. Орлу от (дата обезличена) ООО «Алькасар» в лице представителя М. признано гражданским истцом по данному уголовному делу.

 Разрешая заявленные истцом требования к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО7 о взыскании с последних суммы долга в размере 900002,44 руб. по договорам о закупке сельхозпродукции (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., судом установлено, что указанные требования истец основывает на неисполнении условий заключенных между ООО «Алькасар» с ИП ФИО7 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) о закупке сельхозпродукции (пивоваренного ячменя) на сумму 1590050 рублей и договора (номер обезличен) от (дата обезличена) о закупке пивоваренного ячменя на сумму 440000 рублей. (л.д. 48-49).

 В рамках уголовного дела (номер обезличен) старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Т. проверялись доводы представителя потерпевшего ООО «Алькасар» М. о получении ФИО3 и ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ИП ФИО7 путём мошеннических действий от ООО «Алькасар» денежных средств в сумме 900002,44 рублей в виде предоплаты за поставку сельхозпродукции.

 По результатам проведенной проверки (дата обезличена) старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. (л.д. 32-33).

 Как следует из постановления, (дата обезличена) ООО «Алькасар» заключило с ИП ФИО7 договор (номер обезличен) о закупке сельхозпродукции (пивоваренного ячменя) на сумму 1590050 рублей и (дата обезличена) договор (номер обезличен) о закупке пивоваренного ячменя на сумму 440000 рублей. Обязательства по договору (номер обезличен) сторонами были выполнены. По договору (номер обезличен) ООО «Алькасар» перечислило денежные средства на расчётный счёт ИП ФИО7, но зерно ячменя поставлено не было.

 ООО «Алькасар» в рамках исполнения вышеуказанного договора перечислило на расчётный счёт ИП ФИО7 в МКБ «Евразия Центр» по платёжным поручениям (номер обезличен) и (номер обезличен) рублей и 500000 рублей в счёт предстоящей поставки зерна ячменя. ИП ФИО7 не смог выполнить свои обязательства по договору и поставить зерно на сумму 900002,44 рубля. (дата обезличена) генеральный директор ООО «Алькасар» М. потребовала возврата денежных средств в сумме 900002,44 рубля путём перечисления денег на расчётный счёт общества. ИП ФИО7 перечислил указанную сумму на расчётный счёт ООО «Алькасар» по платёжному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), однако платёж не прошёл, т.к. на счёте ИП ФИО7 для осуществления операции по перечислению денежных средств не хватало 4000 рублей. После внесения 4000 рублей на свой расчётный счёт ИП ФИО7 повторно перечислил по платёжному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) 900002,44 рубля на расчётный счёт ООО «Алькасар», однако денежные средства на расчётный счёт организации не поступили, т.к. в отношении ЗАО МКБ «Евразия-Центр» была введена процедура наблюдения с последующим признанием общества банкротом.

 Заявляя требования к ФИО3, ФИО2 и ФИО7 о взыскании с последних суммы долга в размере 900002,44 руб. по договорам о закупке сельхозпродукции (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) г., представитель истца полагает, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) подтверждает обоснованность заявляемых требований, с чем суд согласиться не может.

 Разрешая заявленные требования, суд соглашается с позицией ответчиков относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

 При разрешении вопроса о применении сроков исковой давности, суд руководствуется положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 1064 ГК РФ, учитывает пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства.

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Правилами ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

 Согласно требованиям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, согласно которым ООО «Лига Чемпионов» обязалось возвратить полученные суммы займа по заключенным в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) договорам займа, что подтверждается соответствующими договорами, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, и которые исследованы в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела.

 Обязанность по возврату полученных сумм займа, окончательной датой исполнения которой согласно условиям договоров является (дата обезличена), не была выполнена ООО «Лига Чемпионов», соответственно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права.

 Аналогично, по требованиям ООО «Алькасар» к ФИО3, ФИО2 и ФИО7 о взыскании с последних суммы долга в размере 900002,44 руб. по договорам о закупке сельхозпродукции (номер обезличен) от (дата обезличена) г., (номер обезличен) от (дата обезличена) истец узнал о нарушении своего права с момента, когда не было исполнено обязательство стороной договора, а именно в сентябре 2008 г.

 Свои выводы о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента истечения срока возврата заемных средств суд основывает на том, что исходя из заявленных исковых требований предметом иска является неисполнение обязательств, вытекающих из договоров займа и договоров о закупке сельхозпродукции.

 Суд принимает во внимание, что с момента нарушения права на возмещение ущерба, истец ООО «Алькасар» обратился в суд за защитой своих прав со значительным пропуском срока исковой давности, так как с момента нарушения права до обращения в суд с настоящим иском прошло более 4-х лет, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не предоставил и ходатайств о его восстановлении не заявлял.

 Обращение истца с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, расследование уголовного дела в течение 4-х лет, по результатам которого органом предварительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3 и ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям, само по себе течение срока исковой давности не прерывает и о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности объективно не свидетельствуют.

 Суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для защиты своего права и обращения в суд.

 На основании изложенного, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, учитывая истечение срока исковой давности по заявленным ООО «Алькасар» требованиям, о чем было заявлено в судебном заседании представителями ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Алькасар» в полном объеме, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Одновременно суд, учитывая конкретные установленные обстоятельства по делу, признает обоснованными доводы ответчиков и о том, что к ним необоснованно заявлены истцом требования о взыскании долга по договору займа и договору поставки, поскольку по заявленным требованиям они не могут быть надлежащими ответчиками в силу того, что стороной в договорных отношениях с ООО «Алькасар» они не являлись.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и по договору поставки, процентов за неисполнение договорных обязательств, денежной суммы по обслуживанию кредита – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 г.

 Судья С.В. Сандуляк