Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Кесовогорского района Тверской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кесовогорского района Тверской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 был принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие Кесовогорского района «Кесовогорье» (далее - МУП «Кесовогорье») на должность директора.

В соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности было вменено принимать и увольнять работников, по согласованию с учредителем (администрацией Кесовогорского района) утверждать структуру и штатное расписание Предприятия.

Данное положение изначально противоречило п.6.2 Устава МУП «Кесовогорье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, согласно приказа № 248-р от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием к увольнению послужили: замечание от ДД.ММ.ГГГГ № 107-р, выговор от ДД.ММ.ГГГГ № 203-р в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей, выразившимся в нарушении сроков исполнения поручения главы администрации района о рассмотрении вопроса об увеличении штата работников предприятия и подборе кандидатур на соответствующие должности, а также за использование личного автомобиля для служебных нужд, выплату поощрения себе лично.

Выговор № 203-р от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 обжалован в суд. Решением <адрес> районного суда Тверской области указанное распоряжение было признано незаконным.

Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим причинам:

1.Дисциплинарных проступков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, что установлено в ходе судебного заседания <адрес> районного суда Тверской области по гражданскому делу № года.

2.Свой личный автомобиль в служебных целях использовал официально, по договору аренды, с выписыванием путевых листов и списанием ГСМ. Других возможностей привлечения транспортных средств у него не было.

3.Премии он выписывал себе на основании положений Устава и сложившейся до него практики поощрения сотрудников и руководящего состава МУП «Кесовогорье». Кроме того, ФИО1, до момента увольнения совмещал две должности – директора и главного инженера.

Согласно справке о доходах среднемесячный заработок составляет 25 000 рублей.

Просит взыскать заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда в сумме 42 984, 18 рублей.

Указывает, что испытал моральные и нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать с администрации Кесовогорского района Тверской области моральный вред в размере 115 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнил исковые требования просит признать распоряжение № 248-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать его увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок в размере 42 984,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 115 000 рублей и судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации Кесовогорского района Тверской области – заместитель главы Кесовогорского района Тверской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, представленный Администрацией Кесовогорского района Тверской области, в котором указывается, что с соответствии с разделом 4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Кесовогорский район», утвержденного решением Собрания депутатов Кесовогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Собрания депутатов Кесовогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №), от имени муниципального образования «Кесовогорский район» права собственника осуществляют Собрание депутатов Кесовогорского района, администрация Кесовогорского района. В соответствии с разделом 16 этого же Положения назначение и освобождение от должности руководителя муниципального унитарного предприятия осуществляется на основании распоряжения администрации Кесовогорского района. Отношения с руководителем муниципального унитарного предприятия регулируются трудовым договором (контрактом), заключенным от лица администрации Кесовогорского района в соответствии с трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Кесовогорского района № 403-р ФИО1 был назначен директором МУП «Кесовогорье» и с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок; осуществляет контроль за исполнением по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества. Статья 23 этого же Федерального закона возлагает на собственника контроль за деятельностью унитарного предприятия.

Контрольно-счетная палата Кесовогорского района в соответствии с полномочиями провела проверку муниципального унитарного предприятия «Кесовогорье» ДД.ММ.ГГГГ были представлены акт и отчет по результатам проверки. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения со стороны директора ФИО1, что послужило основанием для расторжения трудового договора. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания с истца было получено письменное объяснение.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. МУП «Кесовогорье» является убыточным предприятием. Из бюджета муниципального района в соответствии с установленным порядком предприятию выплачиваются субсидии на компенсацию дополнительных затрат, возникших в связи с низкой эффективностью обслуживаемых объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, а также субсидии на подготовку к зиме. Так в 2014 году предприятию выплачено субсидий на сумму 3 948 128 рублей, в том числе – 1 1749 128 рублей – субсидии на компенсацию дополнительных затрат, 2 199 000 рублей – субсидии на подготовку к зиме.

В связи с изданием распоряжения Правительства Тверской области от 03.09.2013г. № 433-рп «О мерах по предотвращению проявлений коррупции» и рекомендациями Министерства по делам территориальных образований Тверской области (письмо от 21.10.2013г. №2121/03), а также в соответствии с законом Тверской области от 12.11.2013г. №98-ЗО «О внесении изменений в статью 4 закона Тверской области «О противодействии коррупции в Тверской области» в декабре 2013 года в трудовые договоры с руководителями МУП Кесовогорского района были внесены соответствующие изменения: в соответствии с требованием пункта 7.2 статьи 4 закона Тверской области от 09.06.2009г. №39-ЗО «О противодействии коррупции в Тверской области» обязанности руководителей МУП дополнены положением о неукоснительном исполнении установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Кесовогорский район», с учетом законодательства о противодействии коррупции.

Действия ФИО1: нарушения при использовании личного транспорта; выплата себе поощрения в нарушение установленного порядка в пункте 5.3.1 трудового договора с ФИО1 указано, что директору может выплачиваться вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Кесовогорского района, утверждаемым постановлением администрации Кесовогорского района) выплата поощрений работникам ( в соответствии с абз. 10 п.2.2. трудового договора директор МУП по согласованию с учредителем определяет сумму, форму и размер оплаты труда, материального поощрения работников предприятия), необоснованная оплата услуг связи являются неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей, в том числе по неукоснительному исполнению установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района, и иных указанных выше обязанностей в соответствии с трудовым договором. В соответствии с пунктом 2.5 трудового договора директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Ссылки истца на выплату себе премии по сложившейся практике поощрения сотрудников и руководящего состава, на использование личного автомобиля «официально» несостоятельны и не основаны на законе.

Предприятие убыточно, фактически действует благодаря финансовой помощи из районного бюджета. Получаемые незаконно истцом за счет предприятия денежные средства и иные действия, указанные в распоряжении администрации Кесовогорского района о расторжении трудового договора с работником, являются нарушениями, носящими грубый и коррупционный характер.

Работодателем принято решение о расторжении трудового договора с истцом на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса, учитывая, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было объявлено замечание (распоряжение администрации Кесовогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № 107-р) и распоряжение администрации района о наложении дисциплинарного взыскания истцом не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ (до рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ акта и отчета Контрольно-счетной палаты Кесовогорского района на совещании при главе Кесовогорского района) истец по заявлению получил в администрации Кесовогорского района трудовую книжку.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Участвующий в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помощник прокурора Яковлев И.Ю. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду не доказанности работодателем законности и обоснованности увольнения.

Заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся работником МУП «Кесовогорье» с ДД.ММ.ГГГГ и на период увольнения занимал должность директора.

Распоряжением главы администрации Кесовогорского района Тверской области №107-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в грубом нарушении сроков исполнения поручения главы администрации Кесовогорского района о рассмотрении вопроса об увеличении штата работников предприятия и подборе кандидатур на соответствующие должности.

Распоряжением заместителя главы Кесовогорского района Тверской области № 203-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в грубом нарушении сроков исполнения поручения главы администрации Кесовогорского района о рассмотрении вопроса об увеличении штата работников предприятия и подборе кандидатур на соответствующие должности.

Решением <адрес> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № 203-Р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора было признанно незаконным.

Решение <адрес> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

Распоряжением администрации Кесовогорского района Тверской области №248-р от ДД.ММ.ГГГГ трудовой контракт с ФИО1 был расторгнут по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Суд считает, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом судебного разбирательства в данном деле, но входит в неоднократность вменяемую истцу при увольнении, признано решением суда незаконным и отменено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что нарушена процедура увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку отсутствует неоднократность.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ФИО1 был незаконно уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности и с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, исчисление средней заработной платы производится в порядке, определяемым Правительством РФ.

Особенности порядка исчисления заработной платы определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 названного выше Постановления).

Согласно представленного суду расчета среднего заработка директора МУП «Кесовогорье» ФИО1, подлежащего взысканию со дня увольнения по день судебного разбирательства составляет 42 984, 18 рублей. (июль 2014 г. - 25 000руб./23 раб. дня*4 дня = 4 347, 82 руб.; август 2014г. – 25 000 руб./21 раб. день*21=25 000 руб.; сентябрь 2014г. – 25 000 руб./22 раб. Дня*12=13 636, 36 руб.; где 25 000 руб. оклад).

Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом среднего заработка.

Учитывая указанные положения суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 984, 18 рублей.

В силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 238 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

На основании ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, а также положений ст. 237 ТК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Получение денежных средств адвокатом ФИО5 за составление искового заявления подтверждается квитанцией № Адвокатского кабинета № г.Твери на сумму 3000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Признать распоряжение № 248-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником незаконным.

Признать увольнение ФИО1 ФИО8 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 ФИО8 на работе в МУП «Кесовогорье» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Кесовогорского района Тверской области в пользу ФИО1 ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 984, 18 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 18 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а всего 50 984, 18 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено 18 сентября 2014 года.

Судья Н.В.Торбина