Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску администрации <...> к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области о признании недействительными сведений о разрешенном использовании земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая в его обоснование, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» приобрело у МУП «Жилэкс» имущество - гараж лит. «А», назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 762,16 кв.м., расположенный по адресу: <...>, городской округ Ковров, <...>.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Экипаж» по договору купли-продажи приобрело у муниципального образования <...> земельный участок по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, площадью 5639 +/-27 кв.м., кадастровый ###, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» приобрело у ООО «Экипаж» земельный участок с кадастровым номером 33:20:013809:39 общей площадью 5 639 кв.м. с разрешенным использованием для размещения здания гаража по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>.

Постановлением администрации <...> от 21.03.2014г. ### утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 33:20:013809:39 по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, в п. 2 которого указано, что данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне центра города Ц-1.

В 2014 году ООО «Проспект», как собственник земельного участка, на основании письма управления строительства и архитектуры администрации <...>### от 07.05.2014г., обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для размещения здания гаража» на «для размещения: объекты торговли: магазины, торговые центры, универсамы; объекты культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы и <...> объекты здравоохранения, аптеки и т.д. Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные)», так как в письме УСиА указано на расположение участка в общественно-деловой зоне центра города Ц-1 (по генеральному плану <...>).

Решением органа кадастрового учета разрешенный вид использования земельного участка площадью 5 639 кв.м. по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, изменен.

Впоследствии, при проверке документов выяснилось, что при подготовке ГПЗУ, утвержденного постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка - вместо зоны территории общего пользования (где на самом деле расположен спорный земельный участок), указана зона Ц-1 - общественно-деловая зона центра города.

В связи с этим, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в порядке самоконтроля, с целью приведения градостроительного плана земельного участка в соответствие карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <...>, в части указания территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, администрацией постановлением от 23.06.2015г. ### внесены соответствующие изменения в ГПЗУ.

А именно, в пункт 2 ГПЗУ внесены изменения о разрешенном использовании земельного участка - в соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок (значительная его часть) расположен на территории общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется (п. 4 ст. 36 ГрК РФ). Таким образом, виды разрешенного использования для спорного земельного участка не установлены.

Постановлением администрации <...> от 27.01.2016г. ### внесены изменения в постановление ### от 21.03.2014г. (первоначальное), пункт 1 которого утверждает ГПЗУ спорного земельного участка по проспекту Ленина, 52 в городе Коврове в новой редакции.

Постановлением администрации <...>### от 15.04.2016г. утвержден ГПЗУ спорного земельного участка с кадастровым номером 33:20:013809:39 по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, в новой редакции. Все предыдущие постановления администрации <...> об утверждении ГПЗУ, о внесении изменений в ГПЗУ, отменены.

Истцом ГПЗУ в отношении спорного земельного участка приведен в соответствие с картой градостроительного зонирования, действующей с 27.09.2006г. - утвержден новый чертеж (приложение ### к ГПЗУ), в котором не указаны места допустимого размещения новых объектов, так как участок расположен на территории общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется, а также отсутствует существующее ранее здание гаража, снятое с учета по заявлению ООО «Проспект» как разрушенное.

Названные выше постановления в судебном порядке не оспорены, судом незаконными не признавались, следовательно, ООО «Проспект» посчитало требования нового ГПЗУ не противоречащими закону и не нарушающими его интересов.

ООО «ПРОСПЕКТ» приобрело спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения гаража» и именно с этим видом разрешенного использования Общество вправе продолжать использование этого участка без какого-либо ограничения.

В данном месте необходимо реализовать завершение создания главной площади <...>, которая бы определяла современный облик города. Не решен главный очень сложный вопрос освобождения территории будущей площади от второстепенных малоценных зданий. Осуществление строительства торговых объектов сделает практически невозможной реализацию планов по формированию главной площади <...> в обозримой перспективе.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки <...> просит:

признать недействительными сведения о разрешенном использовании земельного участка площадью 5 639 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером 33:20:013809:39 по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, «для размещения: объекты торговли: магазины, торговые центры, универсамы; объекты культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы и <...> объекты здравоохранения, аптеки и т.д. Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные)», внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2014 году;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка площадью 5 639 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, «для размещения: объекты торговли: магазины, торговые центры, универсамы; объекты культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы и <...> объекты здравоохранения, аптеки и т.д. Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные)», внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2014 году;

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером ### адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, «для размещения здания гаража», имевшее место до осуществления Федеральной кадастровой палатой государственного кадастрового учета изменений разрешенного вида использования указанного земельного участка в 2014 году.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в суде иск не признавал, указав, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом о кадастре, государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте, включаемых в ГКН (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре). Содержание такого понятия как вид разрешенного использования земельного участка раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Определение вида разрешенного использования осуществляется с учетом правового зонирования территорий, вида деятельности, для которого участок предоставлен, фактически осуществляемого вида деятельность владельца участка, назначения объектов на нем расположенных.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### является ранее учтенным земельным участком, площадью 5639 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: обл. Владимирская, МО <...> (городской округ), <...>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли: магазины, торговые центры, универсамы, объектов культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы, и пр., амбулаторных объектов здравоохранения, аптеки и т.д., автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные). Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Проспект».

ООО «Проспект» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ### об учете изменений объекта недвижимости. К заявлению были приложены следующие документы: выписка из правил землепользования с письмом управления строительства и архитектуры администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ###; декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на представителя от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <...>.

На основании рассмотрения представленных документов Филиалом было принято решение об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ###.

Полагает, что возложение через суд на ответчика в рамках рассматриваемого спора обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка по существу означает возложение на Филиал публично-правовых полномочий органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, просит в иске отказать.

Представители третьего лица ООО «Проспект» в суде полагали иск не подлежащим удовлетворению, указали, что в настоящее время на спорном земельном участке осуществляется строительство объекта торговли.

В ГКН с 2004 года имеются сведения о земельном участке ### границы которого не имеют пересечений с какими либо учтенными границами, кадастровый учет территориальных зон отсутствует.

Пояснили, что названные истцом обстоятельства являлись предметом исследования по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ администрации <...> Владимирской области в выдаче разрешения на строительство, на истца возложена обязанность выдать разрешение на строительство универсального магазина на земельном участке по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки статья 32 Градостроительного кодекса наделяет представительные органы местного самоуправления (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Исходя из содержания указанной правовой нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении Положений о филиалах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по субъектам Российской Федерации», Кадастровый орган осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, обеспечение ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, обеспечение предоставления сведений, внесенных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги, прием документов для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги, предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Градостроительный кодекс РФ в силу части 4 статьи 37 предоставляет право правообладателям самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экипаж» и МУП «Жилэкс» заключен договор купли-продажи гаража лит. «А» инв ###, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 762,16 кв.м., расположенный по адресу: <...>, городской округ Ковров, <...> (л.д.9-10).

Указанный земельный участок является ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» приобрело у ООО «Экипаж» земельный участок с кадастровым номером 33:20:013809:39 общей площадью 5 639 кв.м. с разрешенным использованием для размещения здания гаража по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...> расположенным на нем объектом недвижимого имущества - гаражом лит. «А» инв ###, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 762,16 кв.м., расположенный по адресу: <...>, городской округ Ковров, <...> условный ### (л.д.13-14).

Собственником названного земельного участка является ООО «Проспект».

Постановлением администрации <...> от 21.03.2014г. ### утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, в п. 2 которого указано, что данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне центра города Ц-1 (л.д.20-24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ООО «Проспект» о расположении земельного участка в общественно-деловой зоне Ц-1 (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для размещения здания гаража» на «для размещения: объекты торговли: магазины, торговые центры, универсамы; объекты культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы и <...> объекты здравоохранения, аптеки и т.д. Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные)» (л.д.107).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка площадью 5 639 кв.м. по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, изменен, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.10.2014г. ### и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.07.2014г. серии <...> (л.д.16-17, 157-162).

Как следует из пояснений истца, при проверке документов выяснилось, что при подготовке ГПЗУ, утвержденного постановлением ### от 21.03.2014г., допущена ошибка - вместо зоны территории общего пользования (где на самом деле расположен спорный земельный участок), указана зона Ц-1 - общественно-деловая зона центра города.

Постановлением от 23.06.2015г. ### в части указания территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, администрацией внесены соответствующие изменения в ГПЗУ (л.д.25-27).

Постановлением администрации <...> от 27.01.2016г. ### внесены изменения в постановление ### от 21.03.2014г. (первоначальное), пункт 1 которого утвердил ГПЗУ спорного земельного участка по проспекту Ленина, 52 в городе Коврове в новой редакции (л.д.28-31).

Согласно представленному в дело проекту застройки микрорайона «Центральный» спорный земельный участок располагается на месте Дома Советов и площади перед ним (л.д.134-135).

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает ответчика обязанным внести в ГКН измененные сведения (разрешенное использование) о спорном земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствии правил землепользования и застройки генеральному плану поселений, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменение градостроительных регламентов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ администрации <...> Владимирской области в выдаче разрешения на строительство, на истца возложена обязанность выдать разрешение на строительство универсального магазина на земельном участке по адресу: <...> (л.д.150-156).

Судебным актом установлено, что при отказе в выдаче ООО «Проспект» разрешения на строительство магазина, администрация <...> фактически исключила возможность использования спорного земельного участка по назначению. Судом указано на недопустимость изменения градостроительной документации, включая право на изменение территориального зонирования, вопреки интересам собственника земельного участка.

Разрешение на строительство ###-RU3330300###-2016 выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца относительно обязанности кадастрового органа внести сведения в ГКН при изменении им территориального зонирования являются необоснованными, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации <...> к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области о признании недействительными сведений о разрешенном использовании земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 г.

Судья М.С.Игнатович