Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 22 марта 2017 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной отвественностью « Коммунальник» о возложении обязанности подготовить и направить проект акта аварийной и технологической брони,

у с т а н о в и л :

Балейский межрайонный прокурор обратился с данным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее.

Балейской межрайонной прокуратурой по информации филиала ПАО « МРСК Сибири»-« Читаэнерго» об отсутствии у Общества с ограниченной отвественностью «Коммунальник»( далее ООО « Коммунальник») акта согласования аварийной и (или) технологической брони проведена проверка, в ходе которой установлено следующее:

ООО «Коммунальник» являясь коммерческой организацией, обеспечивает теплоснабжение и водоснабжение на территории муниципального района « Балейский район»

На основании договора энергоснабжения № от 14.11.2011 года, заключенного между ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО «Коммунальник», «Читаэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии ООО «Коммунальник» для выполнения последним теплоснабжения и водоснабжения.

Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении указанного субъекта специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии.

При полном ограничении режима потребления электроэнергии ООО «Коммунальник» будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, создана угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям.

Просит суд обязать ООО «Коммунальник» подготовить и направить в срок до 27.03.2017 года проект акта аварийной и технологической брони на Центральную котельную, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Профсоюзная, 2а, контору, гараж, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Садовая 1 а в ОАО «Читаэнергосбыт».

В судебном заседании представитель прокуратуры Загонкин И.Б. уточнил наименование ресурсонабжающей организации АО «Читаэнергосбыт» поскольку решением Общего собрания акционеров от 27.06.2016 года изменено наименование ОАО « Читаэнергосыбт» на АО « Читаэнергосбыт». В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Новикова М.О. исковые требования прокурора не признала, дала пояснения аналогичные представленным суду письменным возражениям, суть которых сводится к тому, что ООО « Коммунальник» находясь в договорных отношениях с АО « Читаэнергосбыт» не уклоняется от оплаты полученной электрической энергии. Кроме того, при отсутствии акта технологической брони гарантирующий поставщик в лице АО « Читаэнергосбыт» по согласованию с сетевой организацией ( ПАО « МРСК Сибири - « Читаэнерго» вправе установить величину аварийной брони в размере не менее 10 % максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. ООО « Коммунальник» неоднократно направляло в адрес АО « Читаэнергосбыт» акты технологической и аварийной брони для согласования, в связи с чем обязательства ответчика считает исполненными. Не согласна с доводом истца о том, что отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации вводить полное ограничение режима потребления, поскольку ООО « Коммунальник» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению горячего водоснабжения и тепловой энергии населению, в связи с чем ограничение режима потребления в отношении объектов ответчика является недопустимым и незаконным.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из ч. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом пунктами 17, 18 Правил установлено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной ( технологической ) брони.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя определенные этапы, в том числе: составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) Правил) (п. «д»).

Согласно п. 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Следовательно, в отношении потребителей - организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктом 14(2) Изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, которые являются существенными условиями договора электроснабжения.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при введении ограничения электроснабжения определяется в акте согласования технологической и аварийной брони, являющимся неотъемлемым приложением к договору электроснабжения.

Порядок согласования акта технологической и (или) аварийной брони определен пунктами 31 (1) - 31(4) Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и предусматривает подготовку проекта указанного акта потребителем и направление его на согласование сетевой организации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии ООО «Коммунальник» для выполнения последним теплоснабжения и водоснабжения. Местом исполнения договора являются следующие точки поставки: Центральная котельная, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Профсоюзная, 2а, контора ( расположен пункт диспетчерского управления), гараж (производит обслуживание автомобилей и техники задействованной в ежедневном обслуживании объектов тепло, водоснабжения и водоотведения), расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Садовая 1 а.

Уведомление начальника Восточного МРО ОАО « Читаэнергосбыт» от 08.12.2015 года руководителю ООО « Коммунальник», письмо и.о. заместителя гендиректора МРСК Сибири-« Читаэнерго» в адрес ООО « Коммунальник» от 22.12.2016 года, письменный отзыв ООО « Коммунальник» на исковое заявление свидетельствуют о неисполнении требования закона о подготовке и направлении на согласование акта технологической и (или) аварийной брони со стороны ответчика.

Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации, в данном случае АО «Читаэнергосбыт», не применять в отношении ООО «Коммунальник» специальный порядок введения ограничений режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии.

При полном ограничении режима потребления электроэнергии ООО «Коммунальник» будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, может возникнуть угроза возникновения аварийной ситуации, которая в свою очередь может привести к необратимым последствиям, тяжким последствиям.

Доводы ответчика суд о том, что ответчик не уклоняется от оплаты полученной электрической энергии и регулярно уступает АО « Читаэнергосбыт» право требования с бюджетных организаций задолженности в зачет своих обязательств, суд считает не относящимися к существу иска.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии акта технологической брони гарантирующий поставщик в лице АО « Читаэнергосбыт» по согласованию с сетевой организацией ( ПАО « МРСК Сибитри - « Читаэнерго») вправе установить величину аварийной брони в размере не менее 10 % максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, суд считает несостоятельными, поскольку в отношении ООО « Коммунальник» как организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенными условиями договора электроснабжения.

Доводы ответчика о том, что ООО « Коммунальник» неоднократно направляло в адрес АО « Читаэнергосбыт» акты технологической и аварийной брони для согласования ничем не подтверждены, в сопроводительных письмах на которые ссылается ответчик не конкретизировано в отношении какого именно объекта составлен акт, не указан адрес объекта.

Доказательств исполнения ответчиком требований законодательства и наличия акта аварийной и технологической брони суду не представлено,

На основании изложенного, суд считает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что исполнение данного решения суда затруднительно, поскольку необходимо время для вступления решения суда в законную силу, время для согласования указанного акта, а также определенные финансовые затраты, суд полагает правильным установить срок для исполнения решения суда до 01 июня 2017 года.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Балейского межрайонного прокурора к ООО «Коммунальник» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ООО «Коммунальник» в срок до 01 июня 2017 года подготовить и направить проект акта аварийной и технологической брони на Центральную котельную, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Профсоюзная, 2а, контору, гараж, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Садовая 1 а, в АО «Читаэнергосбыт».

Взыскать с ООО « Коммунальник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Щеглова