Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета

У С Т А Н О В И Л :

«Алезер Менеджмент, Корп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, в обоснование иска указав, что 26.08.2011 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100 001 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 2886 руб., согласно графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 2890,40 руб.

Данный договор заключен на основании Анкеты заявителя и заявления-оферты на получение кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику была предоставлен кредит в размере 100001 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

19.04.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступки прав №, по которому банк уступил «ККГ Менеджмент Лимитед» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику по кредитному договору № от 26.08.2011г.

31.12.2017г. между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор об уступке требований №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» уступил компании «Ол4ю ЛТД» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику по кредитному договору № от 26.08.2011г.

14.05.2018 между компанией «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен договор об уступке требований №, согласно которому компания «Ол4ю ЛТД» уступил «Алезер Менеджмент, Корп.» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику по кредитному договору № от 26.08.2011г.

Задолженность сформировалась в период с 26.08.2011 по 19.04.2013.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, образовавшейся за период с 26.08.2011 по 19.04.2013 в размере 124 285 руб. 70 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 685 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель «Алезер Менеджмент, Корп.», представитель истца ООО «Бюро Финансовых споров» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который истек, по мнению ответчика, 19.04.2013 года с учетом последней произведенной оплаты задолженности по кредитному договору и передачи права требования.

Представители третьих лиц ПАО "Восточный экспресс банк", КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 26.08.2011 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100 001 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 2886 руб., согласно графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 2890,40 руб.

Данный договор заключен на основании Анкеты заявителя и заявления-оферты на получение кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был предоставлен кредит в размере 100001 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 96861,59 руб., сумма задолженности по процентам составила 20624,10 руб., остаток дебиторской задолженности по комиссии- 6800 руб.

В тексте второй страницы заявления (л.д. 9 оборот) указано, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, т.к. на основании п. 3 ст. 382 ГК РФ, «Алезер Менеджмент, Корп.» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору «Алезер Менеджмент, Корп.» по указанным реквизитам.

Факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав кредитора и факт отправки указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается копией уведомления и копией почтового реестра об отправке вышеуказанного уведомления (л.д. 22-24).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик проигнорировал требования «Алезер Менеджмент, Корп.» и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Согласно кредитному договору № от 26.08.2011 года дата окончания срока кредита 26.08.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента заключения договора уступки права требования, а именно с 19.04.2013 года, не основан на законе.

Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка №13 в Богучанском районе за выдачей судебного приказа 26.06.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом со штампом, то срок исковой давности истек лишь по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 26.06.2015 года, соответственно, для платежей согласно графику с 26.06.2015 года срок исковой давности не истек.

В связи с тем, что указанный довод ответчика не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отклонению, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Истцом не представлен расчет по требованию истца о применении срока давности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за период с 26.07.2015 года по 27.07.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.08.2011 по основному долгу в размере 31358, 28 рублей, проценты за пользование кредитом – 2997,26 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 5200 рублей.

Поскольку сумма, заявленная истцом ко взысканию, исчислена за период в пределах сроков исковой давности, суд находит исковые требования «Алезер Менеджмент, Корп.» подлежащими удовлетворению частично.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ею данный кредитный договор не заключался, что представленные копии паспорта, фотографии можно взять через интернет, подписи в договоре, заявке выполнены ею, но это можно сделать с помощью компьютерных технологий суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, иностранным лицом, суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

Исковое заявление подано представителем истца –ООО «Бюро Финансовых споров» П.

Из представленной доверенности от 01.04.2019 года следует, что «Алезер Менеджмент, Корп.» уполномочивает ООО «Бюро финансовых споров» вести дела, возникающие из правоотношений меду Доверителем и физическими лицами, имеющими задолженность перед Доверителем, в том числе судебных органах, со всеми правами, предоставленными … истцу, ответчику.

Подписывать от имени доверителя документы, связанные с выполнением настоящего поручения, в том числе передоверие, на право выдачи доверенности от имени «Алезер Менеджмент, Корп.».

Согласно Доверенности от 04.03.2019 года, ООО «Бюро Финансовых споров» уполномочивает П представлять интересы Доверителя на территории РФ в судах общей юрисдикции, … совершать от имени Доверителя всех процессуальных действий, пользоваться всеми предоставленными истцу, ответчику, должнику, взыскателю …. правами, в том числе правом подписания исковых заявлений…..

Исковое заявление подано представителем ООО «Бюро Финансовых споров» П, то есть надлежащим истцом.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов, государственная пошлина в сумме 3685 рублей 72 копейки, оплаченная согласно платежному поручению № от 06.05.2019 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1171 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Алезер Менеджмент, Корп» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности 39555 рублей 54 копейки: в том числе задолженность по оплате основного долга 31358 рублей 28 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2997 рублей 26 копеек; ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования 5200 рублей 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 1171 рубль 83 копейки. Всего 40727 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Алезер Менеджмент, Корп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности 84730 рублей 16 копеек: в том числе задолженность по оплате основного долга 65503 рубля 31 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 17626 рублей 84 копейки; ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования 1600рублей 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 2513 рублей 88 копеек- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-130/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна:

Судья М.М.Толстых

Секретарь судебного заседания О.Ю.Жигалова