Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику посредством платежной системы Сбербанк онлайн денежную сумму в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., денежную сумму в размере 30000 руб. истец передал ответчику лично в руки. Всего 100000 руб. Денежные средства ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 70000 руб. подтверждается квитанциями, выданными ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается ответчиком. В связи с тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах вооруженных сил РФ по призыву и не имел возможности предпринимать какие-либо действия по взысканию данной денежной суммы просит восстановить срок для подачи искового заявления в отношении ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18657,52 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3160 руб., а также почтовые расходы в размере 65 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. После перевода денежных средств ФИО2 обязался предоставить ФИО1 расписку, однако расписку он не написал, перестал отвечать на звонки. 70 000 рублей были переведены с карты на карту, последний перевод был в ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 с 2017г. по 2018г. служил в армии, в связи с чем у него не было возможности требовать денежные средства. Выписка из карты ФИО1 имеется. Считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным не явился, предоставил возражение на иск, указав, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ. Считает, что требования о восстановлении процессуального срока незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.205 ГК РФ, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства. В связи с чем просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительной причины и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 действительно со своей карты Сбербанк <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 25000 руб. на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., итого на 70000 руб. Как указано в исковом заявлении, по устной договоренности сторон ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, но в указанную дату ФИО2 долг не вернул, то есть требование о возврате предоставленного при незаключенности договора не исполнил.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Материалы, предоставленные истцом, не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы долга, также документов, подтверждающих совершение сторонами действия, прерывающие течение срока исковой давности, иных документов, на основании которых можно было полагать, что срок исковой давности начал течь заново не имеется.

Также из материалов дела следует, что последний перевод денежных средств осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении ответчик ФИО2 по устной договоренности обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который в отношении возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. В рядах Вооруженных Сил РФ ФИО1 состоял лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой, выданной военным комиссариатом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также военным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания пропуска срока исковой уважительным и для восстановления пропущенного процессуального срока.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил о применении срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 18657,52 руб.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18657,52 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3160 руб., а также почтовые расходы в размере 65 руб.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин

Решение30.01.2021