Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Невинномысское лесничество» к Л.Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Невинномысское лесничество» обратилось в суд к Л.Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года по делу № (УИД №) Л.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. По указанному уголовному делу о незаконной вырубке Л.Ю.А. лесных насаждений в количестве 6 сырорастущих деревьев (общей кубомассой 1,112 кубических метров) на лесном участке с кадастровым номером 26:15:030101:9 на территории Кочубеевского муниципального округа, относящихся к землям государственного лесного фонда, ГКУ «Невинномысское лесничество» признано потерпевшим лицом. Размер ущерба согласно расчету ущерба по факту незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан, в пределах лесонасаждений ГКУ «Невинномысское лесничество» от 30.04.2021 года, сделанный на основании осмотра участка от 27.04.2021 года и определения породного состава незаконно срубленных деревьев, составляет 144 250 руб., но в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся. В результате умышленных противоправных действий Л.Ю.А. причинил государству, в лице ГКУ «Невинномысское лесничество» значительный ущерб, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года. Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 144 250 руб., в связи с чем, просит взыскать с Л.Ю.А. в пользу ГКУ «Невинномысское лесничество» в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 144 250 руб.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Невинномысское лесничество», извещенный надлежащим образом, не явился. В суд от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ «Невинномысское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Л.Ю.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседании лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 77 этого Федерального закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края 22 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2021 года, Л.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Согласно указанному приговору, Л.Ю.А., 27.04.2021 года примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, находясь в защитном лесном насаждении на участке местности, имеющем координаты: № - северной широты № - восточной долготы, вблизи ст. Барсуковская Кочубеевского района Ставропольского края, с кадастровым номером №, который согласно выписки ЕГPH входит в кадастровый № (Единое землепользование), являющимся землей лесного фонда, в котором, в соответствии Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 173 от 03.04.2019 года, располагается ГКУ «Невинномысское лесничество», а именно: в выделе № 4 квартала № 4, с целью осуществления объезда перекопанного участка дороги, для проезда к водоему, при помощи имевшейся при нем бензиновой пилы марки «Husqvarna 545-038901», спилил, то есть отделил ствол от корневой системы, до прекращения роста, 6 деревьев, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1737-э от 12.08.2021 года являлись живыми (вегетирующими, сырорастущими) деревьями: 3 дерева семейства Розоцветные (Rosaceae) рода Боярышник (Crataegus), 1 дерево семейства Кленовые (Aceraceae) рода Клен (Acer), 1 дерево семейства Вязовые (Ulmaceae) рода Вяз (Ulmus), 1 дерево семейства Розоцветные (Rosaceae) рода Терн (Prunus spinosa L), общей кубомассой 1,112 кубических метра, на общую сумму 144 250 рублей, после чего был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ГКУ «Невинномысское лесничество». В результате умышленных противоправных действий, Л.Ю.А., причинил ГКУ «Невинномысское лесничество», материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому штрафная санкция составила 50 кратную стоимость древесины, за повреждения, влекущие прекращение роста лиственной древесины; в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которого разъяснено, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», коэффициент увеличения ставки платы на 2021 год – 2,72.

Таким образом, в результате преступных действий Л.Ю.А. Российской Федерации в лице ГКУ «Невинномысское лесничество» причинен ущерб на общую сумму 144 250 руб., который ответчиком не возмещен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ «Невинномысское лесничество» в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Л.Ю.А. подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 4 085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Невинномысское лесничество» к Л.Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю.А. в пользу Государственного казенного учреждения «Невинномысское лесничество» возмещение вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 144 250 рублей.

Взыскать с Л.Ю.А. в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач