Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2022 по иску администрации районного муниципального образования к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация районного муниципального образования обратилась в суд к ФИО1 с названным иском, просит взыскать с ответчика в пользу администрации районного муниципального образования задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №, в размере руб. коп.; пени по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №, в размере руб. коп.; пени по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, в размере руб. коп.; расторгнуть с ответчиком договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией районного муниципального образования в лице и.о. мэра ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого администрация районного муниципального образования (Арендодатель) передала ФИО1 (Арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв. м., расположенный по адресу: , из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Арендатору по акту приема-передачи (Приложение № к договору аренды) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в договоре аренды.

Согласно п. 2.1 Договора, договор аренды заключен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией районного муниципального образования в лице мэра ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого администрация районного муниципального образования (Арендодатель) передала ФИО1 (Арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв. м., расположенный по адресу: , из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Согласно п. 2.1 Договора, договор аренды заключен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с требованиями норм ст.ст. 433, 609 ГК.РФ, ст. 26 ЗК РФ зарегистрированы в органах государственной регистрации.

На основании ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно п. 3.1, 4.2.2. заключенных Договоров Арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы за земельный участок ежегодно, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, либо одним платежом до 10 апреля текущего года в размере годовой арендной платы.

В силу п. 5.3 Договоров, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего к оплате за соответствующий расчетный период, по день уплаты включительно.

Однако арендатор ФИО1 не исполняет обязательства по внесению арендной платы по всем заключенным договорам аренды, а именно по Договору:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ образовалась задолженность в размере руб. коп., из которых руб. коп. – сумма основного долга и руб. коп. – пени. Расчет прилагается.

Частью первой ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности: по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные нормы содержатся в п. 6.4.3 заключенных Договоров.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 452, 619 ГК РФ, в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация районного муниципального образования требовала от ФИО1 погасить заложенность по арендной плате, в противном случае указала на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении вышеуказанных договоров.

Данные претензии были направлены ФИО1 по адресу, указанному в договорах аренды.

Все претензии вернулись в адрес администрации районного муниципального образования с отметкой «истек срок хранения».

Так как адрес, по которому были направлены претензионные письма, является единственным известным адресом места нахождения ответчика, считаем, что администрацией районного муниципального образования предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, взыскании задолженности и предусмотренный договорами претензионный порядок истцом исполнен.

К моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав Арендодателя, обязательства Арендатором так и не исполнены.

В результате чего эти нарушения повлекли невыполнение плановых поступлений в бюджет районного муниципального образования, что для истца является значительными убытками, т.к. экономическую основу местного самоуправления составляют средства местных бюджетов, а в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к доходам местных бюджетов относятся доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе плата от сдачи в аренду земельных участков.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Также поступило заявление о прекращении производства в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска в данной части.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила возражения, в котором указала, что не согласна с доводами истца и считает их необоснованными. Арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена, задолженности не имеется. Размер пени считает завышенным, несоразмерным по отношению к арендной плате. При заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей было неизвестно, что на нем запрещено любое строительство. Если бы знала заранее об этом, то не заключала бы договор на таких условиях. Она не получала ни письменного, ни устного предложения о расторжении договоров аренды земельных участков. Ее номер телефона был известен администрации района, актуальный адрес проживания тоже. Ее могли известить посредством сайта госуслуг. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении арендных отношений в части земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер пени уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, разрешая возникший спор по существу и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией районного муниципального образования и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, администрация районного муниципального образования передала ФИО1 в аренду земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией районного муниципального образования и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, администрация районного муниципального образования передала ФИО1 в аренду земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком предусмотрена ст. 65 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, договора между сторонами заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

По условиям п. 3.1, 4.2.2 договоров аренды арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок ежегодно, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, либо одним платежом до 10 апреля текущего года в размере годовой арендной платы.

Однако, арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Таким образом, указанная задолженность образовалась в результате недобросовестных действий ответчика, что является основанием для удовлетворения иска в заявленной части. Расчет иска судом проверен и сомнений не вызывает.

Как следует из пункта 5.3 договоров, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего к оплате за соответствующий расчетный период, по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за дней просрочки в размере руб.

Согласно представленному расчету по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за дня просрочки в размере руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере руб.; пени по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере руб., суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности указанного размера пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценивая факт несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность неисполнения должником обязательств по оплате задолженности по арендной плате, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Указанные суммы, по мнению суда, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., надлежит отказать.

Довод ответчика ФИО1 о том, что не получала ни письменного, ни устного предложения о расторжении договоров аренды, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 4.2.15 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.15 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов. Указанные уведомления являются основанием для внесения соответствующих изменений в Договор либо досрочного его расторжения в случае прекращения деятельности арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик истца об изменении своих реквизитов не сообщал, в связи с чем, истцом претензии были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, почтовая корреспонденция возвращена в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен порядок уведомления о расторжении договора аренды посредством устного предложения.

Доводы ответчика, что при заключении договора аренды она не знала о запрете строительства суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, границы которой утверждены распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 № 1641-р, а также в границах водоохраной зоны озера Байкал, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 № 368-р, с наложением ограничений прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно п. 4.4.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором.

Частью 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал. Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗ БПТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 № 643, на территории ЦЭЗ БПТ, в том числе, запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек (в редакции, действовавшей до 30.06.2021).

В соответствии с п. 13 перечня видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗ БПТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», на территории ЦЭЗ БПТ, в том числе, запрещено строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон, на территориях: расположенных за границами населенных пунктов и в границах водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал; расположенных за границами населенных пунктов и за границами водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал.

В силу п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Правом предоставленным ст. 620 ГК РФ ответчик не воспользовался.

В соответствии с ч.2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению земельного участка исполнены, а ответчиком арендная плата в сроки обусловленные договором, не вносится, платежи не поступали.

Таким образом, ответчик свои договорные обязательства не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена, что является грубым нарушением существенных условий договора аренды, что является основанием для расторжения договора.

Истцом по адресу, указанному в договоре аренды, направлены претензии с предложением в месячный срок устранить выявленные нарушения, в случае не устранения нарушений будет направлено исковое заявление в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка. Однако, как установлено в судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена в адрес истца, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что истец предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора.

Администрация районного муниципального образования при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ подлежит к взысканию в порядке, предусмотренном ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации районного муниципального образования к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации районного муниципального образования задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №, в размере рубля копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации районного муниципального образования пени по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №, в размере рублей копеек.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №, заключенный между администрацией районного муниципального образования и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд Иркутской области в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова