Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Барнаула в интересах ФИО1 к администрации г. Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, указав, что жители .... в .... обратились в прокуратуру г.Барнаула в связи с отсутствием в ночное и вечернее время освещения улицы, чем нарушены их права. ФИО1 является пенсионером, инвалидом 2 группы и не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, проживает на четной стороне ....), участок дороги по которой (от .... до ....) не освещен. Прокуратурой г.Барнаула проведена проверка исполнения органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей по организации наружного освещения. В ходе проведенной проверки установлено, что уличное освещение ...., начиная от .... до ...., в .... в вечернее и ночное время отсутствует. Действующим законодательством на ответчиков возложена обязанность по организации освещения улиц. Данная обязанность не выполняется. Комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, расчетные и другие счета в банках, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами города Барнаула. Основной целью Комитета является решение вопросов местного значения в сфере управления и координации деятельности предприятий транспорта, уличного освещения и связи, организации дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Село Лебяжье находится в границах городского округа.

После неоднократных уточнений исковых требований процессуальный истец просил признать бездействие администрации г.Барнаула, комитета по
транспорту, организации дорожного движения и связи администрации г.Барнаула по отсутствию организации освещения .... в .... от .... до .... незаконным, возложить на администрацию г.Барнаула, Комитет по транспорту, организации дорожного движения и связи администрации г.Барнаула обязанность организовать наружное освещение .... в .... от .... до .... путем разработки проектно-технической документации размещения линий наружного освещения и их строительства, на основании соответствующих муниципальных контрактов.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.06.2011 года исковые требования прокурора г.Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.07.2011 года решение суда от 15.06.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 17.01.2012 года произведена замена ответчика комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи администрации г. Барнаула его правопреемником комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Представитель истца - помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Козлова Е.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 проживает по четной стороне улицы, на которой отсутствует освещение, что нарушает его права.

Представитель администрации г. Барнаула ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что бездействие со стороны администрации г. Барнаула отсутствует, ими выполнены все организационные мероприятия. Надлежащим ответчиком по делу является комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула. Истцом не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 Освещение возможно организовать только путем установки опор во дворах жителей домов улицы, это может вызвать их недовольство, однако вопрос о правах третьих лиц судом не выяснялся.

Представитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула ФИО3 иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения уличного освещения по .... в ...., к заключению эксперта следует отнестись критически. В части исполнения эксперт в заключении не дал конкретных ответов. Деятельность комитета осуществляется в рамках бюджетного финансирования, бюджет Комитета утверждается решением Барнаульской городской Думы. Финансирование на текущий год утверждено, расходы на указанные в иске работы в него не включены, в связи с чем организация освещения на спорном участке может быть осуществлена не ранее, чем через полтора года.

Представитель третьего лица МУП «Барнаулгорсвет» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Материальный истец ФИО1, представители третьих лиц ТОС с.Лебяжье, ООО «Барнаульская сетевая компания», администрации с.Лебяжье в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на .... в .... от .... до .... отсутствует уличное освещение.

Прокурором в подтверждение необходимости строительства уличного освещения по .... в .... от .... до .... представлен акт проверки прокуратуры г.Барнаула и МУП «Барнаулгорсвет» от 10 мая 2011 года, согласно которому на участке .... от .... до .... в .... установлены линии электропередач, принадлежащие ОАО «Барнаульская сетевая компания», на участке .... от .... до .... какие-либо опоры отсутствуют, в связи с чем необходимо строительство линий освещения по .... от .... до .... протяженностью около 1,4 км.

Кроме того, актом проверки от 08.09.2011 года, проведенной помощником прокурора г. Барнаула Артемовой М.А. с привлечением старшего инспектора дорожного надзора ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и главы Лебяжинской сельской администрации, установлено, что на участке дороги по .... от .... до .... полностью отсутствует дорожное освещение, интенсивность движения транспортных средств низкая, то есть менее 300 автомобилей в сутки, интенсивность пешеходов тоже низкая (л.д. 233-234, т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 27 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 12.1 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 77, улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и реакционные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, придомовые территории, территории промышленных и коммунальных предприятий, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации, жилые дома должны освещаться в темное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению администрации г. Барнаула. Обязанность по освещению указанных объектов возлагается на лиц, указанных в п. 1.3 Правил.

В силу п. 1.3 названных выше Правил на территории г. Барнаула физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение, благоустройство отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий.

Организацию благоустройства иных территорий осуществляет администрация г.Барнаула, комитет по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению, администрации районов города, иные органы местного самоуправления по соглашению с физическими, юридическими лицами в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

В соответствии с п. 28 ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения. Статьей 48 Устава администрация города наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением Барнаульской городской думы от 29.09.2008 года № 836 учреждены комитет по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению и комитет по транспорту, организации дорожного движения и связи, утверждены положения о них.

В связи с реорганизацией органов местного самоуправления, решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 года № 520 утверждено Положение о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Согласно данному Положению отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта, городского освещения и связи является комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (п. 1.1). Комитет является правопреемником комитета по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению и комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи (п. 1.3). Комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, расчетные и другие счета в банках, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами города Барнаула (п. 1.4).

Основными целями и функциями комитета является в т.ч. строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа (п. 2.2.2.). Осуществление полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, сетей освещения и элементов обустройства автомобильных дорог установлено п. 3.1.2. Положения.

Таким образом, основной целью Комитета является решение вопросов местного значения в сфере управления и координации деятельности предприятий транспорта, уличного освещения и связи, организации дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками в данном случае будут являться администрация г.Барнаула как орган местного самоуправления и комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, созданный в том числе, для организации и контроля за уличным освещением.

Как установлено, с. Лебяжье находится в границах муниципального образования г.Барнаула.

В соответствии с решением комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула от 29.01.2010г. № 91 «О передаче имущества комитету по транспорту, организации дорожного движения и связи», во исполнение п.2.1.4. Положения о комитете, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008г. № 28, постановлением главы города Барнаула от 21.12.2009 № 5662 «Об утверждении порядка учета элементов благоустройства автомобильных дорог», линии наружного освещения г.Барнаула исключены из состава имущества, переданного МУП «Барнаулгорсвет» по договору на обслуживание, и переданы комитету по транспорту, организации дорожного движения и связи администрации г.Барнаула для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателей.

По сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула линии наружного освещения по .... № в .... в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула и перечне бесхозного имущества не значатся.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Барнаула передала в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» муниципальное имущество. Согласно приложению № 2 в аренду передана и воздушная линия электропередач с опорами на спорном участке дороги.

Как установлено в судебном заседании, по .... от .... до .... проходит линия электропередач с опорами, а от .... до .... опоры отсутствуют.

Согласно представленного плана строительства и реконструкции объектов наружного освещения на 2011 год, утвержденного председателем комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи администрации г. Барнаула и директором МУП «Барнаулгорсвет», не предусмотрено строительство линии освещения по .... в ...., пунктом 6 предусмотрено проектирование объектов наружного освещения. Согласно пояснениям представителя Комитета, данным в настоящем судебном заседании, строительство данных линий не предусмотрено и в плане на 2012 год,

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника проектно-производственного отдела Горсвет - Санду Ф.П. пояснил, что для установления необходимости освещения на .... необходимо провести обследование в ночное время суток, вывод о необходимости освещения может быть сделан в зависимости от категории дороги, проходимости транспорта, необходимого количества света на определенную площадь.

Для разрешения заявленных требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ АЛСЭ Минюста России.

Заключением эксперта № 2037/6-2 от 22.11.2011 года установлено, что .... находится на окраине ..... Дорожное покрытие улицы грунтовое, движение транспорта по улице нерегулярное, организовано в одну полосу, основное назначение улицы – транспортные и пешеходные связи в пределах жилых районов. Согласно СП 52.13330.2011 .... от .... до .... большей степени соответствует классу объекта по освещенности П4 (таб. 26), т.к. назначением улицы являются подъезды, подходы к жилым домам, в связи с чем освещение данной части улицы необходимо и нормируется требованиями СП 52.13330.2011. На дату осмотра по нечетной стороне .... до .... имеются опоры ЛЭП, на которых до .... установлены светильники уличного освещения. Рельеф местности .... позволяет размещение линий наружного освещения от .... до .... строительство линии освещения от .... до ..... Устройство наружного освещения .... от .... до .... возможно путем установки светильников на существующие опоры ЛЭП, как это сделано до ..... Освещение улицы от .... до .... возможно только путем установки опор, на которые будут смонтированы светильники. До начала производства работ по устройству освещения необходимо: на участке между домами № – согласовать точку подключения, согласовать с собственником опор установку светильников на данные опоры; на участке между домами № – произвести отвод земельного участка под трассу уличного освещения, получить задание на проектирование, разработать проект в специализированной проектной организации, с участием специалистов инженеров-электриков и сметчиков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ АЛСЭ МЮ РФ ФИО4 пояснил, что требованиями СП 52.13330.2011 п. 7.75, 7.78 нормируется освещение улиц по классу освещенности П4, к которым относится спорный участок, в связи с чем освещение в этой части должно быть установлено. Изменение норм, а также категории П4 на П5, не может повлиять на необходимость организации освещения на данной улице. Возможность организации освещения по всей улице имеется. Возникнут ли сложности при установке опор, будет видно при проектировании. Специалисты проектной организации при разработке проекта не могут быть ограничены заключением эксперта от 22.11.2011 года. Количество опор, а также мощность светильников должны быть определены при разработке проекта, но не ниже, чем определено для улиц класса П4.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку в нем в полной мере даны ответы на все поставленные вопросы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.2 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 77 прилегающая территория - земельный участок (или его часть), с газонами, малыми архитектурными формами, расположенный по периметру части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования.

Границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, на улицах с односторонней застройкой определяются по длине занимаемого участка, по ширине - до проезжей части улицы.

По смыслу указанных норм, улица в целом не рассматривается в качестве прилегающей территории, на каждого собственника не может быть возложена обязанность обеспечить освещение улицы. При этом какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения, законом не предусмотрены.

Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов как неопределенного круга лиц, так и материального истца ФИО1 в частности, в связи с чем, доводы представителей ответчиков о недоказанности нарушения прав ФИО1, несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчиков по организации наружного освещения спорного участка по .... в .....

Поскольку в силу закона органы местного самоуправления должны решать вопросы местного значения, к числу которых относится и организация освещения улиц, с учетом установленных действующим законодательством норм, при разработке проекта организации наружного освещения на спорном участке ответчики не могут быть ограничены заключением эксперта от 22.11.2011 года, свободны в выборе способов размещения линий наружного освещения, количества опор, мощности светильников и т.п., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в 6 месяцев, находя его разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Барнаула удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации г.Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула по отсутствию организации освещения .... в .... от .... до .....

Возложить на администрацию г.Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула обязанность организовать наружное освещение .... в .... от .... до .... течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова