Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Работько О.И. и Масеткиной И.Ф. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Кубанские зори» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями и в судебном заседании Масеткина И.Ф от своего имени и представляя интересы Работько О.И в обоснование заявленных требований пояснила. Работько О.И является собственником земельного участка и садового дома по адресу . В данном дачном доме постоянно проживает ее мать Масеткина И.Ф и отец Масеткин И.И. С 2007 года ответчик чинил ей и ее родителям препятствия в пользовании электроэнергией, прекращая и препятствуя подаче электроэнергии в ее дачный дом, в связи с чем она и ее родители постоянно вынуждены были обращаться с различными требованиями и заявлениями в судебные органы, правоохранительные органы и в органы прокуратуры для восстановления своих нарушенных прав. Решением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 21 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования Работько О.И и НСТ «Кубанские зори» обязано не чинить препятствий в пользовании электроэнергией на земельном участке № по НСТ «Кубанские зори» обязано было в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу опломбировать установленный в доме счетчик и принять оплату за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков, а также взыскано в пользу Работько О.И денежную сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, после оставления его без изменения апелляционным определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.06.2008 года. Однако решение суда длительное время не исполнялось ответчиком, чем и было вызвано обращение истцов по делу в правоохранительные органы и органы прокуратуры. Которыми, в частности прокуратурой Прикубанского округа города Краснодара, вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего порядок приостановления подачи электроэнергии по фактам необоснованного продолжающегося отключения электроэнергии на садовом участке № по 27 января 2011 года прокурором Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в Прикубанский суд города Краснодара был подан иск в интересах Масеткиной И.Ф и Масеткина И.И о признании незаконными действий НСТ «Кубанские зори» по отключению электроэнергии жилого строения расположенного по адресу , принадлежащего Работько О.И. Решением Прикубанского суда города Краснодара от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу, действия правления НСТ «Кубанские зори» по отключению подачи электроэнергии в жилое строения расположенное по признаны незаконными. В связи с незаконными действиями со стороны НСТ «Кубанские зори» и постоянными отключениями подачи электроэнергии в указанное выше жилое строение в период с 2007 года по 2012 год, для обеспечения нормального проживания и жизнедеятельности, Масеткина И.Ф была вынуждена приобрести Электроагрегат передвижной бензиновый АБ-1-0230 (бензиновый генератор) заводской номер 336271 стоимостью 5200 рублей. Таким образом были понесены расходы, в виде убытков понесенных вследствие неправомерных действий ответчиков в связи с чем Масеткина И.Ф и просит взыскать стоимость причиненных им убытков. Кроме того она просит взыскать понесенные расходы на приобретение нефтепродуктов для заправки указанного бензинового генератора. Также Работько О.И считает что с ответчиков подлежат незаконно взысканные денежные средства в размере 2000 рублей. Кроме того истцы считают что действиями причинен им моральный вред, который они оценивают в размере 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель НСТ «Кубанские зори» в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил что первопричиной сложившихся длительных спорных отношений между истцами и ответчиком явились факты использования истцами электрической энергии без учета ее потребления. В связи с чем решениями правления и общего собрания садоводов НСТ «Кубанские зори» и было принято решение о прекращении подачи ответчикам электрической энергии. И приобретение электрического генератора истцом по делу было осуществлено именно в период действия решения собрания о прекращении подачи электрической энергии в данное жилое строение, в связи с чем данные убытки и не могут быть взысканы с ответчика, и несмотря на наличие судебных постановлений представитель ответчика считает что требования истцов удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах закона.

В судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворении заявленных исковых требований.

Так в судебном заседании установлено что Работько О.И является собственником земельного участка и садового дома по адресу . В данном дачном доме постоянно проживает ее мать Масеткина И.Ф и отец Масеткин И.И. С 2007 года ответчик чинил ей и ее родителям препятствия в пользовании электроэнергией, прекращая и препятствуя подаче электроэнергии в ее дачный дом, в связи с чем она и ее родители постоянно вынуждены были обращаться с различными требованиями и заявлениями в судебные органы, правоохранительные органы и в органы прокуратуры для восстановления своих нарушенных прав. Решением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 21 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования Работько О.И и НСТ «Кубанские зори» обязано не чинить препятствий в пользовании электроэнергией на земельном участке № по НСТ «Кубанские зори» обязано было в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу опломбировать установленный в доме счетчик и принять оплату за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков, а также взыскано в пользу Работько О.И денежную сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, после оставления его без изменения апелляционным определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.06.2008 года. Однако решение суда длительное время не исполнялось ответчиком, чем и было вызвано обращение истцов по делу в правоохранительные органы и органы прокуратуры. Которыми, в частности прокуратурой Прикубанского округа города Краснодара, вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего порядок приостановления подачи электроэнергии по фактам необоснованного продолжающегося отключения электроэнергии на садовом участке № по .». 27 января 2011 года прокурором Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в Прикубанский суд города Краснодара был подан иск в интересах Масеткиной И.Ф и Масеткина И.И о признании незаконными действий НСТ «Кубанские зори» по отключению электроэнергии жилого строения расположенного по адресу принадлежащего Работько О.И. Решением Прикубанского суда города Краснодара от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу, действия правления НСТ «Кубанские зори» по отключению подачи электроэнергии в жилое строения расположенное по признаны незаконными. В связи с незаконными действиями со стороны НСТ «Кубанские зори» и постоянными отключениями подачи электроэнергии в указанное выше жилое строение в период с 2007 года по 2012 год, для обеспечения нормального проживания и жизнедеятельности, Масеткина И.Ф была вынуждена приобрести Электроагрегат передвижной бензиновый АБ-1-0230 (бензиновый генератор) заводской номер 336271 стоимостью 5200 рублей.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено что приобретение Масеткиной И.Ф указанного выше бензинового генератора вызвано исключительно неправомерными действиями ответчика по делу, что и подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями. В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с чем вред причиненный Масеткиной И.Ф, в виде убытков понесенных ею на приобретение указанного агрегата подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в том числе и в силу требований ст. ст. 1064 ГК РФ, так как под убытками в силу требований ч.3 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело доя восстановления нарушенного права. В силу же требований ст. 393 ГК РФ должник, которым в настоящем случае является ответчик по делу обязан возместить истцу убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае обязательств по подаче электрической энергии.

В тоже время суд в судебном заседании приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований о возмещение расходов понесенных на приобретение бензина, так как в силу требований ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В судебном заседании истцом по делу не престелно достаточных и объективных доказательств что приобретение бензина на которые заявляется сумма ущерба истцом по делу и приобретение которых подтверждается представленными кассовыми чеками, вызвано исключительно эксплуатацией приобретенного агрегата, и не использовалось для эксплуатации каких либо иных агрегатом и машин.

Также судом не могут быть удовлетворены заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу Работько О.И неосновательного обогащения в денежных средств в размере 2000 рублей, так как вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 21.04.2008 года., вступившим в законную силу, в пользу Работько О.И взыскана денежная сумма в размере – 4000 рублей.

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда суд исходя из требований ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу что действиями ответчика по делу, связанными с неисполнением судебных постановлений, и вызвавшими нравственные страданиями ответчиков, связанными как с невозможностью полноценно реализовать свои права собственников имеющегося у них имущества, и утраты веры в возможность защищать свои законные права, в том числе и путем судебной защиты, действительно причинен моральный вред. Однако при определении размера морального вреда, учитывая степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимая обстоятельства, в том числе и выполнение председателем правления решений садоводов, суд считает что размер причиненного морального вреда составляет 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 15; 151; 393; 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Кубанские зори» (НСТ «Кубанские зори») в пользу Масеткиной И.Ф. в счет возмещения причиненных убытков – 5200 ( пять тысяч двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных материальных требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Кубанские зори» (НСТ «Кубанские зори») в пользу Масеткитой И.Ф. в счет возмещения морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей; в пользу Работько О.И. в счет возмещения морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в течении одного месяца с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: