Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/11 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании ордера недействительным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и выселении к ФИО1

ФИО1 обратилась со встречным иском о признании ордера недействительным к ФИО5

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что в 1998 году администрацией ему была предоставлена корпусе № в . В настоящее время он не может заселиться в предоставленную ему квартиру, так как ее заняла ответчица, предъявляя в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 1996 года заключенный между ФИО2, и ответчицей. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как по результатам проверки, проведенной органами предварительного следствия ФИО2 отчуждение своей квартиры ответчику не производил. И оспариваемая по данному делу квартира находится в списках жилья, за которое получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом жилое помещение по адресу: не может быть в собственности ФИО1 В 1998 году вселиться в квартиру он не смог так как в ней проживала ФИО1 Просит удовлетворить свои исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемая квартира принадлежит на праве личной собственности. Эта квартира была ей приобретена отцом у ФИО2 Договор купли-продажи, заключен в соответствии с законом. Притязания истца необоснованны и незаконны, так как ордер ему выдан задним числом, и он никогда не проживал в оспариваемой квартире. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, а встречные исковые требования удовлетворить.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО4 исковые требования истца не признала, просит отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования истца не признала, просит отказать применив срок давности, а встречные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, суд находит необходимым удовлетворить требования обеих сторон по следующим основаниям.

При выделении оспариваемого жилого помещения ФИО5 администрацией района был нарушен порядок предоставления жилья последнему. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оспариваемая квартира выделена семье ФИО5, состоящей из 4-х человек;

- из заявительского материала, представленного УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанное жилье ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате компенсации согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачена в 2000 году.

Названным постановлением утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Согласно приказу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допускается изъятие из заявительского дела подлинников документов, подтверждающих право собственности или пользования жильем, по письменному заявлению лица, подавшего документы, до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счет заявителя, заявитель вправе отказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение.

Факт подачи ФИО2 заявления на получение компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказа от жилья в Чеченской Республики, в судебном заседании установлен и сторонами не оспаривается.

Таким образом, до выплаты денежных средств заявителю администрация района не вправе была распоряжаться данным жилым помещением. Кроме того, действиями администрации района по предоставлению жилого помещения нарушены права ФИО2 В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Однако из представленного в судебном заседании паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 видно, что лишь с 2008 года он имеет регистрацию в , а ранее он был зарегистрирован в Чеченской Республики.

В соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения . Судом установлено, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 выдан для закрепления жилья, что не предусмотрено ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушении прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она проживает в с 1992 года. ФИО1 проживает в оспариваемой квартире с 1996 года. Данную квартиру ей приобрел отец. ФИО5 она ни когда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работала в квартирном бюро администрации с 1989 по 1999 гг. Ордер на имя истца заполнен ее рукой и при визуальном обследовании подписи учиненные в нем принадлежат работникам администрации .

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работал в жилищном отделе администрации с 1991 по 2009 гг. Подлинность представленного на обозрение ордера на имя ФИО5 не вызывает сомнения, так как квартира ему была выделена как работнику жилищно-коммунального хозяйства не имеющего собственного жилья в городе.

Таким образом судом установлено, что ордер выдан с нарушениями ЖК РСФСР в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на недействительным.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ФИО2 и ФИО1. В соответствии с которым первый продал второй корпусе № .

Однако суд ставит под сомнение подлинность вышеуказанного договора по следующим причинам:

- в соответствии с ответом на поручение по материалу первичной проверки из ОВД по видно, что в своем объяснении ФИО2 квартиру расположенную по адресу: никому не продавал;

- в соответствии с заявительским материалом, полученным из УФМС РФ по в качестве правоустанавливающего документа на квартиру ФИО2 представлен договор на безвозмездную передачу квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; согласно ч.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № и п.9 ч.1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий следует, что при возврате подлинных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество на них делается отметка нотариусом о совершении им соответствующего нотариального действия в отношении данного недвижимого имущества с постановлением даты совершения этого действия, реестрового номера, подписи и печати. Однако на вышеуказанном договоре отсутствуют какие-либо отметки;

- В ОВД по проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за истечением срока давности. В материалах дела имеется объяснение отобранное у ФИО2, который пояснил, что в 2000 году за свою квартиру получил денежную компенсацию в связи с чем его квартиру перешла в муниципальную собственность . Квартиру расположенную по адресу: никому не продавал. Подпись, учиненная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит не ему.

При визуальном исследовании подписей проставленных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписей отобранных при исполнении судебного поручения Новошахтинским районным судом , платежных ведомостей, образцов отобранных ОВД по явно не соответствуют.

Таким образом, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, указанным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 является ничтожной сделкой, так как не мог быть заключен между ними в 1996 году, по изложенным выше обстоятельствам.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а потому вышеуказанный договор не влечет юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании ордера недействительным и признании утратившим право пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 и ФИО1 Итерт на недействительным.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на на имя ФИО5 недействительным.

Обязать отдел по Федеральной миграционной службы России по Чеченской Республике снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья: С.А. Писаренко

Секретарь: Л.Г. Магомадова