Гражданский кодекс часть 1

ООО «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований, что 12 августа 2012 года, согласно материалам, представленным УВД г. Тольятти, произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ», в связи с чем, истец перечислил потерпевшему денежную сумму в размере 160000 рублей (в связи со смертью ФИО2 и расходов на ее погребение).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец в добровольном порядке предоставил ему возможность возместить ущерб, однако ФИО1 отказался.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба 160000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 ноября 2015 года, в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что срок исковой давности для подачи данного иска истек, поскольку ДТП произошло 12 августа 2012 года, а иск в суд истцом подано лишь 22 сентября 2015 года. Срок истек 12 августа 2015 года. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 500000 рублей супругу погибшей ФИО2 - ФИО4, матери погибшей ФИО2- ФИО5 в счет компенсации морального вреда, расходы на погребение в размере 179000 рублей, расходы на адвоката в размере 5000 рублей, а также производятся добровольные ежемесячные выплаты потерпевшим.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2012 года произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП на (л.д.11, 13-14), свидетельством о смерти на (л.д.7).

Виновником в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на (л.д.15-16), приговором суда на (л.д.45-59).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.4-5).

. Истец произвел выплату потерпевшим на основании поданного заявления от 19 января 2013 года в размере 160 000 рублей, из них 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение (брату ФИО2), 135000 рублей в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (сыну ФИО2), что подтверждается платежными поручениями от 20 марта 2013 года, от 21 марта 2013 года.

Истцом к ответчику предъявлены исковые требования на основании ст. 1081 ГК РФ о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление подано истцом 22 сентября 2015 года.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового

случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387 и 965 ГК РФ предусматривается вид перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц распространяется установленный ст. 195. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В спорных правоотношениях к страховщику ООО «Росгосстрах», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Исковые требования ООО «Росгосстрах» предъявлены на основании статьи 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года, и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с момента ДТП с 12 августа 2012 года.

Исковое заявление истцом подано только 22 сентября 2015 года. Претензий ответчику вручено не было.

Суд считает, что срок исковой давности для защиты права истек 12 августа 2015 года. Обстоятельств, дающих невозможность обратиться с исковым заявлением истцом ранее, не имеется. Восстановить срок представитель истца также не просит.

Суд также отмечает, что согласно вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Тольятти от 15 апреля 2013 года, с ответчика было взыскано в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей и 550000 рублей и 179240 рублей в счет возмещения расходов на погребение, расходы на адвоката -5000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 500000 рублей супругу погибшей ФИО2 - ФИО4, матери погибшей ФИО2- ФИО5 в счет компенсации морального вреда, расходы на погребение в размере 179000 рублей, расходы на адвоката в размере 5000 рублей, а также производятся добровольные ежемесячные выплаты потерпевшим.

На основании выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «РОСГОССТРАХ» » к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РОСГОССТРАХ» к Лекторовичу ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляции в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а