Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Приморского края о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

в суд обратилась Школьная В.С. с названным иском. В обоснование требований указала, что по результатам заключения служебной проверки в отношении нее был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания. Приказом от дата№ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Сослалась, что служебная проверка назначена приказом Администрации Приморского края от дата№. Указала, что с приказом не была ознакомлена, ее доводы и объяснения были перефразированы, нарушения законных прав и интересов граждан не установлено. С выводом комиссии и приказом не согласилась, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от дата№, признать незаконным и отменить приказ № от дата.

В судебное заседание Школьная В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Правительства Приморского края по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как указано в ч.1 ст.57 того же Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.58 данного Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что Школьная B.C. в период с дата по дата замещала должность помощника мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска и Уссурийского района.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1.8, 3.1.1, 3.1.5 должностного регламента Школьной В.С. помощник мирового судьи непосредственно подчиняется в своей деятельности мировому судье.

дата в адрес вице-губернатора Приморского края – руководителя аппарата Правительства Приморского края ФИО3 поступило обращение мирового судьи судебного участка № 60 ФИО12 от дата, содержащее информацию о ненадлежащем исполнении Школьной В.С. должностных обязанностей.

дата издан приказ Администрации Приморского края № «О проведении служебной проверки».

Комиссией по проведению служебной проверки установлено следующее:

2.1 дата на судебный участок № 60 поступило заявление должника ФИО9 по гражданскому делу № об отмене судебного приказа, вынесенного дата по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «<...>» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО9 и ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг. Заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным заявлением.

Изучив ходатайство заявителя и материалы дела, мировой судья поручила Школьной В.С. подготовить проект определения об отказе в восстановлении срока соответствующей резолюцией на заявлении ФИО9

Однако дата вопреки данному поручению Школьная В.С. подготовила проект определения о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, который передал судье для подписания (вложила в специальное предназначение для этого папку). Проект определения, подготовленный Школьной В.С. не в соответствии с данным мировым судьей поручением, обнаружила секретарь судебного заседания ФИО7 и показала его мировому судье.

В тот же день, дата, мировым судьей самостоятельно было подготовлено определение об отказе ФИО9 в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Установленные комиссией по проведению служебной проверки обстоятельствам подтверждаются представленными копиями заявления ФИО8, проектами судебных постановлений по данному заявлению, а также письменными пояснениями ФИО12 от дата, от дата и ФИО7 от дата.

В ходе проведенной служебной проверки Школьная В.С. представила письменные пояснения, из которых следует, что заявление ФИО9 поступило к ней для исполнения дата, примерно в <...> с резолюцией в верхнем левом углу (без даты): «Школьной В.С. проект определения». Ввиду того, что в заявлении ФИО9 просил отменить судебный приказ, а других указаний не было, то Школьная В.С. дата, примерно в <...>, изготовила проект определения о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, который передала мировому судье как в распечатанном, так и в электронном виде. дата мировой судья возвратила истцу отпечатанный документ, но уже с другой резолюцией: «Школьной В.С. проект определения о отказе в восстановлении срока», без отметки о дате указанного распоряжения. В соответствии с новым поручением дата, примерно в <...>, Школьная В.С. изготовила очередной проект определения по заявлению ФИО9, который направила в системную папку обмена и передала мировому судье в распечатанном виде;

2.2 дата на судебный участок № 60 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном стать 5.33. КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя гаражно – строительного кооператива «<...>» ФИО10

Мировым судьей дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 было принято к производству и назначено судебное заседание на 09 <...>дата. При этом мировой судьей поручила Школьной В.С. подготовить проект постановления по делу соответствующей резолюцией на сопроводительном письме государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края к материалам дела об административном правонарушении: «Школьная В.С., подготовить проект к суд. заседанию дата<...>».

Однако непосредственно перед началом судебного заседания, дата, было установлено, что проект постановления гражданской служащей В.С. Школьной не подготовлен. В системной папке с проектами судебных постановлений в электронной форме по делам, назначенным на дата, проект постановления по делу об административном правонарушении в отношений ФИО10 отсутствовал. В связи с этим мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление было изготовлено самостоятельно. Причины неисполнения поручения мирового судьи гражданский служащий Школьная В.С. не пояснила.

дата мировым судьей составлен акт, с которым Школьная В.С. ознакомлена не была, поскольку акт был составлен по окончании всех судебных заседаний, когда она отсутствовала на рабочем месте в связи с окончанием рабочего дня.

Мировой судья судебного участка № 66 ФИО11 в ходе проведения служебной проверки дата представила письменные пояснения, из которых следует, что дата, в <...>, мировой судья судебного участка № 60 ФИО12 попросила ее зайти к ней в кабинет и зафиксировать факт отсутствия проекта постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10, назначенному к рассмотрению на указанное время, который должна была подготовить помощник мирового судьи судебного участка № 60 Школьная В.С.

Мировой судья ФИО11 спустилась к мировому судье ФИО12 и убедилась, что проект постановления действительно не подготовлен, после чего ушла в судебное заседание. После судебных заседаний, примерно в <...>, дата в присутствии мирового судьи ФИО11 и при участи мирового судьи ФИО12, секретаря судебного заседания судебного участка № 60 ФИО7 был составлен акт по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей помощником мирового судьи судебного участка № 60 Школьной В.С., которой в это время на работе уже не было.

Также установленные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями секретаря судебного заседания судебного участка № 60 ФИО7 от дата.

В ходе проведения служебной проверки Школьная В.С. письменно пояснила, что проект постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 она изготовила и направила в системную папку обмена дата, почему мировой судья ФИО12 его не обнаружила и написала жалобу, ей не известно.

В обоснование своих доводов Школьная В.С. представила комиссии скриншот содержимого системной папки помощника мирового судьи на диске (Е:) и сетевой папки, содержащей проекты судебных постановлений по делам, рассмотрение которых было назначено на дата, а также проект постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 без подписи мирового судьи, но с указанием в верхнем левом углу номера дела - №.

Отмеченные на скриншотах Школьной В.С. файлы имеют дату изменения дата и наименование «№

Вместе с тем, как следует из представленной мировым судьей ФИО12 копии обложки дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, согласно информации, размещенной на официальном сайте судебного участка № 60, номер указанного дела - №.

Как установлено комиссией в ходе проведения служебной проверки, дело об административном правонарушении №, согласно информации, размещенной на официальном сайте судебного участка № 60- в отношении ФИО13, по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, указанный гражданским служащим В.С. Школьной в скриншотах и проекте постановления номер дела об административном правонарушении не соответствует делу об административном правонарушении в отношении ФИО10.

Более того, анализ вышеуказанных скриншотов указывает на отсутствие проекта постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО10 в системной папке помощника мирового судьи на диске (Е) и сетевой папке, содержащей проекты судебных постановлений по делам, рассмотрение которых было назначено на дата.

Комиссия в заключении обратила внимание на тот факт, что дата изменения электронного документа не указывает на день его размещения в соответствующих папках.

Оценив в совокупности собранные в ходе проведения служебной проверки материалы, комиссия пришла к выводу о том, что Школьной В.С. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении поручений мирового судьи.

При этом, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения мирового судьи о подготовке проекта постановления по делу об административном правонарушении №, комиссия пришла к выводу о возможности применить к Школьной В.С. дисциплинарное взыскание.

Приказом от дата№, с учетом наличия дисциплинарных взысканий в виде «замечаний», наложенных приказами Администрации Приморского края от дата№-№ от дата№-дв, на Школьную В.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания». С приказом истец ознакомлена дата.

Оценив в совокупности собранные в ходе проведения служебной проверки материалы (копии документов и письменные пояснения гражданских служащих), суд соглашается с выводами комиссии о том, что гражданским служащим Школьной B.C. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения мирового судьи о подготовке проекта судебного акта, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, суд правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова