Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о признании договора страхования КАСКО № от <дата> недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Страховая компания « Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования КАСКО № от <дата>, недействительным.

Требования мотивирует тем, что ответчик, якобы <дата> застраховал свой автомобиль ФИО2 200, год выпуска <дата>, госномер № в <...> филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д» в <адрес> на <адрес>. В обоснование своих требований он прикладывает полис КАСКО № выписанный якобы <дата> на срок страхования с <дата> по <дата> и квитанцию № от <дата> на сумму якобы оплаченной им страховой премии в размере <...> рублей.

<дата> у ФИО1 в <адрес> неустановленное лицо якобы тайно похитило указанный автомобиль <...>, и ФИО1 якобы обращался в <...> филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения и страховая компания якобы отказывается выплачивать ФИО1 страховое возмещение. При рассмотрении страховой компанией представленных представителем ФИО1 документов было выявлено следующее:

- страховой полис КАСКО № не является страховым полисом страховой компании «Мегарусс-Д» и не выдавался ею;

- на страховом полисе КАСКО №, копию которого предъявил истец стоял оттиск печати, похожий на печать <...> филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», и подписан этот страховой полис был клише-штампом имитирующим образец подписи бывшего директора <...> филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» ФИО6, который не мог подписать данный полис, так как был отстранен от должности директора <...> филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» <дата>, уволен, а уволен был <дата>, следовательно данный договор, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО6 (как представителем страховой компании) ничтожен, так как подписан со стороны страховой компании не уполномоченным на подписание такого договора лицом, которое в момент заключения договора уже не состоял в трудовых отношениях с ЗАО СК «Мегарусс-Д».

- денежные средства (оплата страховой премии) в сумме <...> рублей на расчетные счета страховой компании или в кассу за данный страховой полис КАСКО № от <дата> не поступали и квитанция № от <дата> на сумму якобы оплаченной страховой премии в размере <...> рублей, их страховой компанией не выдавалось.

При более детальном рассмотрении оригиналом представленных документов было выявлено следующее:

-печати, похожие на печати <...> филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» стоящие на КАСКО № и квитанция № не идентичны, имеют разный цвет чернил и разные формы печати, хотя должны были быть поставлены одной печатью одномоментно при заключении договора страхования;

- в нижней части полиса КАСКО № имеется запись «Срок использовании настоящего бланка до <дата>, в противном случае письменное согласие сотрудниками отдела автострахования обязательно». Письменного согласования использования данного бланка ФИО1 не представлено и не могло быть представлено, так как данный бланк не выдавался ЗАО СК «Мегарусс-Д»;

- у ФИО1 отсутствует фотоприложение застрахованного транспортного средства, которое является неотъемлемой частью акта осмотра застрахованного транспортного средства;

- в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от <дата><...> филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» с <дата> переехал с <адрес> (где ФИО1 и заключил договор автострахования КАСКО <дата> ) на <адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения от <дата>

Таким образом, можно сделать выводы, что :

Договор страхования, подписан якобы бывшим директором <...> филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» <дата>, является не заключенным в соответствии со ст. 183 ГК РФ, так как ФИО6 был уволен <дата> из «Мегарусс -Д» и не мог подписать договор, так как, в соответствии с приказом Генерального директора ЗАО СК «Мегарусс-Д» ФИО7№ от <дата>ФИО12 отстранили от занимаемой должности директора ТФ ЗАО СК «Мегарусс-Д» с <дата> и прекратили его полномочия по выданной доверенности № от <дата>

Полис КАСКО № и квитанция № от <дата> ЗАО СК «Мегарусс-Д» не выдавались ФИО1 и автомобиль <...><дата> выпуска, госномер № принадлежащий ФИО1 со стороны ЗАО СК «Мегарусс-Д» застрахован не был.

Денежные средства (оплата страховой премии) в сумме <...> рублей на расчетные счета или в кассу за данный страховой полис КАСКО № от <дата> не поступали.

Просит суд признать договор страхования КАСКО № от <дата> недействительным.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д.66).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от <дата>, с исковыми требованиями не согласилась заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.74), в возражении на исковое заявлении (л.д.63-64), также указала, что иск предъявлен истцом только <дата>, поэтому срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ уже истек, просила суд применить срок исковой давности.

Дополнительно пояснила, что претензия была направлена заказным письмом с уведомлением без описи вложений, также были направлены документы. Срок исковой давности в соответствии с судебной практикой исчисляется с того времени, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности должен течь с <дата>, когда ответчик подал заявление о наступлении страхового случая. Считает, что истец знал, что договор страхования заключен в <дата>, что подтверждается ответом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам. Кроме того, <дата><...> районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, иск удовлетворен частично. Договор страхования был признан действительным, решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба подавалась по тем же основаниям, что и требования по данному иску.

Представитель истца ФИО9 пояснил, что они получили предписание Федеральной службы по финансовым рынкам в <дата> года. О том, что имеется договор страхования, узнали только в <дата>, когда рассматривалось дело в <...> районном суде <адрес>. Они в своих требованиях говорят о ничтожности, мнимости сделки, где срок исковой давности предусмотрен <...>, а не об оспоримости сделки, где срок исковой давности <...>. Считает, срок исковой давности не истек ни при мнимости сделки, ни при оспоримости.

Представитель истца ФИО10 суду также пояснил, что представитель Страховой компании «Мегарусс-Д» участвовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в <...> районном суде <адрес>. Копии документов, приложенных к исковому заявлению, им были вручены в <дата>, и только тогда они увидели копию страхового полиса, до этого о договоре страхования не знали. Впервые увидели копию договора страхования, заключенного между ФИО1 и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в <дата>, потом и сам договор. Страховой полис ФИО1 не предоставлял. <дата> ФИО1 обратился к ним устно, сказал, что представит все документы, но представил только справку УВД. На всех документах они ставят дату представления, страховой полис не был приложен. Возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Для разрешения заявленного представителем ответчика ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности судом истребованы в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе документы по заявлению ФИО1 на действия ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (л.д. 100-126).

Из представленных РО ФСФР России в СФО документам, судом установлено, что:

- имеется заверенная истцом копия заявление ответчика в адрес истца датированное <дата> с указанием в приложении в том числе на копию страхового полиса и квитанцию (л.д.103);

- имеется представленная истцом в РО ФСФР России в СФО копия договора страхования КАСКО № от <дата>, заявление на страхование от <дата>, копия квитанции от <дата> (л.д.104-106);

- имеется заявление истца от <дата> адресованное в УМВД России по <адрес> в котором он сообщает, что от ответчика в адрес истца <дата> поступило заявление по договору добровольного страхования. Кроме того, из данного заявления суд усматривает, что истец до даты написания данного письма, а именно до <дата> производил оценку представленных ответчиком документов: квитанции от <дата> и страхового полиса КАСКО № от <дата> (л.д.120-121);

- имеется ответ истца ответчику от <дата> на претензию, из которого суд усматривает, что истец сообщает ответчику, что между ними <дата> в соответствии с правилами страхования наземного транспорта был заключен договор страхования № по транспортному средству «<...>» г.н. <...>. (л.д.124).

- имеется ответ истца ответчику от <дата> из которого суд так же усматривает, информацию о том, что истцом <дата> было получено заявление ответчика с приложением к нему копии страхового полиса № от <дата>, копия квитанции по оплате страховой премии, заявление на страхование и копия паспорта (л.д.125).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Анализируя изложенное, суд делает вывод, что истцу о существовании договора добровольного страхования КАСКО № от <дата> было известно уже <дата>

Доводы представителей истца о том, что они узнали о существовании договора КАСКО № от <дата> только в <дата>. опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представители истца в пояснениях данных в протокол предварительного заседания как основание недействительности договора КАСКО № от <дата> ссылаются на мнимость сделки.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и она ничтожна.

Суд считает, что при совершении мнимой сделки воля обоих сторон сделки не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

В месте с тем, в материалах дела, имеется доказательства того, что ответчик добровольно и осознано страховал своё имущество, намереваясь в случае причинения ущерба его имуществу получить страховое возмещение по договору КАСКО, подтверждением того, является его неоднократное обращение к истцу, контролирующим органам, обращением в суд о взыскании страховой выплаты.

Как следствие, суд не может принять доводы представителей истца о том, что данная сделка недействительна по основаниям её мнимости.

Суд считает, что сделка по договору КАСКО № от <дата> является оспоримой, и в силу требований ст. 181 ГК РФ срок для обращения в суд о признании данной сделки недействительной является один год.

С учетом того, что судом достоверно установлено, то что истец знал об этой сделки уже <дата>, а так же с учетом даты направления в суд истцом искового заявления <дата>, что подтверждается данными из почтового конверта и описи вложений (л.д.62,62а), при отсутствии доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о признании договора страхования КАСКО № от <дата> недействительным, отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2012г.

Председательствующий: