Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о возмещении материального вреда в сумме 100 905 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального вреда в размере 100 905 рублей, ссылаясь на то, что 18.11.2011 года ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установленными судом ограничениями. 28.05.2012 года в отношении осужденного было вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ. В установленном порядке ФИО2 был ознакомлен, что если в случае утраты, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа добровольного возмещения, данный вопрос будет решаться в установленном порядке, о чем ему была вручена памятка. Однако между осужденным и его сожительницей с 17 на 18 июня 2012 года произошел конфликт в результате которого сожительница пыталась разбить стационарное контрольное устройство, в следствии чего на корпусе устройства появилась трещина и прибор пришел в негодность, в связи с чем просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 18.11.2011 года был осужден мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установленными судом ограничениями. 22.05.2012 года при постановке на учет в филиал по Ленинградскому району, осужденному, в соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от указанных требований.

28.05.2012 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ, о чем он был ознакомлен и ему было разъяснено, что в случае утраты, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа добровольного возмещения, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке, ему также была вручена памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля. После чего СКУ и электронный браслет, были применены и активированы в отношении ФИО2 к ограничению свободы.

18.06.2012 года старшим инспектором филиала по Ленинградскому району был выявлен факт повреждения комплекта СКУ №0773660010 осужденным ФИО2 В этот же день, осужденным было написано объяснение в котором он указывает, что в ночь с 17 на 18 июня 2012 года в результате конфликта с сожительницей, которая умышленно пыталась разбить СКУ в следствии чего на корпусе устройства появилась трещина.

26.06.2012 года ОУУП ОМВД России по Ленинградскому района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения стационарного контрольного устройства осужденным ФИО2, так как причиненный ущерб юридическому лицу не значительный.

Из представленной накладной на передачу основных средств от УФСИН России по Краснодарскому краю на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю №9 от 17.04.2012 года следует, что стоимость одного стационарного контрольного устройства составляет 100905 рублей.

Также принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и принятии его судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в сумме 100905 ( сто тысяч девятьсот пять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, ст.1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального Казенного Учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» по Краснодарскому краю 100 905 (сто тысяч девятьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства госпошлину в сумме 3218 ( три тысячи двести восемнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.

Судья Н.Г. Ефанова