Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАТ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> (невыплаченные премии), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ХАТ. обратилась в суд с иском к РКС. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (невыплаченные премии), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии ХАТ. уточнила требования, указав в качестве ответчика также <данные изъяты>, и увеличив размер морального вреда до <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ. истец работает в <данные изъяты> в должности учителя физики. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде лишения премии на целый год за отказ выполнить приказ по школе о запрете пользоваться в лаборантской и кабинетах бытовой техникой для приготовления и подогрева пищи.

Истец считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку горячая вода ей необходима для проведения лабораторных работ и демонстрационных опытов, и по этой причине она не подписала приказ, иначе были бы сорваны лабораторные работы, где необходима горячая вода, и у учеников появился бы пробел в знаниях по тепловым явлениям. В школе из крана течет теплая вода, температура которой недостаточна для проведения лабораторных работ. В коллективном договоре, принятом <данные изъяты> указано, что работник, получивший дисциплинарное взыскание, лишается всех стимулирующих выплат и премий. Считает, что договор должен быть обсужден всеми членами коллектива на профсоюзном собрании, что не было сделано. За ДД.ММ.ГГГГ. она не получила стимулирующую премию в размере <данные изъяты> руб., которую получили все учителя.

На заседании профкома члены комиссии по трудовым спорам – учителя приняли решение в пользу директора школы. В декабре была выделена большая премия учителям за <данные изъяты> которой она также была лишена, несмотря на то, что ученики под ее руководством участвовали в районных, республиканских конкурсах, получили грамоты за подписью Министра образования. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред. Просит взыскать с <данные изъяты> невыплаченные премии: <данные изъяты> руб. - премию за ноябрь <данные изъяты><данные изъяты> руб. – премию за декабрь <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ХАТ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель <данные изъяты>РКС., являющийся директором школы, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время приказ о наложении на ХАТ. дисциплинарного взыскания отменен. Также указал, что на школы выделяются стимулирующие выплаты, которые выплачиваются учителям не конкретной суммой, а с учетом стажа работы, качества преподавания. В настоящее время стимулирующие выплаты школе не перечислены, при перечислении которых истцу будут выплачены премии за последующее отработанное время. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель Управления образования РБ в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что в положении о стимулирующих выплатах имеется пункт, который предусматривает, что работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в период его действия, стимулирующие премии не выплачиваются. Не смотря на то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен, денежные средства на выплату премий не выделены.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что истец ХАТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем физики в <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной МКУ «<данные изъяты>».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах пожарной безопасности», изданным директором СОШ №24 ФИО1, было запрещено использование и хранение в учебных кабинетах и лаборантских бытовой техники.

В связи с отказом учителя физики ХАТ. (истец) от подписи об ознакомлении с приказом № «О мерах пожарной безопасности», директором школы был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ХАТ замечания.

ХАТ., в связи с нарушением её трудовых прав, обратилась в <данные изъяты>.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой <данные изъяты>, было выявлено, что приказ о привлечении ХАТ к дисциплинарной ответственности был издан с нарушением требований статьи 192 Трудового кодекса РФ, ввиду того, что отказ работника от ознакомления с приказом не является неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей. С целью устранения выявленных нарушений 25 января 2016г. заместителем прокурора принесены протесты с требованием отмены приказа (письмо за №22ж-2016г. от 25 января 2016г.).

В связи с этим, на основании протеста прокуратуры Ленинского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. «О соблюдении трудового законодательства» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании в отношении учителя физики ХАТ.» отменен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, на день рассмотрения данного трудового спора оспариваемый истцом приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании части 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Довод представителя <данные изъяты>РКС о пропуске истцом срока давности обращения в суд за восстановлением своих трудовых прав, суд находит несостоятельным, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день ХАТ. была ознакомлена с ним, однако от подписи отказалась, что не оспаривалось сторонами, а с иском в защиту трудовых прав согласно входящему штампу суда ХАТ обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленных законодательством трех месяцев.

Согласно Положению о порядке установления иных стимулирующих выплат и премирования работников учреждения – иные стимулирующие выплаты могут устанавливаться в процентном отношении к ставкам (должностным окладам) работников и в абсолютном выражении. Их конкретный размер устанавливается руководителем учреждения по согласованию с выборным профсоюзным органом и оформляется соответствующим приказом.

Требования об обязании выплаты истцу премий за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно приведенному Положению стимулирующие выплаты устанавливаются по согласованию с выборным профсоюзным органом.

В связи с отменой приказа о дисциплинарном взыскании ХАТ. вправе обратиться в выборный профсоюзный орган с требованием о выплате премий за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХАТ к <данные изъяты> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (невыплаченные премии), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ХАТ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья п/п Г.Р. Хасанова