Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Зелинский ФИО6, 3-е лицо МИФНС № 12 по Ростовской области о запрете использования платежных терминалов для приема от физических лиц платежей, необорудованных контрольно-кассовой техникой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Шахты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Зелинский М.А., 3-е лицо МИФНС № 12 по Ростовской области о запрете использования платежного терминала для приема от физических лиц платежей необорудованного контрольно-кассовой техникой по тем основаниям, что в соответствии с полномочиями предоставленными ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года, прокуратурой г. Шахты 20.05.2015 года в 16.02 часов 10.02.2015 г. с участием представителей МИФНС России № 12 по РО проведена проверка исполнения ИП Зелинским М.А. налогового законодательства РФ в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей.

Проверкой установлено, что на <адрес>, на территории супермаркета «Магнит» установлен терминал № по приему платежей, принадлежащий ИП Зелинскому М.А. На момент проведения проверки указанный платежный терминал кассовые чеки по приему платежей при оплате мобильной связи наличным денежным расчетом на сумму 10 рублей в автоматическим режиме (без участия индивидуального предпринимателя, осуществляющего наличные денежные расчеты) терминал не выдает, реквизиты владельца терминала отсутствуют. Контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала не имеется.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что на <адрес> на территории супермаркета «Магнит» установлен терминал № по приему платежей, принадлежащий ИП Зелинскому М.А. На момент проведения проверки указанный платежный терминал кассовые чеки по приему платежей при оплате мобильной связи наличным денежным расчетом на сумму 10 рублей в автоматическим режиме (без участия индивидуального предпринимателя, осуществляющего наличные денежные расчеты) терминал не выдает, реквизиты владельца терминала отсутствуют. Контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала не имеется.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что на пер. <адрес>, <адрес>, в помещении салона сотовой связи МТС установлен терминал № по приему платежей, принадлежащий ИП Зелинскому М.А. На момент проведения проверки указанный платежный терминал кассовые чеки по приему платежей при оплате мобильной связи наличным денежным расчетом на сумму 10 рублей в автоматическим режиме (без участия индивидуального предпринимателя, осуществляющего наличные денежные расчеты) терминал не выдает, реквизиты владельца терминала отсутствуют. Контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала не имеется.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что на <адрес>, на территории супермаркета «Магнит» установлен терминал № по приему платежей, принадлежащий ИП Зелинскому М.А. На момент проведения проверки указанный платежный терминал кассовые чеки по приему платежей при оплате мобильной связи наличным денежным расчетом на сумму 10 рублей в автоматическим режиме (без участия индивидуального предпринимателя, осуществляющего наличные денежные расчеты) терминал не выдает, реквизиты владельца терминала отсутствуют. Контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала не имеется.

В нарушение требования Федерального закона от 03.06.2009 года № 103 ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» ИП Зелинский М.А. при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг связи через платежный терминал контрольно-кассовая техника не применяется, тогда как согласно части 3 ст. 8 ФЗ от 03.06.2009 года № 103-ФЗ после 01 апреля 2010 года прием платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники не допускается. В связи с чем просят запретить ИП Зелинскому М.А. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежные терминалы №, установленный по адресу <адрес> на территории супермаркета «Магнит», №, установленный по адресу г. <адрес> Красный Шахтер, 80 в помещении салона сотовой связи «МТС», №, установленный по адресу <адрес> на территории супермаркета «Магнит», №, установленный по адресу <адрес> на территории супермаркета «Магнит», до оборудования указанных платежных терминалов контрольно-кассовой техникой.

Определением Батайского городского суда РО от 28.03.2016г. данные дела №, №, №, № объедены в одно производство, им присвоен общий номер №.

В судебном заседании помощник прокурора г. Батайска Корешкова Н.Г. исковые требования прокурора г. Шахты поддержала по указанным в иске основаниям и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Зелинский М.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, уведомлялся надлежащим образом, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, судом извещалась телефонограммой мать ответчика Зелинского М.А. - Зелинская В.Г.

С учётом вышеизложенных положений, ответчик Зелинский М.А. признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица МИФНС № 12 по Ростовской области в судебное заседание также не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя 3-го лица. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г., обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 346.26 ч 2 Налогового Кодекса РФ закрепляет исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, при которой могут осуществляться наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека.

При этом, такой вид деятельности, как предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы ч. 2 ст. 346.26 НК РФ не предусмотрен, следовательно, при осуществлении данного вида деятельности необходимо применение ККТ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика;

предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники;

применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти;

эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме;

выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом;

обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Пунктом 12 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В соответствии с ч 2 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 - ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Шахты 20.05.2015 года в 16.02 часов 10.02.2015 г. с участием представителей МИФНС России № 12 по РО проведена проверка исполнения ИП Зелинским М.А. налогового законодательства РФ в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что на пер<адрес>, <адрес>, в помещении салона сотовой связи МТС установлен терминал № по приему платежей, принадлежащий ИП Зелинскому М.А. На момент проведения проверки указанный платежный терминал кассовые чеки по приему платежей при оплате мобильной связи наличным денежным расчетом на сумму 10 рублей в автоматическим режиме (без участия индивидуального предпринимателя, осуществляющего наличные денежные расчеты) терминал не выдает, реквизиты владельца терминала отсутствуют. Контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала не имеется.

ИП Зелинский М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Одним из видов его деятельности является предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные на территории <адрес>. В нарушение требования Федерального закона от 03.06.2009 года № 103 ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» ИП Зелинский М.А. при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг связи через платежный терминал контрольно-кассовая техника не применяется, тогда как согласно части 3 ст. 8 ФЗ от 03.06.2009 года № 103-ФЗ после 01 апреля 2010 года прием платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит, что прокурор г. Шахты правомерно обратился в суд с иском в силу ст. 45 ГПК РФ и что у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Шахты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Шахты Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Зелинский ФИО7, 3-е лицо МИФНС № 12 по Ростовской области о запрете использования платежного терминала для приема от физических лиц платежей необорудованный контрольно-кассовой техникой, - удовлетворить.

Запретить ИП Зелинскому ФИО8 использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал №, расположенный на <адрес>, на территории супермаркета «Магнит», терминал №, расположенный на <адрес>, на территории супермаркета «Магнит», терминал №, расположенный на пер. <адрес>, <адрес>, в помещении салона сотовой связи МТС, терминал №, расположенный на <адрес> на территории супермаркета «Магнит», до оборудования указанных платежных терминалов контрольно-кассовой техникой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2016 г.

Судья Орельская О.В.