Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «ЖилГрад» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе подготовки к судебному разбирательству, к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 до 18 февраля 2021 года являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> а ФИО3 был зарегистрирован в квартире до декабря 2019 года. Управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО «ЖилГрад». С мая 2015 года К-вы не выполняли обязанности по оплате жилищных услуг. Истец просит взыскать задолженность за период с 01 июня 2016 года по ноябрь 2019 года солидарно с ответчиков, с декабря 2019 года по 18 февраля 2021 года только с ФИО2 Кроме того, просит возместить почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины в размере.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила об удовлетворении иска с учетом уточнения, пояснила, что на основании судебного приказа в период его действия были удержаны денежные средства, что учтено в данном расчете. Поэтому требования заявлены с июня 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 2000 года являлась членом семьи нанимателя, а затем, с июня 2018 года до 18 февраля 2021 года собственником квартиры по адресу: <...> (л.д.17-18,44).

ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 2000 года по 25 декабря 2019 года (л.д.44)

Из расчета, представленного истцом (с учетом уточнения) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по ноябрь 2019 составляет 45 392,69 рублей, с декабря 2019 года по февраль 2021 года 18 698,76 рублей.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что начавшийся течь с каждого просроченного платежа срок исковой давности приостанавливается на время действия судебного приказа, а в случае его отмены продолжает течь до даты отмены судебного приказа и оканчивается тогда, когда при сложении двух сроков получится 3 года; если же оставшаяся часть срока (после отмены судебного приказа) меньше 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев, а если равна или более шести месяцам, то срок не удлиняется, и по сумме должен составить 3 года.

Плата за услуги по общему правилу уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Следовательно, аа июнь 2016 и июль 2016 года возникла обязанность по оплате 10 июля и 10 августа соответственно.

Таким образом, с этих дат (с каждой отдельно) начался течь срок, который прерывался на время действия судебного приказа с 29 января 2019 года (подача заявления о вынесении судебного приказа) по 29 октября 2020 года (отмена судебного приказа).

Принимая во внимание, что ООО «ЖилГрад» обратилось в суд с иском 21 мая 2021 года, срок исковой давности по услугам за июнь и июль 2016 года, истек.

Следовательно, оснований для взыскания сумм начисленных за эти два месяца (348,51, и 1014,55) не имеется.

Остальные начисления, с учетом того, что они должны быть оплачены 10 числа следующего месяца, находятся в пределах срока исковой давности.

В период, когда ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, несет солидарную ответственность с ФИО2

В период с декабря 2019 года задолженность должна возместить только собственник ФИО2

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2123 рублей (л.д.9-10), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиками солидарно.

Кроме того, возмещению подлежат почтовые расходы за направление иска ФИО2 дважды (с учетом уточнения) и одно отправление в адрес ФИО3

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по жилищным услугам за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 44029,63 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2123 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» с ФИО2 задолженность по жилищным услугам за период с 01 декабря 2016 года по 18 февраля 2021 года в размере 18698,76 рублей и стоимость почтовых услуг в размере 427,28 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» с ФИО3 стоимость почтовых услуг в размере 213,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года.