Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Галкину Андрею Семеновичу, Галкиной Маргарите Анатольевне, Галкину Игорю Андреевичу, Галкиной Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени,

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Галкина А.С. по оплате содержания и ремонта жилья в размере 44 224,25 руб. за период с 01.01.2015 года по 30.04.2017 года, пени за просрочку платежа на задолженность с 01.01.2015 года по 30.04.2017 года за период с 01.01.2015 года по 31.12.2020 года в размере 63 283,73 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 350,16 руб., о взыскании в солидарном порядке с Галкина А.С., Галкиной М.А., Галкину И.А., Галкиной А.А. задолженности по коммунальным платежам в размере 31 339,78 руб., пени в размере 37 889,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,87 руб. В обоснование иска указано, что между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывал ответчикам жилищно-коммунальные услуги. За период 01.01.2015 года по 30.04.2017 года у ответчиков образовалась задолженность и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Галкин А.С. и Галкина М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что регулярно оплачивали коммунальные платежи, задолженность по лицевому счету образовалась за предыдущими собственниками жилого помещения, также заявили ходатайство об истечении срока исковой давности.

Ответчики Галкин И.А. и Галкина А.А. в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд ходатайство об истечении срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании ответчиками представлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд считает обоснованными доводы ответчиков о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, для первого указанного в иске расчетного периода (январь 2015) года срок исковой давности начал течь с 11 февраля 2015 года и, соответственно, истек 11 февраля 2018 года; по последнему указанному в иске расчетному периоду (апрель 2017 года) срок исковой давности начал течь с 11 мая 2017 года и истек 11 мая 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 30.10.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление истцом подано 02 июня 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, - не представлено.

Таким образом, в исковых требованиях АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Галкину Андрею Семеновичу, Галкиной Маргарите Анатольевне, Галкину Игорю Андреевичу, Галкиной Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина