Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, с участием ответчика ОР, представителя ЛГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ОР о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ОР о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОР заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, договор заключен в простой письменной форме.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 650 000 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев.

Ответчик не исполняет своих обязательств, в связи с этим за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 581 289,35 руб., в том числе основной долг 581 289,35 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол акционеров от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ОР в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 581 289,35 рублей, из них: сумма основного долга 581 289,35 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 013 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОР в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ЛГ в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. ст. 808, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОР был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей, под 22,5% годовых на срок с Дата по Дата.

Во исполнение кредитного договора кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты по условиям, установленным в договоре.

Факт заключения и условия кредитного договора, размер кредита, ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №, первый ежемесячный платеж Дата составляет 4 808,22 руб., ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 18 300 руб., последний платеж – Дата.

Ответчик ОР ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что последним не оспаривалось, согласно выписке по счету, а также расчету суммы задолженности последний платеж по кредиту произведен Дата (л.д.30)

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ОР по кредитному договору № от Дата, по состоянию на Дата составляет 581 289,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 581 289,35 руб.

Данный договор сторонами не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен 30.04.2013 на срок с 30.04.2013 по 30.04.2018, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью договора.

Окончательный срок возврата кредита – 30.04.2018 (л.д. 37-38).

Доказательств принятия графика платежей в иной редакции материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности последний платеж был внесен заемщиком – 14.04.2014 (л.д. 30).

Таким образом, с 12.05.2014 ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от Дата.

По графику платежей последний платеж должен был быть внесен 30.04.2018, иск заявлен 18.01.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля).

В данном случае, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 30.04.2018 и истекает 30.04.2021.

Таким образом, в общей сложности согласно графику платежей, с даты последнего платежа до даты обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 581 289,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 013 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ОР о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2022