Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Автоассистанс» о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, устанавливающего территориальную подсудность споров, взыскании уплаченной по соглашению суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Автоассистанс» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что **** она приехала в автосалон Агат в г. Н.Новгород по ... для приобретения подержанного автомобиля марки <данные изъяты> Так как своих денежных средств не хватало, заключила с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита №. Оформлением документов занимался один человек, которая просила подписывать различные документы. Текст документов был мелкий, что в них содержалось, истец не читала, полностью доверившись работнику автосалона. Поскольку оформляла кредит, то думала, что все документы подписывает для получения кредита. Когда приехала домой, внимательно ознакомившись с документами, в том числе после обращения за юридической помощью, увидела, что ей было подписано соглашение с АО «АВТОАССИСТАНС» о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион-Эксклюзив ЭГ АА». В соответствии с указанным соглашением размер опционной платы составляет 30 000 рублей. При оформлении кредитного договора ей не говорили, что будет заключаться такое соглашение. В чем его суть, она не поняла и услуги, указанные в этом соглашении, ей не были нужны. **** истец направила заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы в АО «АВТОАССИСТАНС». **** получила ответ, согласно которому отказано в возврате денежных средств.

Также, содержащееся в п. 4.1 соглашения условие о разрешении споров в соответствующем суде по месту нахождения компании (...), по мнению истца, не соответствует закону, нарушает право потребителя на обращение за защитой своих прав в суд по своему местожительству, поэтому является недействительным.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 429.3, 453, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 13, 15, 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительным п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА», заключенного между ФИО2 и АО «АВТОАССИСТАНС»; взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по подготовке иска сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

АО «Автоассистанс» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в установленном порядке, от ответчика в дело поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, а в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив штраф и неустойку (л.д. 94-96).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Сетелем Банк» и ООО «Прайм Моторс» явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что **** по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у ООО «Прайм Моторс» бывший в употреблении автомобиль марки <данные изъяты>.

Общая сумма договора составила 800 000 руб., из которых 500 000 руб. ФИО2 оплатила собственными денежными средствами, а на оставшиеся 300 000 руб. получила кредит в ООО «Сетелем Банк», заключив в тот же день кредитный договор.

Согласно заключенному между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» кредитному договору от **** кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 346 490 руб., состоящий из 300 000 руб. – суммы на оплату стоимости автомобиля и 46 490 руб. – суммы на оплату иных потребительских услуг.

Кроме этого **** между ФИО2 (далее по тексту договора «Клиент») и АО «Автоассистанс» (далее по тексту договора «Компания») заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА», в соответствии с которым Компания за плату, размер которой определен соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № к настоящему Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА», размещенных на сайте http://0560.ru/ (Приложение № к Соглашению) (пункт 1).

В пункте 2 указанного соглашения стороны согласовали существенные условия опциона: 2.1. Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА» (Приложение №); 2.2. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 (шестьдесят) с даты заключения настоящего Соглашения; 2.3. Размер опционной платы составляет: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 (Два) года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА» (Приложении №). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения. 2.3.1. В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 (Два) года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА» (Приложении №), часть опционной платы в размере 1 500 рублей, в т.ч. НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты. 2.3.2. В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.4. соглашения Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего Соглашения) вправе в любой момент заключить с Компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА» (Приложение №)) вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора.

В соответствии с сертификатом №, выданным ФИО2, ей предоставлено право на заключение с АО «Автоассистанс» договора об оказании следующих услуг на условиях направленной ему безотзывной оферты: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, продолжение путешествия, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс», на условиях, установленных в правилах оказания услуг.

**** истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы.

В ответ на заявление истца письмом от **** ответчик, сославшись на положения ст. 429.2 ГК РФ, отказал в возврате денежных средств, указав о полном исполнении с его стороны принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, которые согласованы в приведенном соглашении, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а оплаченную истцом сумму 30 000 руб. суд квалифицирует в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Исходя из условий договора, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 30 000 руб. именно как оплату за услуги, а не как опционную премию.

С учетом приведенного толкования условий договора, заключенный сторонами договор от **** прекратил свое действие с момента получения ответчиком заявления потребителя об отказе от исполнения договора, что согласуется с положением пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств обращения истца за оказанием услуг, предусмотренных договором, как и затрат, понесенных ответчиком по исполнению условий договора на момент отказа истца от его исполнения, в деле не имеется.

Поскольку встречное исполнение произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по соглашению денежные средства в размере 30 000 руб.

Пунктом 4.1. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Опцион - Эксклюзив ЭГ АА» установлено, что в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (...).

Истец, оспорил данное условие как ограничивающее его права потребителя на обращение в суд по своему месту жительства, и просил признать его недействительным.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Вместе с тем, в соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из изложенного, пункт 4.1 соглашения от 17.10.2021 года, заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс», устанавливающий территориальную подсудность споров, связанных с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, следует признать недействительным, как несоответствующий приведенным положениям пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что с учетом обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком порядка добровольного удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 16 500 руб. Расчет штрафа: (30 000 + 3 000) * 0,5.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, как просит ответчик, ввиду отсутствия доказательств явного несоответствия суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче искового заявления.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По вышеуказанным правилам с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Автоассистанс» удовлетворить частично.

Пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Опцион – Эксклюзив ЭГ АА» от ****, заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс», устанавливающий территориальную подсудность споров, связанных с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, признать недействительным.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 30 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Опцион – Эксклюзив ЭГ АА» от ****, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Автоассистанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.

Судья С.А. Бадоян