Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском ФИО3 (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 400 000 долларов США, сумму неустойки по состоянию на 20.12.2021 в размере 362000 долларов США и далее до даты полного погашения задолженности из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму задолженности, размер которой по состоянию на 20.12.2021 г. составляет 400000 долларов США, установить что оплата взыскиваемых сумм осуществляется в рублях по официальному курсу доллара США, установленному банком России на дату совершения платежа, обращения взыскания на предмет залога-квартиру по адресу , кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 200 000 руб., расход по оплате госпошлины в размере 60300 руб. В обоснование иска ссылался на то, что между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом, в соответствии с которым денежные средства ответчиком были получены, однако последний свои обязательства не исполнил в установленный договором срок.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований наставил в полном объеме, поддержал довод изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, в судебном заседании 10.03.2022 с использованием громкой связи, выразил намерение ознакомится с материалам дела и подготовить позицию, однако до настоящего времени с материалами дела не ознакомился, в суд на последующие судебные заседания 11.05.2022 и 09.06.2022 не явился, явку представителя не обеспечил, свою позицию не направил, доказательства уважительного отсутствия не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, сроков рассмотрения гражданских дел, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которыми Займодавец обязуется передать в собственность Заёмщика денежные средства в размер 400 000 долларов США в следующем порядке: 100000 долларов США передаются до 10.04.2014, 252000 долларов США до 10.06.2014 г., 48000 долларов США до 10.11.2014 г. (п.2), срок возврата суммы займа до 31.03.2015 г. (п.3), в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.9).Факт передачи денежных средств подтвержден актом от 10.04.2014 г. (л.д.10)

14.11.2014 г. во исполнение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является квартира, расположенная по адресу , состоящая из № комнат, расположенная на № этаже общей площадью ., кадастровый №. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Росреестре 12.12.2014 г.(л.д.11-16)

16.05.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, которым внесли изменения в договор займа от 09.04.2014 г., продлив срок возврата займа и начисленных процентов до 30.06.2019 г. (л.д.17)

Сомневаться в представленных истцом документов у суда оснований не имеется, в судебном заседании были предоставлены оригиналы документов, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение положений ст. 59,60 ГПКРФ не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, вышеуказанные договора не оспорены, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что срок возврата был продлен, суд находит требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400 000 долларов США подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 4 договора за период с 30.06.2019 по 20.12.2021 г. что составляет 362000 долларов США.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки с 21.12.2021 до даты полного погашения задолженности из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку по условиям договоров займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, считает возможным произвести взыскание денежных средств в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе рассмотрения дела оснований, изложенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 4.3 договора залога, стороны определили начальную продажную стоимость спорной квартиры 8 200 000 руб. Со стороны ответчика возражений по данной оценке в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в общем размере 60300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от 09.04.2014 в размере 400000 долларов США, неустойку по состоянию на 20.12.2021 в размере 362000 долларов США и с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день начисляемых на сумму задолженности или ее оставшуюся часть по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу , кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.