Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мантрак Восток» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в обоснование иска указали ФИО1 и ФИО2 (истцы) являются собственниками жилого помещения по адресу: [ адрес ]., доля в праве каждого собственника 1/2.

[ 00.00.0000 ] между истцами и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

В соотв. с п.2.6. Договора безвозмездного пользования жилым помещением, ссудополучатель вправе сдавать квартиру по договору найма жилого помещения или по договору аренды третьим лицам.

[ 00.00.0000 ] между ФИО3, как арендодателем и ООО «МАНТРАК ВОСТОК», как арендатором был заключен Договор аренды данного жилого помещения.

В соответствии с п. 2.2. Договора, передача помещения Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется по акту приема-передачи. По окончании договора аренды квартира должна быть возвращена Арендодателю по акту приема-передачи.

[ 00.00.0000 ] квартира и имущество согласно Приложению I к Договору были переданы Арендатору по Акту приема-передачи, в соответствии с которым Арендатор не имеет претензий к арендодателю по техническому состоянию квартиры.

В соотв. с 3.3.2. Договора, Арендатор обязуется соблюдать правила пользования жилым помещением и местами общего пользования жилого дома, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленной в ней мебели и имущества, не нарушать права соседей.

В соответствии с. п. 3.2. в период действия настоящего договора Арендодатель может посещать квартиру с предварительным оповещением о времени посещения, с целью осуществления контроля за исполнением обязательств по данному договору.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 уведомил телеграммой Арендатора о предстоящем осмотре квартиры, назначенном на [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] при осмотре квартиры и имущества, выполненного инженером-экспертом ООО «Кристалл» ФИО4 при участии представителя по доверенности ФИО5 и представителя ООО «МАНТРАК ВОСТОК» ФИО6 были выявлены повреждения имущества согласно Акта осмотра от [ 00.00.0000 ] .

Согласно Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 2.2., по окончании договора аренды квартира должна быть возвращена Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи к дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квартира и имущество в соответствии с Приложением [ № ] переданы Арендодателю с замечаниями, согласно которым имущество и внутренняя отделка жилого помещения имеет повреждения, причиненные Арендатором в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и не относящиеся к нормальному износу.

В соответствии с п. 3.4. Договора, если арендованная квартира в результате действия Арендатора или не принятия им необходимых мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами за счет собственных средств или возмещает ущерб, нанесенный Арендодателю в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.2. Арендодатель возмещает арендодателю все убытки, связанные с повреждением жилого помещения, потерей, повреждением мебели и иного имущества, в порядке, установленном законодательством.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Кристалл» был составлен Отчет об оценке [ № ] об определении размера обязательств по возмещению ущерба с учетом износа, который был определен в сумме 60 660 руб..

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Стороны Договора согласно Акта осмотра и Акта приема-передачи к дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] пришли к выводу, что вред причинен Арендатором ООО «МАНТРАК ВОСТОК».

Составленный ООО «Кристалл» Отчет об оценке соответствует характеру и степени полученных повреждений, отраженных в Акте осмотра эксперта ООО «Кристалл». Представитель ООО «МАНТРАК ВОСТОК» с Актом осмотра и калькуляцией ознакомлен и согласен. Замечания Ответчика в Акте приема-передачи к дополнительному соглашению от [ 00.00.0000 ] [ № ] также отражают перечень поврежденного имущества.

Помимо этого, были произведены затраты на оплату услуг оценщика 6 000 руб.. которые подтверждаются договором и квитанцией.

Просят: Взыскать с ООО «МАНТРАК ВОСТОК»:

1. Убытки - 60 660 рублей;

2. Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей;

3. Судебные расходы на оплату услуг оценщика - 6 000 рублей;

4. Судебные расходы на оплату услуг представителя -10 000 рублей;

5. Расходы на услуги нотариуса в размере 110 рублей.;

6. Судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления - 2 020 рублей.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО5 исковые требования истца поддержал. Суду пояснил, что имеется решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым установлено, что требовать возмещения вреда могут только собственники жилого помещения, которыми являются истцы. Вся мебель, которая находится в квартире, принадлежит истцам, третьему лицу ФИО3 мебель не принадлежит. Истцы передали ФИО3 квартиру по договору в безвозмездное пользование вместе с мебелью и техникой. ФИО3 передал квартиру ответчику также вместе с мебелью и техникой. В договоре безвозмездного пользования п.1.1 указано, что квартира передается вместе с мебелью. Требования о компенсации морального вреда истцы основывают на ст. 151 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО7 исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв. Суду пояснила, что ответчиком ООО «Мантрак Восток» договор был заключен не с истцами, а с третьим лицом – ФИО3. Считает, что истцы не вправе требовать возмещения ущерба, договорных отношений у ответчика с истцом нет. В указанной квартире проживал работник ООО «Мантрак Восток» - гражданин Египта, который выехал за пределы РФ в 2015 году, сразу же после того, как выехал из указанной квартиры, регистрации в России у него нет. ООО «Мантрак Восток» считает себя ненадлежащим ответчиком. Договор был заключен с ФИО3. Истцы не представили доказательств того, что мебель принадлежит им. Не согласны с расчетом размера ущерба, представили свой расчет. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчик заявлять не намерен. Просят рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3([ № ]) передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: [ адрес ], являются ФИО1 – ? доля в праве и ФИО2 – ? доля в праве.

[ 00.00.0000 ] между ФИО3 (ссудополучатель) и ФИО1, ФИО2 (ссудодатели) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

В соответствии с п. 2.6 договора найма ссудополучатель вправе сдавать квартиру по договору найма жилого помещения либо аренды третьим лицам.

В соответствии с п. 2.3.1 договора найма по окончании срока договора или при его досрочном расторжении ссудополучатель обязуется передать квартиру в том же качественном состоянии, в котором оно было передано ему ссудодателями.

В соответствии с п. 3.1 договора найма ссудополучатель возмещает ссудодателям все убытки, связанные с повреждением жилого помещения, потерей, повреждением мебели и иного имущества, в порядке, установленном законодательством.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом (арендодатель) и ООО «Мантрак Восток» (арендатор) был заключен договор аренды данного жилого помещения.

[ 00.00.0000 ] квартира и имущество согласно Приложению № 1 к договору были переданы арендатору по акту приема-передачи, в соответствии с которым арендатор не имеет претензий к арендодателю по техническому состоянию квартиры.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора аренды, арендатор обязуется соблюдать правила пользования жилым помещением и местами общего пользования жилого дома, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленной в ней мебели и имущества.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, по окончании договора аренды квартира должна быть возвращена Арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды, если арендованная квартира в результате действия Арендатора или не принятия им необходимых мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами за счет собственных средств или возмещает ущерб, нанесенный Арендодателю в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, Арендатор возмещает арендодателю все убытки, связанные с повреждением жилого помещения, потерей, повреждением мебели и иного имущества, в порядке, установленном законодательством.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] при осмотре квартиры и имущества, выполненного инженером-экспертом ООО «Кристалл» ФИО4. при участии представителя по доверенности ФИО5 и представителя ООО «МАНТРАК ВОСТОК» ФИО6, были выявлены повреждения имущества согласно Акта осмотра от [ 00.00.0000 ] .

Согласно Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды жилого помещения с [ 00.00.0000 ] .

Согласно отчету об оценке [ № ] ООО «Кристалл» размер обязательств по возмещению ущерба с учетом износа, был определен в сумме 60 660 руб..

В силу ст. 8, 9, 11 ГК РФ, а также ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, установлено, что виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков являются обоснованными, поскольку судом установлено, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, у каждого по ? доли в праве, а также собственниками находящегося в указанном жилом помещении имущества, что подтвредил в судебном заседании представитель истца, тогда как третье лицо ФИО3, который заключил с ответчиком ООО «Мантрак Восток» договор аренды данного помещения, собственником жилого помещения и находящегося в данном жилом помещении имущества не является.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] (гр. дело № 2 - 13261/15).

При этом, то факт, что ссудополучатель – третье лицо по настоящему делу ФИО3, по договору найма вправе был сдавать квартиру по договору найма жилого помещения либо аренды третьим лицам, а также в соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался возмещать арендодателю все убытки, связанные с повреждением жилого помещения, потерей, повреждением мебели и иного имущества, определяющего значения не имеет, поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона, лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, в силу полномочия, основанного на договоре найма жилого помещения), самостоятельным правом на получение убытков в отношении имущества не обладают.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истцы по делу ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Суд также считает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «Мантрак Восток», поскольку судом установлено, что квартира по договору аренды была передана ООО «МАНТРАК ВОСТОК», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, которая также пояснила, что в указанной квартире проживал работник ООО «Мантрак Восток» - гражданин Египта, который выехал за пределы РФ в 2015 году.

Суд считает, что при определении размера ущерба, причиненного истцам, следует руководствоваться Отчетом об оценке [ № ] ООО «Кристалл», согласно которому размер обязательств по возмещению ущерба с учетом износа был определен в сумме 60 660 руб., поскольку в нем отражены сведения о повреждениях, причиненных в совокупности, в том числе и повреждение мебели, которая находилась в квартире истцов. К тому же, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимую аккредитацию, специалист лично осматривал квартиру истцов, имеет специальные познания, составлено с использованием литературы, является научно-обоснованным, каких либо неясностей и противоречий не содержит.

Представителем ответчика суду представлен локальный сметный расчет (локальная смета) [ № ], в соответствии с которым стоимость работ всего составляет 33 230,43 рублей, однако в данной смете указана только стоимость работ и не указана стоимость материалов, также не указан расчет ущерба имущества (стул, диван, тумба), тогда как из акта осмотра имущества от [ 00.00.0000 ] следует, что указанное имущество было повреждено, а именно, стул мягкий- разрушена спинка, диван – расписана боковая стенка, столик сервировочный – расшатывание ножек. Также не указано, кем составлен данный локальный сметный расчет, отсутствует подпись и должность лица составившего данный документ, в результате чего невозможно определить квалификацию составившего данный расчет лица.

При указанных обстоятельства, суд не принимает во внимание представленный ответчиком локальный сметный расчет (локальную смету) [ № ] о размере ущерба.

Доводы представителя ответчика в том, что истцы не доказали факт принадлежности истцам поврежденной мебели, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с договором аренды жилого помещения от [ 00.00.0000 ] , дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору аренды, квартира была передана ответчику с мебелью и техникой, которые указаны в перечне передаваемого имущества (приложение [ № ] к договору аренды, приложение [ № ] к дополнительному соглашению).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб:

- в пользу истца ФИО1 в размере 30 330 руб. (60 660 руб. : 2), исходя из того, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: [ адрес ].

- в пользу истца ФИО2 в размере 30 330 руб. (60 660 руб. : 2), исходя из того, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: [ адрес ]

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Свои требования основывает на ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,90 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,90 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мантрак Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мантрак Восток» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 330 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб..

Взыскать с ООО «Мантрак Восток» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 30 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лутошкина