Решение № 2-1311/18 от 31.10.2018 Ленинскогого районного суда (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием истца ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Сомовой О.В., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/2018 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об исправлении реестровых ошибок, исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тула» к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об исключении из ЕГРН сведений о сооружении газопровода,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просила исправить реестровую ошибку относительно бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения об адресе объекта: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о протяженности названного объекта <данные изъяты> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного объекта в части следующих координат:

Требования мотивированы тем, что она является собственницей надземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым номером № на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Иных газопроводов в <адрес> нет. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управоением Росреестра по Тульской области принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества – газопровод протяженностью <данные изъяты> м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Правообладателем указанного имущества является Муниципальное образование г. Тула. При этом в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные основные и дополнительные сведения об объекте с кадастровым номером №. Так в качестве адреса объекта указано: <адрес>. Однако населенного пункта с таким наименованием в границах Ленинского района Тульской области не существует, имеется <адрес> и <адрес>. Согласно описанию местоположения границ указанного объекта недвижимости он расположен как в <адрес>, так и в <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, при фактическом осмотре местонахождения недвижимости с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН и на местности, выявлено, что в <адрес> данный объект фактически отсутствует. Фактическая протяженность газопровода с кадастровым номером № составляет не <данные изъяты> м, а <данные изъяты> м.

Кроме того, указывает, что при подготовке технического плана для постановки на государственный кадастровый учет сооружения (надземного газопровода низкого давления) с кадастровым номером №, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ, принадлежащего ей на праве собственности сооружения с границами сооружения с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы, поскольку в настоящее время жители <адрес>, обращаясь в АО «Газпром газораспределение Тула» получают технические условия на подключение к газопроводу. Юридически это оформляется как подключение к газопроводу с кадастровым номером №. Ввиду фактического отсутствия объекта с указанным кадастровым номером в <адрес>, подключение без ее согласия будет производиться к газопроводу с кадастровым номером №, что нарушает ее права и законные интересы. Полагает, что в ЕГРН воспроизведены технические ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. На ее обращение Комитет земельных и имущественных отношений администрации г. Тулы с просьбой принять меры по исправлению реестровой ошибки, она получила отказ.

В свою очередь от третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тула», поступило исковое заявление к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в котором АО «Газпром газораспределение Тула» просило суд исключить из ЕГРН сведения о сооружении с кадастровым номером № м (газопровод протяженностью <данные изъяты>, местоположение которого: <адрес>

Требования мотивированны тем, АО «Газпром газораспределение Тула» после сравнения технической документации на газопровод с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 и конфигурацию газопровода с кадастровым номером №, установлено, что часть газопровода истца ФИО3 является частью газопровода с кадастровым номером №, указанные обстоятельства также подтверждены и кадастровым инженером. В техническом плане сооружения, подготовленного для постановки на кадастровый учет бесхозяйного объекта (газопровод с кадастровым номером №, кадастровым инженером допущен ряд ошибок, а именно: объект не является целостным и состоит из двух не связанных между собой частей, его протяженность не соответствует ни одному из актов приемки в эксплуатацию газопроводов, конфигурация газопровода, отображенная на публичной кадастровой карте, не соответствует реальному положению объекта на местности, год завершения строительства указан неправильно, согласно адресной системы Тульской области в Ленинском районе нет деревни с названием «Елькино». Полагает, что сведения в ЕГРН о характеристиках сооружения с кадастровым номером № нельзя считать достоверными. Такой объект подлежит снятию с кадастрового учета. Наличие данного объекта на кадастровом учете имеет для АО «Газпром газораспределение Тула» негативные последствия. Общество осуществляет техническое обслуживание объектов газового хозяйства на основании договоров на техническое обслуживание. В данном случае определить предмет договора, в частности его протяженность не возможно.

Определением суда от 22.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Тульской области» и кадастровый инженер ФИО2.

Определением суда от 11.09.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования АО «Газпром газораспределение Тула» в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения требований ФИО3

Представители ответчиков администрации г. Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Тульской области», кадастровый инженер ФИО2., Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца и его представителя, а также представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, огласив показания специалиста, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником надземного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес> Год завершения строительства-ДД.ММ.ГГГГ,

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО1 в ЕГРН содержаться сведения о двух объектах капитального строительства с кадастровым номером № и №. При подготовке технического плана для постановки на государственный кадастровый учет сооружения (надземного газопровода низкого давления) с кадастровым номером №, было выявлено, что границы сооружения пересекаются с границами сооружения (газопровод) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При фактическом осмотре местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером № и анализе сведений, содержащихся в ЕГРН и на местности, выявлено, что данный объект фактически отсутствует в <адрес>, но в соответствии с выпиской в ЕГРН содержаться сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером №. Кадастровый инженер считает, что при постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости была допущена реестровая ошибка.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1, подтвердил, наличие лишь одного газопровода в <адрес>, а также, что пересечение линейных объектов имеется только в сведениях ЕГРН. Сооружение (газопровод) с кадастровым номером № по факту в <адрес> отсутствует. Кадастровый инженер ошибочно закоординировал данный объект по указанному адресу.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение трубопроводного транспорта (газопровод), год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные», сведения о сооружении внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка указано МО г. Тула. Указанный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером № как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного объекта выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

Разрешая заявленные требования АО «Газпром газораспределение Тула» суд полагает, что они также подлежат удовлетворению, поскольку в техническом плане сооружения, подготовленного для постановки на кадастровый учет бесхозяйного объекта (газопровод с кадастровым номером №, кадастровым инженером допущен ряд ошибок, а именно: объект не является целостным и состоит из двух не связанных между собой частей, его протяженность не соответствует ни одному из актов приемки в эксплуатацию газопроводов, конфигурация газопровода, отображенная на публичной кадастровой карте, не соответствует реальному положению объекта на местности, год завершения строительства указан не верно, согласно адресной системы Тульской области в Ленинском районе нет деревни с названием «<данные изъяты>».

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тула», поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку относительно бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения об адресе объекта: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о протяженности <данные изъяты> бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером № в части следующих координат:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружении с кадастровым номером № м (газопровод протяженностью <данные изъяты>, местоположение которого: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.

Председательствующий