Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании он и его представитель Юнин В.П. указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ>. истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в терминал оплаты, расположенный по адресу <адрес>. Данный терминал принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 Денежные средства были внесены <ДД.ММ.ГГГГ>. суммами: <данные изъяты>; 1 <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими чеками. Однако <ДД.ММ.ГГГГ>. на его карту VISA из внесенных им денежных средств, в размере <данные изъяты> поступила сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>, остались, не переведены до сегодняшнего дня. На его телефонный номер пришла СМС о том, что на карту VISA переведено <данные изъяты> и о том что, его KIWI кошелек заблокирован. Считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по оказанию услуг гражданам в сфере хранения, переводов, оплате денежных средств через терминал, ему был причинен материальный вред. Ответчик обязан был обеспечить надежность, быстроту и своевременность получения переводов. Однако этого не сделано. Таким образом, он был лишен возможности своевременно воспользоваться денежными средствами положенными им на данный терминал, в связи с чем ему был причинен ущерб.

<ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> прокуратурой было рассмотрено его обращение по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> через терминал, принадлежащий ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>-б, и вынесено решение что в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» денежное обязательство физического лица считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Таким образом, хищение платежного терминала не является основанием для освобождения платежного агента (в данном случае ИП ФИО2) от обязанности по перечислению принятых платежным терминалом денежных средств.

Уменьшив исковые требования, просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, то есть денежную сумму, которая была внесена в терминал и не перечислена на его счет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уменьшения. Кроме того пояснил, что с претензией к ИП ФИО2 не обращался, но неоднократно ездил в сервис «КИВИ», где ему поясняли, что у него заблокирован счет. Деньги им носились для последующего перечисления на его счет в <адрес>

Представитель истца ФИО1 адвокат Юнин В.П. в судебном заседании исковые требования истца с учетом уменьшения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчиком не блокировался платеж, он был поставлен на отмену <ДД.ММ.ГГГГ>г., в <ДД.ММ.ГГГГ>, когда стало известно о краже терминала. Деятельность ИП ФИО2 регламентируется Федеральным законом ФЗ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»( ст.3 п.3., ст.5 п.5, ст.6п.4). Письмом ФНС от 11.07.2013г. «О применении платежными агентами контрольно-кассовой техники», ст.4 ФЗ № 103-ФЗ определено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требование законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Федеральным законом N 103-ФЗ и Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Федеральный закон N 121-ФЗ) установлены следующие дополнительные требования к контрольно-кассовой технике, применяемой платежными агентами:

- наличие обязательных реквизитов, печатаемых на кассовом чеке, выдаваемому платежным агентом плательщику (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ);

- передача в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированной информации о платежах в некорректируемом виде и предоставление информации для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде (подпункт "б" пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 121-ФЗ).

Фискальная память связана с периодами налоговых платежей, действует в периоде реального времени, фискальная память не корректируется. Контрольная лента содержит информацию о всех платежах. Когда чек распечатывается, он не может быть скорректирован в пользу кого-либо. Фискальная память -основной инструмент для налогового органа. Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов» (п.16) определено, что системное время аппаратных средств автоматизированной системы расчетов, используемое для определения даты и времени начала оказания услуг связи, синхронизировано по меткам времени системы единого времени с точностью + -1 секунда. Данное требование распространяется на автоматизированные системы расчетов, в которых реализована функция определения даты и времени начала оказания услуг связи.

Приказом Мининформсвязи РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов» предусмотрено :

- п.26. автоматизированная система расчетов регистрирует команды, передаваемые ею на средства связи, с указанием следующей информации:

1) переданной команды со всеми параметрами;

2) даты и времени (с точностью до секунды) передачи команды на оборудование связи;

3) идентификатора инициатора передачи команды на оборудование связи.

Данное требование распространяется на автоматизированные системы расчетов, в которых реализована функция передачи команд управления на средства связи.

Согласно п.29 автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99,99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных

данных).

В соответствии с п.37 информация, связанная с расчетами, сохраняется и является доступной для ее просмотра и анализа в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Истцом в обоснование иска представлены чеки. В информации на данных чеках время не соответствует сертификации учета платежей. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]7 пояснил, что чек незащищен, он не подтверждает платеж. Чек может быть изготовлен в любое время. На сегодняшний день фискальная память отсутствует. Им представлены сведения в виде таблице по уголовным делам по кражам из терминалов платежей ИП ФИО2 В 32 случаях кражи, вскрывали купюро-приемник, в среднем ущерб от краж составлял <данные изъяты>. В данном случае это единственный случай, когда украли терминал. Не имеется возможности обратиться к фискальной памяти, доказать или опровергнуть платеж. Чек незащищен. Подтверждает, что терминал принадлежал ИП ФИО2, он был в её собственности. Время на чеках и в транзакциях не совпадает. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 не признают по основаниям, указанным в представленных отзывах(т.1 л.д.58-64, 131-138, т.2 л.д.39).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска к <адрес>» в полном объеме( т.2л.д.32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель органа, дающего заключение - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном заключении полагают, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению(т.2 л.д.52).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 103-ФЗ« О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» плательщик- физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; оператор по приему платежей- платежный агент- юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный субагент- платежный агент- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный терминал- устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона 103-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> РФ « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 103-ФЗ « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц – платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона <ДД.ММ.ГГГГ> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей обязан осуществлять контроль за соблюдением платежным субагентом, с которым у него заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, может содержать также иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО2( платежный субагент) и <адрес>»(оператор по приему платежей) был заключен договор <№*****> о приеме платежей агентом, включающий в себя Правила работы объединений системы моментальных платежей, то есть между сторонами заключен договор присоединения.

В настоящее время <адрес>» изменило свое наименование на <адрес>».

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 через терминал <данные изъяты>, расположенный в <адрес> в магазине «<данные изъяты>

Денежная сумму <данные изъяты> на счет истца не поступила.

<ДД.ММ.ГГГГ> совершено хищение платежного терминала, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д.38).

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 41).

В ходе рассмотрения гражданского дела проводилась технико-криминалистическая экспертиза в <адрес>», согласно заключению которой, чеки, представленные истцом в подтверждение внесения денежных
средств в платежный терминал <№*****> изготовлены на термобумаге
способом термопечати с использованием печатающего устройства
(термопринтера) на основе печатающего элемента в виде полупроводниковой линейки нагревательных элементов и подающего механизма на основе шагового электродвигателя.

Термопринтеры на основе печатающего элемента в виде
полупроводниковой линейки нагревательных элементов и подающего
механизма на основе шагового электродвигателя используются как
встроенные печатающие устройства в комплектах оборудования терминалов
оплаты, банкоматов, киосков автоматической продажи, кассовых аппаратах и
в дискретных печатающих устройствах (локальные принтеры).

Ответить на вопрос: напечатаны ли чеки, представленные истцом в
подтверждение внесения денежных средств в платежный терминал <№*****>в самом терминале <№*****> не представляется возможным по причине не
установления комплекса общих и частных признаков позволяющих идентифицировать печатающее устройство.

Представленные кассовые чеки могли быть изготовлены как с
использованием печатающего устройства платежного терминала <№*****>, так и с использованием любого другого аналогичного устройства.

Ответить на вопрос: какова давность напечатания чеков, представленных истцом в подтверждение внесения денежных средств

в платежный терминал <№*****> не представилось возможным по причине отсутствия научно обоснованной методики определения возраста документа, изготовленного способом термопечати с использованием термобумаги.(т.1 л.д. 198-210 ).

Из оглашенных показаний эксперта [ФИО]8 следует, что исправное печатающее устройство не оставляет за собой комплекса неидентифицированных признаков, только на неисправном печатающем устройстве можно определить чеки сделанные с дефектом. Существует восемь однотипных устройств использующих данный элемент. Сформировать чек можно на любом устройстве, изготовить чек несложно. Необходимо перепрограммировать систему, для чего нужен компьютер и драйвер для подключения устройства. При распечатывании текста на обычном принтере, текст формируется на экране, если берется другое устройство необходимо введение постоянных реквизитов.( т.2 л.д.57,57об.)

Из оглашенных показаний свидетеля [ФИО]7 следует, что в среднем человек тратит <данные изъяты>, в зависимости от расторопности человека. При оплате кредитной карты необходимо выбрать поставщика услуг, выбор банка, пополнение карты, далее введение номера( 16 цифр), контактный номер, затем вносятся купюры, оплачивается и распечатывается чек. Время в чеке соответствует времени операции, если не произошел системный сбой. Возможно перевести за <данные изъяты> При проведении платежа в чеке указывается время в терминале. Сейчас возможно заказать и изготовить любой чек. Программы по ограничению платежа не имеется ( т.2 л.д.88 об.-89 об.).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие внесение им денежной суммы <данные изъяты>, которые соответствуют требования ст. 59, 60 ГПК РФ. Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 о том, что истцом не представлено доказательств подлинности чеков не обоснованы. Истцом представлены чеки в подтверждение платежа <ДД.ММ.ГГГГ>.

Стороной ответчика ИП ФИО2 не представлено доказательств, что чеки, подтверждающие платежи не соответствуют ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Представителем ответчика ИП ФИО2 указывается на расхождение во времени на чеках с временем, во входящих транзакциях на учетную запись <№*****> денежных средств.

Как указывается представителем соответчика <адрес>», временной интервал(разница) между данными по времени, указанными в квитанциях истца и отражение информации о входящих транзакциях на учетную запись <№*****> денежных средств, могла возникнуть в результате длительной передачи сведений по каналам связи( в том числе посредством сети интернет) между платежным терминалом <№*****> и процессинговым центром ( комплекс программ для ЭВМ, фиксирующих информацию о платежах) ЗАО «КИВИ»( т.2 л.д. 110).

В судебном заседании также установлено, что <адрес>» обеспечило поступление денежных средств по <данные изъяты>. Впоследствии платежным агентом ИП ФИО2 была подана заявка на отмену платежей, что подтверждается распечаткой по транзакциям по номеру <№*****>(т.1 л.д.61- 63).

По условиям оферты исполнителем является платежный субагент ИП ФИО2. При внесении денежных средств в платежный терминал <№*****> правоотношения возникли между истцом и ИП ФИО2

Договорных отношений между ФИО1 и <адрес>» не имеется и исходя из спорных правоотношений, возникших в результате внесения денежных средств в терминал, суд считает <адрес>» не надлежащим ответчиком, в связи с чем в требованиях к <адрес>» следует отказать.

Суд считает, что истцом доказан факт внесения им денежных средств в размере <данные изъяты> в терминал <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> принадлежащий ИП ФИО2. Кассовые чеки представленные истцом не противоречат требованиям ст. 5 Федерального закона РФ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с ИП ФИО2 Доводы стороны ответчика ИП ФИО2 о том, что на чеках указано время, отличающееся в транзакциях не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях истцу.

Хищение платежного терминала не является основанием для освобождения ответчика ИП ФИО2 от обязанности по возмещению ущерба истцу. Показания свидетеля [ФИО]7 не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 не обращался к ИП ФИО2 с претензией для добровольного урегулирования спора, то есть ответчиком не были нарушены требования законодательства о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из чего следует, истцом данные требования не заявлялись, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>

Согласно ст. 333.39 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Истцом ФИО4 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возвращению, на основании его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>» отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья И.Н.Рожкова