Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской Веры Викторовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице ПАО Сбербанк о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболевская В.В. обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице ПАО Сбербанк о расторжении договора страхования жизни «Семейный актив», взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп., расторжении договора страхования жизни «Смартполис Лайт», взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., расторжении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом, взыскании денежных средств в размере 1 080 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 134 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., применении штрафных санкций. В обоснование иска указано, что 06.09.2019 между Соболевской В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № «Семейный актив», внесена денежная сумма 200 000 руб. 00 коп., договор страхования № «Смартполис Лайт», внесена денежная сумма 300 000 руб. 00 коп. Кроме того, 27.11.2019 истцом заключен договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом «Сбербанк Природные ресурсы», внесены денежные средства. При заключении договоров до Соболевской В.В. не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, в какие фондовые активы будут вкладываться ее денежные средства, в связи с чем истец просит расторгнуть договоры и вернуть внесенные ею денежные средства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Исковые требования Соболевской В.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договоров страхования, взыскании уплаченных по договорам страхования денежных средств оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Сбер Управления Активами».

В судебном заседании истец Соболевская В.В., ее представитель Суликашвили А.Б. исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Соболевская В.В. пояснила, что при заключении договора ей не были разъяснены его условия, она считала, что передает денежные средства в государственный банк, ей были обещан высокий доход, никто не следил за состоянием ее счета. В настоящее время на ее счете убыток.

Представитель ПАО Сбербанк на основании доверенности Калинин А.Н. возражал против удовлетворения иска, полагал, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком, банк выступал в договоре в качестве агента.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные возражения.

Выслушав истца Соболевскую В.В., представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об инвестиционных фондах" выдача инвестиционных паев осуществляется на основании заявок на приобретение инвестиционных паев путем внесения записи по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев. Заявки на приобретение инвестиционных паев носят безотзывный характер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 истец обратилась в ПАО Сбербанк, которое является агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов (далее – ПИФ), и оформила документы на приобретение инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Сбербанк – Природные ресурсы», находящегося под доверительным управлением АО «Сбер Управления Активами», что подтверждается заявкой, анкетой зарегистрированного лица, сторонами не оспаривалось. В оплату приобретенных паев истцом были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. и 2 060 087 руб. 03 коп.

Как следует из содержания заявки от 27.11.2019 №, Соболевская В.В. просила осуществить выдачу инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Сбербанк – Природные ресурсы», при каждом поступлении денежных средств на счет Фонда.

Указанной заявкой Соболевская В.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с Правилами доверительного управления фондами.

Согласно заявки от 10.07.2020 №, Соболевская В.В. просила погасить принадлежащие ей инвестиционные паи Фонда в количестве 880 штук. Данная заявка истца была выполнена, истцу перечислена денежная сумма в размере 1 578 447 руб. 20 коп.

02.09.2020 Соболевской В.В. была подана заявка № на обмен инвестиционных паев ПИФ «Сбербанк – Природные ресурсы» на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Сбер-Фонд облигаций «Илья Муромец».

26.10.2021 Соболевской В.В. была подана заявка № на обмен инвестиционных паев ПИФ «Сбер-Фонд облигаций «Илья Муромец» (в количестве 18,5422123 штук) на инвестиционные паи ПИФ «Сбербанк – Природные ресурсы» (в количестве 273,1382434 штук, сумма операции 733 922,46 руб.)

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как указала истец в исковом заявлении, она не была осведомлена о том, что вместо прибыли она будет терпеть убытки от вложенных ею средств. В таком случае она бы не стала заключать данный договор.

Согласно материалам дела, Соболевская В.В. добровольно решила воспользоваться услугой по инвестированию денежных средств (приобретение, обмен, продажа паев), подписав заявки, Соболевская В.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с Правилами доверительного управления Фондом. Кроме того ей была выдана Памятка (л.д. 54), в которой подробно изложены условия приобретения инвестиционных паев.

Действия ответчика были осуществлены в строгом соответствии с требованиями закона и условиями Правил доверительного управления открытыми паевыми инвестиционными фондами.

Сам по себе факт неполучения истцом ожидаемой прибыли по инвестиционным паям не свидетельствует о недобросовестности ответчика, наличии оснований для расторжения договора и взыскания с него требуемой истцом суммы.

Довод истца о том, что менеджером ПАО Сбербанк была предоставлена недостоверная информация, и она была введена в заблуждение, суд отклоняет, поскольку подписав заявки на приобретение инвестиционных паев, Соболевская В.В., присоединившись к договору доверительного управления, подтвердила факт ознакомления и согласия с правилами доверительного управления фондами.

При подписании договора доверительного управления Соболевская В.В. обладала достаточной информацией о сделке, понимала ее природу и желала совершить именно такую сделку.

Содержание договора безусловно свидетельствует о том, что он регулирует отношения по доверительному управлению инвестиционными паями, все условия договора доверительного управления сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что заключен договор банковского вклада.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор, Соболевская В.В. ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание договора и приступила к его исполнению.

Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

При заключении договора истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец Соболевская В.В. не доказала, что при совершении сделки ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Она осуществляла действия с приобретенными инвестиционными паями, их продажу, обмен, следила за изменением их стоимости в приложении в смартфоне.

Неправильное представление стороны сделки о правах и обязанностях по ней не является существенным заблуждением.

Деятельность по совершению сделок с инвестиционными паями носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли, в связи с чем истцу не может быть гарантирован постоянный стабильный доход.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Соболевской В.В. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соболевской Веры Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина