Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова ФИО5 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 5900000 рублей, неустойку в сумме 17304 рубля, штраф в порядке законодательства о защите прав потребителей, сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Саккало, кадастровый номер №, выгодоприобретателем данной страховой суммы был истец. Страховая премия была оплачена в полном объеме. 22.03.2020 года в результате пожара дом полностью сгорел. 26.03.2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, 28.03.2020 года экспертом страховщика было осмотрено место пожара, 27.03.2020 года ответчик направил уведомление о предоставлении документов, истцом все документы представлены. 26.03.2020 года поступило письмо из УМВД по Кингисеппскому району о том, что причину пожара установить не представилось возможным. Не позднее 14.09.2020 года страховщик обязан был произвести выплату, чего не сделал, а потому истец просит взыскать сумму страхового возмещения.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сторонами не был урегулирован спор в досудебном порядке, истцом не было представлено документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства события. Истцом не была доказана сумма ущерба в размере 5900000 рублей.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой по телефону представителя, указанному в отзыве на иск, а также путем размещения информации о дета и месте служения дела в сети интернет.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

15.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Саккало, кадастровый номер №, выгодоприобретателем данной страховой суммы был истец. Страховая премия была оплачена в полном объеме. ( л.д. 10-19).

22.03.2020 года в результате пожара дом полностью сгорел. 26.03.2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, 28.03.2020 года экспертом страховщика было осмотрено место пожара, 27.03.2020 года ответчик направил уведомление о предоставлении документов, истцом все документы представлены. (л.д. 57-71).

Из материалов проверки по факту указанного пожара в ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» получено техническое заключение по результатам исследования пожара, согласно которому очаговая зона пожара усматривается в объеме строения дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие стороннего источника зажигания занесенного в очаговую зону пожара (л.д. 210-218).

Согласно заключению проведенной по делу судебно-строительно технической экспертизы в АНО «Рус-экспертиза» - стоимость жилого дома определить не представляется возможным. Страховой случай произошедший в результате 22.03.2020 года можно рассматривать как полная гибель имущества (л.д. 235).

Из заключения оценки выполненной ООО «Оцэкс» - стоимость дома по указанному адресу составляет 3293955 рублей (л.д. 123).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины является общим основанием ответственности за нарушение обязательств, при этом, исходя из содержания и смысла приведенной выше ст. 963 ГК РФ страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно, эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Анализ положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключая договор страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие произошло. Уничтожение дома является страховым случаем, поскольку произошло вследствие наступления события, определенного сторонами в качестве страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что 15.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Саккало, кадастровый номер 47:20:0835002:313, выгодоприобретателем данной страховой суммы был истец. Страховая премия была оплачена в полном объеме. 22.03.2020 года в результате пожара дом полностью сгорел. 26.03.2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, 28.03.2020 года экспертом страховщика было осмотрено место пожара, 27.03.2020 года ответчик направил уведомление о предоставлении документов, истцом все документы представлены. Очаговая зона пожара усматривается в объеме строения дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие стороннего источника зажигания занесенного в очаговую зону пожара. Стоимость жилого дома определить не представляется возможным. Страховой случай произошедший в результате 22.03.2020 года можно рассматривать как полная гибель имущества.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так из представленного полиса следует, что страховая сумма составляет 2900000 рублей – внешняя и внутренняя отделка, инженерные сети и коммуникации, инженерное оборудование, 3000000 рублей – конструктивные элементы (л.д. 57).

Проведенной судебной экспертизой подтверждается полная гибель имущества, а потому страховая компания обязана была выплатить сумму определенную в договоре, а именно 5900000 рублей.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, учитывая, что сумма определена в договоре заключенном между сторонами, стоимость имущества на основании отчета об оценке не может определять сумму страхового возмещения, учитывая, что она была согласована между сторонами на момент заключения договора, а при составлении отчета об оценке проводилась аналоговая оценка, не учитывающая стоимость строительных конструкций.

Таким образом подлежит взысканию сумма в размере 5900000 рублей.

Доводы относительно не соблюдения досудебного порядка суд также полагает не обоснованными, учитывая, что первоначально все необходимые документы были представлены, 17.09.2020 года была направлена претензия о выплате суммы, что подтверждает соблюдение досудебного порядка.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, а потому она подлежит взысканию в размере 17304 рубля

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с неисполнением обязательства, и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

В основе расчета суммы штрафа в порядке указанной нормы суд использует сумму заявленных материальных требований, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 2950000 рублей.

Положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к сумме штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 37781 рубль от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Артамонова ФИО6 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 5900000 рублей, неустойку в сумме 17304 рубля, штраф 2950000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 37781 рубль

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь