Гражданский кодекс часть 1

29 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовико» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Бытовик» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавцем был предоставлен заем в сумме , сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом годовых. В обеспечение возврата денежных средств по договору займа, был заключен договор поручительства с ФИО2, В соответствии с п. договора предусмотрена Поручителя и заемщика. Кроме того, в обеспечение заемщиком обязательств по договору займа между кооперативом и ФИО1 был заключен договор о залоге имущества – ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ были частично выполнены обязательства по погашению процентов на сумму . и частично штрафных процентов на сумму По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кооператива составила .из которых – сумма основного займа – проценты по займу, – штрафные санкции. С учетом снижения процентов до и штрафных санкций до , общая сумма задолженности составляет . Просит взыскать эту сумму с ответчиков солидарно, обратить взыскание на автомобиль по договору залога.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы ФИО2

Ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, от имени ФИО1 внесла в кассу кооператива денежную сумму в размере , в качестве погашения займа и процентов по нему. Денежные средства были переданы ФИО10 на отдаленном рабочем месте кооператива в г.Волжский, получена квитанция. ФИО10. попросила ее некоторое время не сообщать в кооператив о возврате долга, О том, что полученная квитанция являлась временной либо недействительной ей было неизвестно, поскольку ранее она в таком же порядке вносила платежи по договору займа. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавцем был предоставлен заём в сумме , сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Судом установлено, что денежные средства в сумме были предоставлены ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В обеспечение возврата денежных средств по договору займа, был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в соответствии с которым

В обеспечение заемщиком обязательств по договору займа между кооперативом и ФИО1 был заключен договор о залоге имущества –

Согласно п.п. , договора займа, заемщик ФИО1 обязался производить уплату процентов ежемесячно, не позднее даты текущего месяца, соответствующей дате фактического получении займа, т.е. числа каждого месяца наличными деньгами в кассу кооператива или расчетный счет КПКГ. Внесение основного долга предусмотрено единой суммой. (л.д.7)

Согласно представленной карточки заемщика к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ внесены проценты за пользование кредитом

Согласно представленного расчета кооператива задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .из которых . – сумма основного займа;. – проценты по займу, – штрафные санкции.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 являющейся представителем ФИО1 по доверенности, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО10 и штампом кооператива, согласно которой в кассу кооператива от имени Ефремова внесена денежная сумма в размере , включающая в себя сумму основного долга – . и процентов за пользование чужими денежными средствами

Таким образом, обязанность ФИО1 перед кооперативом по возврату основной суммы займа была выполнена в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов. Оставшаяся сумма процентов была внесена, согласно карточки заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Претензий по уплате указанной суммы истцом не предъявляются.

Доводы представителя истца о том, что квитанция, выданная ФИО2 на имя ФИО1 ФИО10

Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО10 Впоследствии ФИО2 обещала возвратить квитанцию. Квитанция является недействительной, поскольку на ней отсутствовала печать кооператива.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО10 в качестве доказательств наличия задолженности ответчиков перед кооперативом, поскольку ФИО10., являясь должностным лицом, в силу ,

Ссылка представителя истца на установленный порядок расчетов с заемщиками посредством выдачи им на отдаленном рабочем месте временных квитанций без печати и подписи главного бухгалтера с последующей заменой на действительные, не предусмотрен соглашением между сторонами.

Ссылка представителя истца на Федеральный закон № 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», содержит требования по ведению бухгалтерского учета организациями, нарушение его требований не может вменяться в вину заемщику, который не обязан знать и соблюдать требования по ведению бухгалтерского учета.

То обстоятельство, что денежные средства не прошли через кассовую книгу кооператива не являются доказательством того, что ФИО10 не получила их от ФИО2, действующей от имени ФИО1.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчиков перед кооперативом, в то время как ответчиками представлено доказательство погашения обязательств по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –

Дело №2-1312/11 Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда

В составе председательствующего судьи - Козловской Е.В.

при секретаре судебного заседания – Кулиевой А.Н.

29 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бытовик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –