Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долголенко Виктора Викторовича, Долголенко Максима Викторовича к Поддубной Елене Викторовне о признании права собственности на долю в праве собственности в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Долголенко В.В., его сын Долголенко М.В. обратились в суд с иском к Поддубной Е.В. о признании права собственности на 2/5 доли в наследственном имуществе за каждым в <адрес>. Требования мотивированы тем, что с 17.08.1993 года истец Долголенко В.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Долголенко М.В. (1986 г.р.), ФИО8 (супруга ФИО2), ФИО9 ( мать ФИО8), Долголенко Е.В. (дочь истца Долголенко В.В.) являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> без определения долей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после смерти ее дочь ФИО8 фактически приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры, принадлежащей наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после ее смерти фактически вступили в наследство ее супруг и сын – истцы по данному делу. Дочь умершей ФИО8 – ответчик Поддубная Е.В. от принятия наследства отказалась, представив нотариусу соответствующее заявление. Таким образом, имущество в виде спорной квартиры распределено следующим образом: истец Долголенко В.В. -2/5 доли, истец Долголенко М.В. – 2/5 доли, ответчик Поддубная Е.В. – 1/5 доля. Поскольку истцы в установленном законом порядке не оформили принятие наследства, просят суд признать за Долголенко В.В. право собственности в порядке наследования на 2/5 доли <адрес>, за Долголенко М.В. признать право собственности на 2/5 доли <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Черкашина Л.В. /действующая на основании доверенностей от 21.03.2013 года/ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Поддубная Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адреса по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы стороны истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Долголенко В.В., Долголенко М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч.2).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Долголенко В.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына № М.В. (1986 г.р.), ФИО8 (супруга ФИО2), ФИО9 (мать ФИО8), Долголенко Е.В. (дочь истца ФИО2) являлись собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений (регистрационный номер №). Данное обстоятельство дополнительно подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерадльное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (свидетельство о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года), после ее смерти ее дочь ФИО8 фактически приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры, принадлежащей наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (выписка из акта о смерти №), после ее смерти фактически вступили в наследство ее супруг и сын – истцы по данному делу. Дочь умершей ФИО8 – ответчик Поддубная Е.В. от принятия наследства отказалась, предоставив в нотариальную контору соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ года, заверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13

В судебном заседании представитель истцов Черкашина Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец Долголенко В.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Долголенко М.В. (1986 г.р.), ФИО8 (супруга ФИО2), ФИО9 (и мать ФИО8), Долголенко Е.В. (дочь истца Долголенко В.В.) приватизировали квартиру по адресу: <адрес> без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после ее смерти ее дочь ФИО8 фактически приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры, принадлежащей наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после ее смерти фактически вступили в наследство ее супруг и сын – истцы по данному делу. Дочь умершей ФИО8 – ответчик Поддубная Е.В. от принятия наследства отказалась, написав в нотариальную контору соответствующее заявление. Таким образом, имущество в виде спорной квартиры распределено следующим образом: истец Долголенко В.В. -2/5 доли, истец Долголенко М.В. – 2/5 доли, ответчик Поддубная Е.В. – 1/5 доля. Поскольку истцы в установленном законом порядке после принятия наследства не оформили его документально, просят суд признать за Долголенко В.В. право собственности в порядке наследования на 2/5 доли <адрес>, за Долголенко М.В. признать право собственности на 2/5 доли <адрес>.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о браке и рождении – Долголенко В.В. и ФИО8 являлись супругами, об брака имеют детей – сына Долголенко М.В. и дочь Долголенко (Поддубную) Е.В. ФИО9 приходилась матерью ФИО16 (в девичестве ФИО18 О.А.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> передана в собственность Долголенко В.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Долголенко М.В. (1986 г.р.), ФИО8, ФИО9, Долголенко Е.В.

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей совместной собственности за Долголенко В.В., Долголенко М.В., ФИО8, ФИО9, Долголенко Е.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сведений нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным наследственного дела после смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО8, которая являлась единственным наследником ФИО15 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – денежный вклад. При этом, установлено, что согласно справки ООО УК «Красжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проживала на лень смерти матери совместно с ней по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (выписка из акта о смерти №), после ее смерти фактически вступили в наследство ее супруг и сын – истцы по данному делу. Дочь умершей ФИО8 – ответчик Поддубная Е.В. от принятия наследства отказалась, написав в нотариальную контору соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ года, заверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13

Истцами заявлены требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО15 и ФИО8

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Долголенко В.В. и ФИО8 с 1977 года состояли в зарегистрированном браке.

Как установлено судом, в период брака супругами Долголенко, а также их детьми и матерью ФИО8 – ФИО9 была приватизирована квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Применительно к жилым помещениям законом право общей долевой собственности не запрещено и не ограничено. Таким образом, право общей долевой собственности возможно на любое жилое помещение в Российской Федерации, к числу которых статья 16 ЖК РФ относит:1)жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры;
3)комната. Основаниями возникновения права общей долевой собственности могут быть самые разные, в числе которых следует особо выделить следующие основания:
1. Сделки с жилыми помещениями с участием, как граждан, так и организаций (дарение, мена, купля-продажа, рента); 2. Переход права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение по наследству (наследование по закону или по завещанию); 3. Приватизация жилья, т.е. безвозмездная передача гражданину жилого помещения, принадлежащего государству; 4. Признание права собственности на жилое помещение (долю в праве на жилое помещение) по решению суда. Во всех вышеуказанных случаях право собственности может перейти как на все жилое помещение, так и на отдельно взятую долю в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая положения действующего гражданского и семейного законодательства, принимая во внимание, что доля умершей ФИО8 в праве собственности на спорное имущество после смерти матери – ФИО9 составляла 2/5, в связи с чем, указанная доля в виде 2/5 доли в спорной квартире подлежит разделу между тремя наследниками первой очереди: супругом Долголенко В.В.. сыном Долголенко М.В., дочерью Поддубной Е.В. Однако, учитывая нотариально заверенный отказ Поддубной Е.В. от причитающейся ей доли в наследстве матери, 2/5 доли в наследственном имуществе ФИО8 в виде квартиры подлежит разделу между истцами.

Ответчиком Поддубной Е.В. в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ бесспорных, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла наследственное имущество в виде доли в квартире после смерти матери – ФИО8 либо имеет намерение обратиться с данными требованиями, суду не представлено.

По смыслу действующего гражданского законодательства РФ, фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, вступив во владение частью имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8, истцы приняли и остальное наследство, пропорционально их долям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п.2,4 ст.1052 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Долголенко Виктором Викторовичем право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Долголенко ФИО5ичем право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Долголенко Виктором Викторовичем право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Долголенко Максимом Викторовичем право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 27.01.2014 года.

Председательствующий Н.А. Козлова.