Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/13 по искам ФИО5, ФИО2, ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Экспериментальный» о признании недействительным решения собрания уполномоченных от **/**/****,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исками к ответчику, указав, что в феврале 2011 года они подали заявления о вступлении в члены СНТ «Экспериментальный» с целью приобретения земельных участков по десять соток каждый. Членский взнос за один участок составлял ~~~ руб. 18.01.2011г. в кассу СНТ «Экспериментальный» истцы внесли вступительные взносы в размере ~~~ руб., за два участка каждый.

Однако, предоставление земельных участков истцам оказалось невозможным из-за отсутствия у СНТ «Экспериментальный» зарегистрированных прав на эти участки. В связи с невозможностью получения от СНТ данных земельных участков, истцы 31.05.2011г. направили заявления о выходе из членов товарищества.

В августе 2011 года ФИО5 и ФИО2 поручили ФИО1 передать председателю правления садоводства ФИО4 заявления о выходе из членов садоводства, оригиналы членских книжек, квитанций к приходно-кассовым ордерам об оплате вступительных взносов и получить уплаченные ими денежные суммы в размере ~~~ руб.

ФИО1 встретился с председателем правления садоводства и лично вручил ему переданные ФИО5, ФИО2, а также свое, заявления о выходе из членов СНТ, оригиналы членских книжек своих и ФИО5., ФИО2, квитанций к приходно-кассовым ордерам с требованиями о возврате уплаченных ими сумм по ~~~ руб. каждый.

В момент передачи указанных документов председателю правления садоводства ФИО1 по просьбе и под диктовку ФИО4 написал на заготовленном бланке заявление с формулировкой об «исключении» его, ФИО1, из членов садоводства. При этом он полагал, что речь идет о дополнительной формальности и не осознавал разницы между формулировками «о выходе» и «об исключении» из членов садоводства.

14.09.2011г. ФИО1, 17.09.2011г. ФИО5, ФИО2 направили претензии в адрес СНТ «Экспериментальный» и на домашний адрес председателя правления ФИО4 с просьбой вернуть уплаченные денежные суммы в размере по ~~~ руб. каждому. 20.09.2011г., 25.09.2011г. претензии были подучены ФИО4, но до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

При рассмотрении Иркутским районным судом гражданского дела по искам истцов к СНТ «Экспериментальный» о взыскании сумм неосновательного обогащения 02.04.2013г. ФИО4 был представлен протокол собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от 21.01.2012г., согласно которому этим собранием было принято решение об исключении истцов из членов товарищества, при этом причина исключения не была указана.

Считают, что, исходя из требований ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998г., ст.16, п.4, п.4.5.Устава СНТ «Экспериментальный» исключение из товарищества является мерой воздействия на членов товарищества за неисполнение ими обязанностей, предусмотренных уставом товарищества, в отличие от выхода из товарищества, который является добровольным волеизъявлением члена товарищества.

Поскольку участки истцам не были предоставлены, по этой причине 31.05.2011г. они направили в товарищество заявления о выходе, у них не могла возникнуть обязанность по уплате текущих или дополнительных взносов в кассу товарищества. Как следствие, у товарищества отсутствовали законные основания для применения в отношении истцов такой меры воздействия, как исключение.

Просят:

Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от 21 января 2012 года в части исключения из членов СНТ «Экспериментальный» ФИО5, ФИО2, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она была принята в члены СНТ по ее заявлению, однако, в связи с тем, что земельные участки ей не были предоставлены, она написала заявление о выходе из СНТ и возврате ей вступительных взносов в размере ~~~ руб. за два участка, которое направила ответчику почтой, однако, ее заявление было возвращено, не было получено СНТ «Экспериментальный». Одна решила добровольно выйти из членов СНТ. В августе 2012 года она просила ФИО1 помочь ей, принять участие в решении вопроса о возврате ей вступительных взносов, обратиться к председателю правления СНТ ФИО4 О том, что ФИО1 написал за нее заявление об исключении ее из членов СНТ, она не знала, но возражений против этого не имеет.

ФИО1 на иске настаивает, пояснил, что он был принят в члены СНТ «Экспериментальный» по его заявлению, имел намерение построить жилой дом на земельных участках, однако, земельные участки СНТ ему не были предоставлены, в связи с чем, он добровольно написал заявление о выходе из членов СНТ и возврате вступительных взносов в размере ~~~ руб. за два участка. Денежные средства ему не возвращены. В августе 2011 года он обратился лично к председателю правления ФИО4, под его диктовку написал заявления от своего имени и от имени ФИО5, ФИО2 об исключении их из членов СНТ, возврате денежных сумм каждому из них, уплаченных в виде вступительных взносов. Однако, деньги до настоящего времени не возращены.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суд не известил.

В судебном заседании представить истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству истцов, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснил, что истцы приняли решение о выходе из членов СНТ, так как им не были предоставлены земельные участки СНТ. Их выход из членов СНТ является добровольным. Оснований для их исключения из членов СНТ не было, так как истцы не совершили никаких действий, согласно уставу СНТ, за которые могла быть применена мера воздействия – исключение из членов СНТ.

Представитель ответчика ФИО4, председатель правления СНТ «Экспериментальный», избранный собранием уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от 20.02.2011г., действующий на основании Устава, исковые требования не признает, пояснил, что истцы были исключены из членов СНТ «Экспериментальный» по их заявлениям, переданным ФИО1 Заявления были рассмотрены, было принято решение собранием уполномоченных об исключении истцов согласно заявлениям. Истцы ФИО5, ФИО2 никогда не приходили в СНТ, в Администрацию Иркутского района истцы для оформления земельных участков не обращались. Исходя из требований закона и сложившейся практики, независимо от основания выхода из членов СНТ, принимается решение об исключении из членов СНТ, в случае указания в заявлении ФИО1 просьбы о выходе из членов СНТ, решение бы было принято об исключении из членов СНТ. При продаже членом СНТ участка, продавцом подается заявление об исключении из членов СНТ, покупателем - о принятии в члены СНТ. Собранием принимается решение об исключении из членов СНТ продавца участка, другой формы изложения не предусмотрено. Заявления об исключении истцов из членов СНТ ему передал ФИО1, заявления были написаны не при нем, он выдал ФИО1 бланки заявлений, текст заявления он продиктовал.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **/**/**** истцами ФИО5, ФИО2, ФИО1 были поданы заявления председателю СНТ «Экспериментальный» ФИО4 о принятии их в члены СНТ «Экспериментальный», о выделении им участков, по два участка каждому, размером по 10 соток для занятия садово-огороднической деятельностью, с указанием номеров участков, так ФИО5 просил выделить участки – ....; ФИО2 – ....; ФИО1 – .... (т.1, л.д.28. т.2. л.д.33. т.3. л.д.26). Одновременно истцами были уплачены вступительные взносы по ~~~ руб. за каждый участок, что подтверждается сведениями в указанных заявлениях, квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 19 от 18.02.2011г., № 13 от 18.02.2011г., № 16 от 18.02.2011г. (т.1, л.д.9, т.2, л.д.9, т.3. л.д.9).

**/**/**** истцам были выданы членские книжки СНТ «Экспериментальный», в которых были указаны номера участков (т.1, л.д.111-128):

- ФИО5 - на участки: .... по 10 соток каждый;

- ФИО2 - на участки: .... по 10 соток каждый;

- ФИО1 - на участки: .... по 10 соток каждый.

Из пояснений истцов, их представителя, следует, что фактически земельные участки истцам предоставлены не были. В связи с чем, они приняли решение о выходе из членов СНТ «Экспериментальный». Их выход являлся добровольным, что подтвердили в судебном заседании ФИО2, ФИО1, их представитель.

**/**/**** истцы направили председателю СНТ «Экспериментальный» ФИО4 заявления, в которых просили вывести их из членов СНТ «Экспериментальный» и вернуть вступительный взнос в сумме ~~~ руб. каждому. Данные заявления были возвращены отправителям - истцам, председателем СНТ получены не были, что подтверждается пояснениями истцов, а также представленными истцами копиями заявлений ФИО2, ФИО1, описью вложений, конвертами, находящиеся у них (т.1, л.д.98-103).

Установлено, что 12.08.2011г. ФИО1 от своего имени и от имени истцов ФИО5, ФИО2, написал заявления председателю правления СНТ «Экспериментальный» ФИО4 об исключении их из членов товарищества с одновременной просьбой решить вопрос о возврате вступительных взносов.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт написания заявлений от имени ФИО5, ФИО2 Несмотря на то, что ФИО2 не знала о написании ФИО1 от ее имени заявления об ее исключении из членов СНТ, в судебном заседании она не возразила против данных действий ФИО1

ФИО2 пояснила, что после возврата заявлений о выходе из членов СНТ, она просила ФИО1 помочь вернуть ей вступительный взнос, обратившись к председателю правления ФИО4

**/**/**** Собранием уполномоченных СНТ «Экспериментальный» было принято решение об исключении истцов ФИО5, ФИО2, ФИО1 из членов СНТ «Экспериментальный».

Согласно Протоколу собрания, в повестку собрания был включен вопрос о принятии в члены и исключение из членов СНТ «Экспериментальный».

В протоколе указано, что правлением подготовлены списки на принятие в члены СНТ «Экспериментальный» и исключение из членов СНТ «Экспериментальный» по поданным заявлениям и за неуплату взносов за 2011 год, принято решение: принять и исключить из членов товарищества согласно списку, представленному правлением.

В списке, являющемся Приложением к протоколу собрания уполномоченных от 21.01.2012г., в пункте «Исключить из членов СНТ «Экспериментальный» под № № 1,2 указаны ФИО5, ...., под № № 11,12 указана ФИО2, ...., под № № 19,20 указан ФИО1, .... (т.1. л.д.70-72).

Истцами заявлены требования о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от 21.01.2012г. в части их исключения из членов СНТ недействительным.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от **/**/**** N 66-ФЗ (далее Закон), п.3. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно ст. 21 Закона, 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:.. . 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», утвержденным общим Собранием в виде собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» 17.06.2009г., действовавшим на момент принятия решения об исключении истцов из членов СНТ (21.01.2012г.), п.4.4 Устава, Прекращение членства в Товариществе, членство в товариществе прекращается в случаях:

выхода из Товарищества;

уступки (отчуждения) земельного участка;

смерти члена Товарищества;

исключения из товарищества.

В соответствии с п.4.5 Устава - Исключение из товарищества - член товарищества исключается из товарищества в случае:

- осуществления им деяний, препятствующих достижению целей товарищества;

- систематическое нарушение устава товарищества, при этом систематическим является нарушение более 2-х раз в год;

- при самовольном захвате земель;

- при неиспользовании (любые признаки отсутствия ухода или использования участка) земельного участка в течение 2-х лет с момента приобретения (выделения);

-при неуплате вступительных или текущих или дополнительных взносов в течение шести месяцев подряд со дня наступления срока их внесения (со дня начала финансового года).

Судом установлено, что истцы добровольно приняли решение о выходе из членов СНТ «Экспериментальный», что подтверждено истцами, их представителем.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцы были исключены из членов СНТ по их заявлениям. Таким образом, представитель ответчика, также подтвердил добровольность выхода истцов из членов СНТ «Экспериментальный».

Исходя из положений Устава СНТ «Экспериментальный», истцы не совершили предусмотренных Уставом действий, либо, напротив, бездействовали, что могло повлечь их исключение из членов СНТ по виновным мотивам.

Тем не менее, решения о прекращении членства в СНТ, по основаниям, предусмотренным Уставом, в том числе исключение, являющееся самостоятельным основанием для прекращения членства в товариществе, принимаются в виде исключения из членов СНТ, что подтверждает оспариваемое истцами решение собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от 21 января 2012 года, из которого следует, что на собрании рассматривался вопрос об исключении из членов СНТ «Экспериментальный» по поданным заявлениям и за неуплату взносов за 2011 год.

В п.4.5 Устава, исключение из товарищества, отсутствует основание для исключения по заявлениям членов СНТ.

При подаче членом СНТ заявления о выходе из членов СНТ, собрание уполномоченных принимает решение, также об исключении из членов СНТ, при этом, не имеется в виду исключение такого члена СНТ по основаниям, предусмотренным в п.4.5 Устава.

В соответствии с решением от 21.01.2012г. истцы были исключены из членов СНТ «Экспериментальный» по их заявлениям.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что решения об исключении из членов СНТ принимаются в данной форме независимо от основания прекращения членства в товариществе, в том числе, при продаже участка, переоформление участка производится путем подачи продавцом заявления об исключении из членов СНТ, покупателем – заявления о принятии в члены СНТ.

Суд приходит к выводу о том, что независимо от оснований выхода из товарищества, общим собранием либо собранием уполномоченных принимается решение об исключении данного члена СНТ из членов СНТ.

Таким образом, решение собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» 21 января 2012 года об исключении ФИО5, ФИО2, ФИО1 из членов СНТ «Экспериментальный» принято обоснованно, оснований для признания его недействительным в части их исключения не имеется.

Само основание исключения истцов из членов СНТ «Экспериментальный» - по их личным заявлениям, ответчик не оспаривает, на собрании уполномоченных СНТ «Экспериментальный» не рассматривались какие-либо виновные действия истцов, в том числе, неуплата взносов за 2011 год, что являлось основанием для исключения из членов СНТ других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Экспериментальный» о признании недействительным решения собрания уполномоченных от **/**/****, в части исключения из членов СНТ «Экспериментальный» ФИО5, ФИО2, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Горбачук