Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Прогресс" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Прогресс", просит взыскать с ответчика: сумму 27 290 рублей 64 копейки, состоящую из: задолженности по заработной плате в размере 19 672 рубля, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 618 рублей 64 коп руб. 64 коп., взыскать с ответчика сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В обоснование требований указывает, истец <дата скрыта> года уволилась из ООО «ПРОГРЕСС», в данной организации истец проработала более шести лет. Данная организация на протяжении этих лет имела разные названия. Сначала она называлась ООО «Фирма Савушкин и К», потом ООО «Фирма Савушкин», потом ООО «Новоком», потом ООО «НОВКОМ», потом ООО «Новоком плюс», потом ООО «ПРОГРЕСС».

Работа в этих организациях и в ООО «ПРОГРЕСС» подтверждается записями в трудовой книжке и копией трудового договора. Согласно расчетным листкам организации ООО «ПРОГРЕСС», за последним осталась невыплаченной задолженность по заработной плате за <дата скрыта> года, которая составляет 19 672 рубля 96 копеек.

Истец обращалась с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом рассчитаны проценты за задержку заработной платы, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ за 2017-2018 года, которая составляет 7.5 % годовых.

Допустив округление суммы задолженности до рублей (19 672 рубля), истец рассчитала проценты за период задержки выплаты зарплаты, начиная с <дата скрыта> до <дата скрыта>.

Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 27 мая 2018 составила 7 618 рублей 64 копейки

Добровольно задолженность ответчиком не выплачена. Для защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец, указанные требований поддержала, пояснила, что ООО «Прогресс» задолженности перед ней не имеет, задолженность по заработной плате у ООО «НОВКОМ».

Представитель ответчика ООО "Прогресс" ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истица принята на работу с <дата скрыта>, уволилась <дата скрыта>, задолженности по заработной плате нет. ООО ПРОГРЕСС» не является правопреемником ООО «НОВКОМ», соответственно ООО «ПРОГРЕСС» не надлежащий ответчик.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что стороны находились в трудовых отношениях с <дата скрыта> по <дата скрыта> ( л д 14). Из трудового договора <номер скрыт> от<дата скрыта> следует, что истица принята на работу в ООО «НОВКОМ» ( л д 7-9).

Из Устава ООО « ПРОГРЕСС», выписки из ЕГРЮЛ не следует, что ООО «ПРОГРЕСС» является правопреемником ООО «НОВКОМ».

Из расчетного листка за <дата скрыта> года видно, что задолженность по заработной плате составляет 19672.96, при этом работодатель организация ООО «НОВКОМ», что соответствует трудовому договору ( л д 13).

Согласно ст 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Из смысла названных норм права следует, что расчет производит работодатель, поскольку ответчик не является правопреемником, то нет оснований для взыскания с ООО «ПРОГРЕСС» задолженности по заработной плате.

В силу положений ст. 236 ТК РФ работодатель за задержку выплаты заработной платы несет ответственность в виде денежной компенсации. В данном случае нет оснований для взыскания денежной компенсации с ответчика, поскольку не являлся работодателем в спорный период.

В силу положений ст 94 ГПК РФ судебными расходами судом могут быть признаны и иные необходимые расходы. Истцом уплачена сумма 1500 руб за юридические услуги. Из договора следует, что оказаны консультационные услуги.

При этом не видно, что услуги именно по настоящему спору оказаны.

Согласно ст 98 ГПК РФ судебные издержки взыскиваются при удовлетворении иска. В данном случае судебные издержки не подлежат возмещению, так как нет иск оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья: Грачева Н.Л.