Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений и выделении материалов в отдельное производство), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, он (истец) заключил с ответчиком Договор транспортной экспедиции № У, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить и (или) организовать выполнение транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах железнодорожным, водным и (или) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для личных бытовых нужд в количестве 12 место весом 1000 кг по маршруту Костариха – Базаиха в срок до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции № У, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить и (или) организовать выполнение услуги, связанные с перевозкой груза для личных (бытовых) нужд. Груз ответчиком был принят, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 00.00.0000 года № У По счетам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года им (истцом) была произведена выплата вознаграждения в общей сумме в размере 21830 рублей. Помимо этого, им (истцом) ответчику было передано воинское требование У, по которому также было перечислено денежное вознаграждение (провозная плата) в размере 49572 рубля. 00.00.0000 года, при вскрытии контейнера было выявлено, что принятый ответчиком груз частично утрачен, а именно произошла кража имущества: телевизора марки SAMSUNG, модель У, серийный У приобретенного в 2015 году, стоимостью 50000 рублей и мультиварки «REDMOND RMC М - 4505», приобретенной в 2015 году, стоимостью 5000 рублей. По данному факту составлен Коммерческий акт и СУ Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 00.00.0000 года он (истец) направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить причиненный ущерб, однако требования были оставлены без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 1500 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в размере 34994 рубля, сумму убытков в размере 27530 рублей, сумму неустойки в размере 31494 рубля, расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что ПАО «ТрансКонтейнер» не является надлежащим ответчиком, поскольку спор вытекает из договора перевозки груза, стороной которой ответчик не является, равно как и не является железнодорожным перевозчиком и не осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом. Помимо этого, истцом не доказан размер убытков в заявленном размере, неверно произведен расчет неустойки.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» - ФИО3 (по доверенности от 02 февраля 2018 года сроком по 18 декабря 2020 года) также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не регулируют отношения, связанные с железнодорожными перевозками, истцом нарушены правила подсудности, не соблюден обязательный претензионный порядок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно – экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.6,7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и настоящим федеральным законом.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «ТрансКонтейнер» был заключен Договор транспортной экспедиции № У, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить и (или) организовать выполнение транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах железнодорожным, водным и (или) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для личных бытовых нужд в количестве 12 место весом 1000 кг по маршруту Костариха – Базаиха в срок до 00.00.0000 года.

Помимо этого, 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции № У17, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить и (или) организовать выполнение услуги, связанные с перевозкой груза для личных (бытовых) нужд. Груз ответчиком был принят, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 00.00.0000 годаУ

Из указанных Договоров следует, что ответчик обязался также предоставить клиенту по его требованию перечень и стоимость транспортно – экспедиционных услуг, которые могут оказывать Трансконтейнером; качественно и своевременно оказывать клиенту услуги в соответствии с заказом; заключать необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, производить расчеты за предоставленные ими услуги за счет клиента; предоставлять клиенту инструкции для заполнения перевозочных документов и оказывать соответствующие консультации при заполнении клиентом заказа; выдавать клиенту акт об оказанных услугах.

В соответствии с п.5.5 Договоров, в случае просрочки доставки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и (или) контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных уставов и кодексов.

Груз ответчиком был принят, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 00.00.0000 года № У. По счетам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года им (истцом) была произведена выплата вознаграждения в общей сумме в размере 21830 рублей. Помимо этого, им (истцом) ответчику было передано воинское требование У, по которому также было перечислено денежное вознаграждение (провозная плата) в размере 49572 рубля. 00.00.0000 года, при вскрытии контейнера было выявлено, что принятый ответчиком груз частично утрачен, а именно произошла кража имущества: телевизора марки SAMSUNG, модель У, серийный У, приобретенного в 2015 году, стоимостью 50000 рублей и мультиварки «REDMOND RMC М - 4505», приобретенной в 2015 году, стоимостью 5000 рублей. По данному факту составлен Коммерческий акт и СУ Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Все перечисленные обстоятельства объективно подтверждаются, помимо пояснений истца, представленными в материалы дела документами, и не оспариваются представителем ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с Договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер», о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», от 00.00.0000 годаУ в редакции Дополнительных соглашений от 00.00.0000 года – 00.00.0000 года №У, ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет ОАО «РЖД» или от своего имени и за счет ОАО «РЖД» отдельные начально – конечные операции.

Согласно п.1.1 Договора У, ОАО «РЖД» поручает, а ПАО «ТрансКонтейнер» принимает на себя обязательство совершать на принадлежащих ТрансКонтейнеру контейнерных терминалах от имени и за счет ОАО «РЖД» и от своего имени, но за счет ОАО «РЖД», указанные в настоящем договоре действия (в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 годаУ).

В соответствии с п.2.1 Договора У, ПАО «ТрансКонтейнер» при перевозках грузов в контейнерах обязуется осуществлять от имени и за счет ОАО «РЖД», в частности: прием к отправлению грузов (пункт 2.1.1.5); выдача грузов (пункт 2.1.1.8).

В целях исполнения условий Договора У ОАО «РЖД» выдало ПАО «ТрансКонтейнер» доверенность от 00.00.0000 годаУ-П на совершение от имени и в интересах ОАО «РЖД» юридических и иных действий, в том числе указанных в перечисленных пунктах Договора У.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договора одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В рассматриваемом случае контейнерные терминалы на станции отправления «Костариха» Горьковской железной дороги и на станции назначения «Базаиха» Красноярской железной дороги принадлежат ПАО «ТрансКонтейнер», поэтому прием к отправлению груза в контейнере и выдачу контейнера с грузом осуществляло ПАО «ТрансКонтейнер» от имени ОАО «РЖД» на основании вышеприведенных Договора У и Доверенности от 00.00.0000 годаУ-П.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убытки вследствие утраты груза в пути следования по железной дороге возникают из отношений, связанных с перевозкой груза, а не из отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Ответчик по настоящему иску – ПАО «ТрансКонтейнер» не является перевозчиком по договору перевозки железнодорожным транспортом, фактически договор перевозки заключен между истцом ФИО1 и ОАО «РЖД» и, в свою очередь, ПАО «ТрансКонтейнер» выполняло для истца от имени и за счет ОАО «РЖД» отдельные начально – конечные операции на контейнерных терминалах, в частности, прием и выдачу груза с возникновением права и обязанностей у ОАО «РЖД»

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в данном случае, к ПАО «ТрансКонтейнер», в связи с чем, сумма реального ущерба в размере 1500 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в размере 34994 рубля и сумма убытков в размере 27530 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку компенсация морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от удовлетворенных исковых требований, суд также не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев