Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании Постановлений Главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и обязании осуществить демонтаж забора и по иску ФИО2 к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, недействительной постановки на временный кадастровый учет, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО6, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми №, расположенными по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи, и объекта незавершенного строительством (жилой дом) на земельном участке №. Постановлением главы Курского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании земельного участка для строительства объекта «Газоснабжение жилого дома в <адрес> <адрес>» - утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта «Газоснабжение жилого дома в <адрес>» площадь участка - 608 кв.м. протяженность трассы - 152 м - из земель населенных пунктов». Ею на основании разрешения на строительство системы газоснабжения жилого дома № (земельный участок с кадастровым №) в <адрес> был заказан проект в ОАО «Курскгаз», на который 13 сентября 2013 года было дано положительное заключение государственной экспертизы проектов Курской области №, согласно которому проектная документация «Газоснабжение жилого дома№ в <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса. По ее заявлению на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №, с целью прокладки на нем вышеуказанной системы газоснабжения. В марте 2014 года она обратилась в Администрацию Курского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду в порядке ст.34 Земельного кодекса РФ. 19 марта 2014 года в газете «Сельская новь» Администрацией района опубликована информация о планировании предоставления в аренду данного земельного участка из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством, по ее заявлению.

Однако в октябре 2013 года (т.е. в период подготовки истца к строительству системы газификации) по согласованию с ФИО2 - ФИО6 на земельном участке с кадастровым № от точки 3 до точки 5 (согласно - схемы, выполненной ООО фирма «Геоплан») возвел забор из металлопрофиля, от точки 2 до соединения с железобетонным забором установил железобетонные плиты. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки, проведенной прокуратурой Курского района, а именно факт возведения забора и укладки плит со стороны ФИО2, и по результатам которой в адрес главы администрации Щетинского сельсовета Курского района ФИО20 было вынесено представление за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ. Кроме того, согласно Акту проверки соблюдения законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поКурской области отДД.ММ.ГГГГ - именно ФИО6 возвел вышеуказанное ограждение и установил плиты на земельном участке с кадастровым №. На вышеуказанном земельном участке ФИО6 действительно возвел объект капитального строительства, который вместе с тем не создает никаких препятствий для строительства системы газоснабжения согласно проекту к объектам недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности.

На основании Постановления главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ответчику ФИО2 в <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, сведений о месте расположения которого (относительного схемы, либо привязки к улице) не имелось. Согласно материалов проверки, проведенной прокуратурой Курского района - по книге постановлений главы администрации сельсовета имеется информация за № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО4 и ФИО2, что не соответствует постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО2 в Управление Росреестра для регистрации права собственности. Постановлением № ПО от ДД.ММ.ГГГГ под видом внесения изменений в постановление главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в данные ФИО2 (указав лишь имя и отчество - Наталья Анатольевна) - глава Администрации Щетинского сельсовета фактически предоставил ответчику земельный участок бесплатно на праве собственности площадью 0,15 га из земель населенных пунктов для ИЖС по адресу: <адрес> - который находится на территории участка, предназначенного подтвержденному акту выбора - для проведения системы газоснабжения к ее дому.

Глава Щетинского сельсовета Курского района ФИО21 не обладая полномочиями по распоряжению земельными участками, под видом внесения изменения в первичное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - передал бесплатно (в нарушение Земельного кодекса РФ) в собственность ФИО2 конкретный земельный участок, имеющий почтовый адрес <адрес>, который представляет собой часть поселковой дороги по <адрес>. Воспользовавшись данным Постановлением ответчица зарегистрировала на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и установила ограждение на участке дороги в составе земельного участка №, предназначенного для прокладки вышеуказанной системы газоснабжения. До настоящего времени градостроительный план <адрес> отсутствует. ФИО2 никогда не являлась жителем <адрес>, никогда не использовала участок на территории <адрес>, в том числе, и на земельном участке с кадастровым № <адрес> - никакого личного подсобного хозяйства не вела и вести не могла, поскольку до возведения ею ограждения этот участок представлял собой часть поселковой дороги.

Поскольку ответчица никогда не использовала земельный участок, который зарегистрирован за ней на праве собственности, не смотря на это, осенью 2013 года она на земельном участке с кадастровым №, поставленным на кадастровый учет ею (ФИО1) с целью прокладки системы газификации - возвела ограждение - согласно заключению кадастрового инженера (схема и заключение кадастрового инженера прилагается) - от точки 3 до точки 5 установлен забор из металлопрофиля, от точки 2 до соединения с железобетонным забором - по согласованию с ФИО2 ФИО6 установил железобетонные плиты, ее незаконные действия создают препятствие для строительства системы газоснабжения к ее (ФИО1) дому, в связи с чем подлежат демонтажу. Действиями ответчиков ФИО2 и ФИО6, возведших ограждение на участке дороги который согласно утвержденному акту выбора предназначен для проведения системы газоснабжения к ее (ФИО1) дому - нарушены ее права как собственника земельных участков, и объекта незавершенного строительством (жилого дома), поскольку она незаконно лишена возможности осуществлять подведение газа к своему дому. Акт выбора земельного участка под строительство системы газоснабжения - надлежаще утвержден Администрацией Курского района, получено положительное заключение государственной экспертизы проектов Курской области №, и регистрация права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - является недействительной вследствие ничтожности, поскольку проведена на основании ничтожного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем зарегистрированное право ответчика ФИО2 подлежит прекращению (недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий - п.1 ст. 167 ГК РФ). Кроме того, полномочия на предоставление земельного участка ФИО2 у главы Щетинского сельсовета на момент ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку лишь местные Советы народных депутатов были наделены таким полномочиями - указанное Постановление № - является недействительным в силу ст. 167 ГК РФ, ввиду его ничтожности, как не соответствующее нормам земельного законодательства (действовавшим на момент возникновения правоотношений), действовавшим до момента издания Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.1993, в связи с чем возникшее на основании недействительных Постановлений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы которого не определены на местности - подлежит прекращению.

Как установлено судебным решением (дело №2-4554/16-2013 судья ФИО22 Ленинский районный суд г.Курска) от 13.12.2013г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 06 марта 2014 года - именно по заказу ФИО1 проведено межевание выделенного под строительство системы газоснабжения земельного участка, был подготовлен межевой план, в дальнейшем участок поставлен на кадастровый учет посредством Интернет-сайта путем подачи заявки в электронном виде, с кадастровым №. В связи с вышеизложенным просила: признать Постановление Главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО2» недействительными и отменить его, признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ» недействительным и отменить его, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 46:11:210201:348, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 и ФИО6 осуществить демонтаж от точки 3 до точки 5 забора из металопрофиля, от точки 2 до соединения с железобетонным забором убрать железобетонные плиты с земельного участка с кадастровым № (согласно схемы, выполненной ООО фирма «Геоплан»).

В судебном заседании ФИО1, ее представители - ФИО7, ФИО9 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей ФИО11, ФИО13

Представители ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ФИО2 - ФИО13 суду пояснил, что ФИО1 основывает свои требования на том, что имеется внутрипоселковая дорога, имеется акт выбора земельного участка, утвержденный Администрацией Курского района Курской области, а также в связи с ничтожностью ненормативных правовых актов местного самоуправления, связанных с предоставлением ФИО2 земельного участка в собственность. Вместе с тем, факт наличия внутрипоселковой дороги между участками ФИО14 и ФИО3 исследовался ранее и относительно данных обстоятельств имеется вступившее в законную силу решение Курского районного суда, и данные обстоятельств вновь в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат. Кроме того, ранее решением Курского районного суда было установлено, что ФИО2 был выделен земельный участок, который находится между земельными участками ФИО26 и ФИО6, а сведений о том, что ФИО2 отказалась от указанного земельного участка либо иным образом утратила на него свое право, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями ФИО2 Отсутствует графическая схема, приложенная к акту выбора земельного участка, постановленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью 2090 кв.м. разрешенное использование «Для целей не связанных со строительством. Постановлением Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительном согласовании земельного участка для строительства объекта Газоснабжения жилого дома в д. Шуклинка Щетинского сельсовета Курского района Курской области» было согласовано выделение земельного участка площадью 608 кв.м., протяженностью трассы - 152 м. с разрешенным использованием «Газоснабжение жилого дома в <адрес>». Кроме того, из представленных ФИО1 документов в виду отсутствия графической части невозможно определить на каком земельном участке предполагалось осуществить строительство газопровода, данные документы не являются правоустанавливающими, кроме того указан вид разрешенного использования «для целей не связанных со строительством». Вместе с тем согласно акту выбора земельного участка строительство газопровода предполагалось между земельными участка с кадастровыми №, при этом земельный участок с кадастровым № находится совершенно в ином месте. Полагал, что обращение ФИО1 с вышеуказанным иском является злоупотребление правом с ее стороны и направлено на причинение вреда имуществу ФИО2 Требования о признании ненормативных правовых актов Щетинского сельсовета также не подлежат удовлетворению. Внесение изменений постановлением главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ лишь уточняет местоположение земельного участка ФИО2, а также данные об имени и отчестве ФИО2. В связи с чем внесение изменений было направлено на устранение нарушений юридической техники изначального акта, не носил самостоятельного регулирования и был принят исключительно в пределах компетенции органа, издавшего данный акт. Полагал, что в пределах своих полномочий издано и Постановление главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО2, прож. <адрес>». Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ истицей пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании Постановлений администрации Щетинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Представитель ФИО2 - ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на пропуск истицей срока обращения в суд с заявлением о признании постановлений главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в д<адрес> ФИО2, прож. <адрес>», а также постановления администрации Щетинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ г». Указывал на то, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом и ее действия направлены исключительно на то, чтобы причинить вред имуществу ФИО2 Ссылался на то, что большинство доводов истицы направлены на переоценку ранее установленного судебными актами, истец не является заинтересованным лицом, у нее не возникло право на обращение в суд, ею не доказано нарушение ее законных прав и интересов.

Представитель администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области будучи надлежащим образом извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании глава администрации Щетинского сельского совета ФИО21 суду пояснил, что он с 1997 года является главой администрации Шетинского сельсовета Курского района Курской области. В 1993 году на основании постановлений главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области гражданам были предоставлены земельные участки. На основании данных постановлений впоследствии выдавались свидетельства о праве собственности на предоставленные гражданам земельные участки. Примерно в 1998 году он стал составлять схему земельных участков, выданных под индивидуальное жилищное строительство гражданам в <адрес>. При изучении информации о предоставленных земельных участках им было установлено, что между земельными участками ФИО39 и ФИО15 расположен земельный участок, выделяемый ФИО2 для индивидуального жилищного строительства. Кроме того в 97-99е годы ФИО2 завозила на свой земельный участок строительные материалы, желая начать строительство, на ее участке располагались блоки, но затем строительные материалы она вывезла. При этом земельные участки плотно прилегали друг к другу и между земельными участками ФИО14 и ФИО15 поселковой дороги не было. В дальнейшем была проведена нумерация домов, в том число присвоен адрес ФИО2

Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Постановление главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято компетентным органом в полном соответствие с его полномочиями. Кроме того, сроки на обращение с требованиями о признании данного постановления недействительным упущены, а доказательств заинтересованности со стороны ФИО1 не представлено.

Кроме того, указал, что ограждение, которое ФИО1 просит обязать демонтировать ФИО2, последней не возводилось. Оно было возведено им на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 января 2009 года по границам земельного участка с кадастровым №, установлено в соответствие с его межеванием. Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованию об обязании осуществить демонтаж забора. Кроме того, ФИО1 утверждает, что проведение газопровода по иному земельному участку невозможно, что не соответствует действительности. Указывал, на то, что в действиях ФИО1 ВА. усматривается злоупотребление правом с целью причинить вред его имуществу.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) будучи надлежащим образом извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО2 обратилась в Курский районный суд с вышеуказанным иском к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в обоснования своих требований указала, что она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым № площадью 0,15 га, расположенным по адресу <адрес>. Земельный участок был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы администрации Щетинского сельсовета Курского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО16, проживающей <адрес>». Постановлением Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области» данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Щетинский сельсовет, д. Шуклинка, <адрес>. Право собственности на данный земельный участок было ею зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, право собственности земельного участка, а так же место его расположения подтверждено судебными решениями. В частности, апелляционным определением Курского областного суда от 12.09.2013 по делу №33-2240-2013 установлено, что данный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находится между земельными участками ФИО6 и ФИО26, т.е. между земельными участками с кадастровыми №, что так же подтверждается последовательностью нумерации участков по <адрес> и другими доказательствами. Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> является ранее учетным; его границы и расположение на местности определено и никем не оспаривалось. Не смотря на изложенное, ДД.ММ.ГГГГ Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО8 <адрес> на основании Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ на месте расположения принадлежащего ФИО2 земельного участка был поставлен на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 46:11:210201:349 площадью 2090,07кв.м., а именно между земельными участками ФИО6 и ФИО26, т.е. между земельными участками с кадастровыми №, по фактическому адресу <адрес>.

При этом у кадастрового инженера не было и не могло быть ни одного правоустанавливающего документа для формирования данного земельного участка. Кроме того, при проведении межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО17 не было проведено согласование границ участка ни с одним из смежных землепользователей, ее (ФИО2) земельный участок оказался полностью поглощён вновь образованным земельным участком с кадастровым №. То есть земельный участок с кадастровым № был сформирован в нарушение закона вотсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, а так же согласования со смежными землепользователями. В границы вновь образованного земельного участка оказались включены строения и заборы, расположенные на принадлежащем ей (ФИО2) участке. Наличие строений установлено, в том числе, и вступившим в силу судебным актом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же видно из приведенной копии публичной кадастровой карты. Однако данные сведения в межевом плане отсутствуют.

Кроме того, на момент незаконного формирования спорного земельного участка с кадастровым № сведения о существующем ранее учтенном участке с кадастровым номером 46:11:210201:348 площадью 1500 кв.м. были представлены для внесения в систему кадастрового учета по инициативе собственника.

Межевание земельного участка с кадастровым № было проведено с нарушением нормативных установлений, а границы земельного участка полностью поглощают земельный участок, принадлежащий ей (ФИО2) на праве собственности, лишая истца фундаментальных прав собственника.

На основании вышеизложенного просили: признать недействительными результаты межевания, отраженные в межевом плане № 11-9569735 от 04.07.2013 года, признать недействительной постановку на временный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости.

Судом с согласия сторон в качестве соответчика к участию в деле была привлечена ФИО1, в качестве третьего лица - ФИО17

Представители ФИО2, - ФИО13, ФИО11 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Курского района Курской области ФИО18, относительно заявленных требований пояснил, что земельными участками Администрация Курского района Курской области распоряжается с 2006 года. Земельный участок ФИО2 по вышеуказанному адресу был предоставлен в 1993 году. Что касается газопровода к домовладению ФИО1 Администрацией Курского района Курской области рассматривалось два варианта, один из которых по участку ФИО2, другой - по участку ФИО40. Был утвержден акт выбора земельного участка, но К-вы не получили согласие собственника ФИО19 на строительство газопровода. Предусмотрен определенный порядок формирования земельного участка под строительство газопровода. На основании акта выбора готовится схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждается Постановлением главы района. Такого акта выбора по земельному участку ФИО2 не имеется, поскольку ФИО1 с подобным заявлением в администрацию Курского района Курской области не обращалась и схему на утверждение не предоставляла. ФИО1 действительно выдавалось разрешение на строительство газопровода, но рядом с участком ФИО41, а не ФИО2 Говоря о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу с кадастровым № Администрацией Курского района Курской области спорный земельный участок не формировался, и его границы не утверждались. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФИО1 Однако ее доводы о том, что данный земельный участок был сформирован с целью строительства газопровода не соответствуют действительности, поскольку длина газопровода (около 600 кв.м.) и площадь сформированного ФИО1 земельного участка с кадастровым № (более 2000 кв.м.) значительно разнятся, а кроме того, данный участок поставлен на кадастровый учет для целей не связанных со строительством, следовательно, строительство газопровода на данном участке запрещено. Кроме того, на земельном участке с кадастровым № имеются объекты недвижимости.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв, согласно которого филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (далее - Филиал) рассмотрев заявление ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, недействительной постановку на временный кадастровый учет, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, и считает изложенные в нем требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании поступившего 04.07.2013 в Филиал от ФИО17 заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №11-9569735 и межевого плана земельного участка общей площадью 2090 кв.м. по адресу: <адрес>, от 04.07.2013. Данные документы были представлены через официальный сайт Росреестра в форме электронных документов. При проведении проверки представленных для постановки на учет документов не было выявлено предусмотренных ст.26, ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, а также отсутствовали нарушения указанных выше нормативных актов. В этой связи должностным лицом отдела кадастрового учета №1 Филиала принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок постановки на учет земельного участка с кадастровым № проверен Ленинским районным судом г. Курска, которым принято решение от 13.12.2013 по делу №2-4554/16-2013 об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений.

Заявителем ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, а также не указаны какие нормы Закона о кадастре нарушены при постановки на учет земельного участка с кадастровым №. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили в удовлетворении заявленных требований ФИО2 - отказать.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ФИО1 - ФИО7 в возражение пояснила, что не могут быть признаны недействительными результаты межевания, так как они не носят ни правового, ни какого иного характера, сторона истца не доказала существование земельного участка ФИО2 с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанных ими границах. ФИО2 не использовала земельный участок в тех границах, которые она указала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо ФИО17 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв, согласно которому к ней - кадастровому инженеру, 04 июня 2013 года обратилась ФИО1 с вопросом о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановкой на кадастровый учет. Был заключен договор на выполнение кадастровых работ для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости (земельный участок). Подготовленные документы и заявление в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования через Портал государственных услуг были направлены в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области). Органом кадастрового учета - филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области 11 июля 2013 года было принято решение об осуществлении кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. На основании решения Ленинского районного суда № 2-4554/16-2013 от 13.12.2013 нарушений законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:210201:349 не установлено. Данное решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 марта 2014 года оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. При рассмотрении требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи признаются государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 того же закона, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., местоположением: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (запись регистрации №).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта земельного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорный земельный участок, стоящий в настоящее время на кадастровом учете с кадастровым №, предоставлен ФИО2 на праве собственности постановлением главы администрации «Щетинский сельсовет» Курского района № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для строительства жилого дома, площадью 0,15 га.

Согласно постановлению Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области», рассмотрев заявление ФИО2 постановлено: по тексту постановления фамилию, имя, отчество заявителя читать «ФИО2» Внести изменения и дополнения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Курского района Курской области пункт 1 читать в следующей редакции: «Выделить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 0,15 га из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению главы Муниципального образования «Щетнский сельсовет» Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улиц и порядковых номеров жилым домам по малоэтажной застройке в <адрес>» постановлено присвоить название улиц, расположенных в <адрес>, а также порядковые номера жилым домам согласно приложению.

В соответствии с приложением к вышеуказанному Постановлению по <адрес> по дому № значится ФИО2.

Кроме того, данный земельный участок находится между земельными участками ФИО6 и ФИО26

Местоположение земельного участка ФИО2 установлено решением Курского районного суда Курской области от 09 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12 сентября 2013 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке расположено домовладение. Вышеуказанный земельный участок ему принадлежит с 2008 года, с указанного года он начал его осваивать. ФИО2 он никогда не знал, в 2008 году там было поле и проезд, он первым начал строительство, а затем примерно через полгода приехал ФИО6 В отношении ФИО6 он обращался в правоохранительные органы с заявлением о самозахвате проезда. Он не видел, чтобы ФИО2 каким-либо образом осваивала свой земельный участок. В настощяее время земельный участок ФИО2 огорожен. Ограждение вокруг земельного участка ФИО2 возводилось частями: сначала забор возведен со стороны земельного участка ФИО26, затем со стороны земельного участка ФИО23, который возвел забор, а осенью 2013 года ее земельный участок был огорожен с двух оставшихся сторон блоками и металлопрофилем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 суду пояснил, что у него на праве собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес> уже более 15 лет. Земельный участок между ФИО26 и ФИО6 никогда не возделывался, в настоящее время там стоит забор. Один раз он проезжал между домовладениями ФИО26 и ФИО6, но уже более 10 лет он по этой дороге не ездит.

Допрошенный в судебном заседании ФИО31 суду пояснил, что он проживает в <адрес> с 2003 года. Рядом с домом ФИО6 была дорога. ФИО2 земельный участок не возделывался. Со стороны дороги там были посажены деревья. Этой дорогой он воспользовался 1 раз еще до того, как земельный участок приобрел ФИО6, в настоящее время для проезда к своему домовладению он пользуется другой дорогой.

Вместе с тем суд полагает, что местоположение земельного участка ФИО2 установлено как вышеуказанным решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО10 о признании строения незаконной постройкой, об устранении препятствий в пользовании, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12 сентября 2013 года, так и представленной суду схемой земельных участков под индивидуальное жилищное строительство <адрес>, утвержденной главой МО «Щетинский сельсовет» ФИО21, из которой также следует, что земельный участок ФИО2 является смежным по отношению к земельным участкам ФИО42 (в настоящее время земельный участок, на котором расположено домовладение ФИО6) и ФИО26, земельные участки плотно прилегают друг к другу, проезд между ними отсутствует, а также из кадастрового плана земельного участка, составленного по состоянию на 29 мая 2003 года, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № (на котором в настоящее время расположено домовладение ФИО6), следует, что смежный земельный участок находится во владении ФИО2

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в объяснениях представителя ответчика - Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области ФИО20

Сведений о том, что ФИО2 от указанного земельного участка отказалась, либо иным образом утратила на него свое право, суду не представлено.

Показания же свидетелей не опровергают ранее установленных судом выводов о том, что использование земельного участка ФИО2 для проезда транспортных средств является самовольным действием со стороны соседних застройщиков.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика - Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области ФИО20 ФИО2 завозила на выделенный ей земельный участок строительные материалы примерно в 1997-1999х годах, то есть ранее того, как вышеуказанные свидетели приобрели земельные участки в <адрес>.

По сути показания вышеуказанных свидетелей: ФИО29, ФИО30, ФИО31, не опровергают установленных судом фактов.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и двух земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>

Постановление главы Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании земельного участка для строительства объекта Газоснабжение жилого дома в <адрес>» утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта «Газоснабжение жилого дома в <адрес>» площадью 608 кв.м., протяженность трассы 152 м. из земель населенных пунктов.

ФИО1 на основании разрешения на строительство системы газоснабжения жилого <адрес> кадастровым № в <адрес> был заказан проект в ОАО «Курскгаз».

13.09.2013 года ФИО1 было выдано заключение государственной экспертизы проектов Курской области, согласно которому проектная документация «Газоснабжение жилого дома № в <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

25 марта 2014 года № 01-05/01-90 главе Курского района и ФИО1 направлено письмо согласно которому в связи с поступившими жалобами ФИО2 и ФИО10 о строительстве газопровода к жилому дому № в <адрес> по проекту выполненному ОАО «Курскгаз» в 2013 году (заказчик ФИО1 ВА.) по территории принадлежащей на праве собственности ФИО2, а также выявленных несоответствий в акте выбора трассы газопровода и выполненного проекта, Государственная экспертиза проектов Курской области временно приостанавливает действие ранее выданного положительного заключения Государственной экспертизы № 46 -1-2-0797-13 от 13.09.2013 г. до решения вопроса о собственности на земельный участок по трассе прокладки газопровода.

По заказу ФИО1 проведено межевание земельного участка, был подготовлен межевой план, в дальнейшем земельный участок поставлен на кадастровый учет посредством Интернет-сайта путем подачи заявки в электронном виду, с кадастровым №, площадью 2090 кв.м., местоположением <адрес>, установленные в соответствие с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32, пояснил, что он является начальником отдела архитектуры - главный архитектор Администрации Курского района Курской области. По обстоятельствам формирования земельного участка для строительства газопровода по заявлению ФИО1 пояснил, что первоначально был утвержден акт выбора земельного участка между двумя домовладениями, а именно между земельными участками, принадлежащими ФИО43 и ФИО44. После этого должен быть сформирован земельный участок. Но данный земельный участок не был сформирован, в связи с тем, что не достигнуто согласие с одним из собственников, в связи с необходимостью установления охранных зон. Вместе с тем акт выбора земельного участка и Постановление главы Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании земельного участка для строительства объекта Газоснабжение жилого дома в <адрес>» имелись. Графическая часть была изображена карандашом на копии публичной карты. ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство системы газоснабжения. После этого без акта выбора, без формирования земельного участка ФИО1 было получено разрешение на строительство системы газоснабжения. При получении вышеуказанного разрешения ФИО1 приложила акт выбора земельного участка (первоначальный). Вместе с тем разрешение получила на основании второго проекта, по которому акт выбора земельного участка Администрацией Курского района Курской области не утверждался. Затем ФИО1 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №. Вместе с тем земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером намного больше по площади, нежели необходимый для строительства газопровода.

Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истицей ФИО1 каких-либо доказательств того, что со стороны ответчиков ФИО2, ФИО6, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области нарушено ее право на строительство газопровода к ее домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу №, суду не представлено.

Представленный суду акт выбора земельного участка под строительство объекта: «Газоснабжение жилого дома в <адрес>» и Постановление главы Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании земельного участка для строительства объекта Газоснабжение жилого дома в <адрес>» не содержат графической части.

Не представлено суду доказательств, что земельный участок с кадастровым № площадью 2090 кв.м., местоположением <адрес> сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из объяснений представителя ответчика Администрации Курского района Курской области ФИО18 в Администрациию Курского района Курской области ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в настоящее время поставленного на кадастровый учет с кадастровым № не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО32

Сам по себе факт заключения договоров подряда, договоров на проведение экспертизы проектной документации, заказ проектной документации, заключение договоров на выполнение геодезических работ и иных работ, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 со стороны вышеуказанных ответчиков.

Из представленной суду копии графической схемы к акту выбора земельного участка под строительство объекта: «Газоснабжение жилого дома в <адрес>», утвержденного Постановлением Главы Курского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство данного объекта предполагалось между земельными участками с кадастровыми №

Иной графической схемы к акту выбора земельного участка под строительство объекта: «Газоснабжение жилого дома в <адрес>», утвержденного Постановлением Главы Курского района № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Ее отсутствие подтверждается и объяснениями представителя Администрации Курского района Курской области ФИО18, показаниями свидетеля ФИО32

Согласно сообщению Администрации Курской области Комитет строительства и архитектуры Курской области 23 октября 2013 года письмом за № 11.1-01-29/2866 за подписью заместителя председателя комитета, главного архитектора Курской области Главе администрации Курского района Курской области предложено отозвать ранее выданное разрешение на строительство № ru 46511000 - 081 от 18.09.2013 г. «Газоснабжение жилого дома № в <адрес>», указывая, что в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче Администрацией Курского района разрешения на строительство № ru 46511000 - 081 от 18.09.2013 г. «Газоснабжение жилого дома № в <адрес>», отсутствовали проект планировки территории и проект межевания территории, также в нарушение требований п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок в месте предполагаемого строительства газопровода. Кроме того, газопровод согласно проектной документации, проходит по двум земельным участкам, находящимся в собственности у физических лиц. В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право обременять пользование чужим земельным участком (сервитут) устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником земельного участка и подлежат регистрации в установленном законом порядке. Согласие по установлению сервитута для обеспечения прокладки газопровода собственники земельных участков ФИО15 и ФИО2 не давали.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обращалась к Главе Курского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> для организации проезда общего пользования к домовладениям ФИО1 и иных граждан. Данное заявление датировано 15 июля 2013 года.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не оспаривала.

11 июля 2013 года по заказу ФИО2 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составила 1500 кв.м., по фактическому использованию площадь земельного участка составляет 1525 кв.м.

ФИО2 обратилась в заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о государственном учете изменений объекта недвижимости - своего земельного участка.

Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы ее земельного участка, с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 16 апреля 2014 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым № установлено ограждение: с одной стороны в виде металлопрофиля, с другой стороны железобетонными плитами.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненной ОАО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» Курский филиал (Курскгеодезия) земельный участок с кадастровым № (площадью 1525 кв.м.) полностью поглощается земельным участком с кадастровым № (площадью 2090 кв.м.), поставленным на кадастровый учет в границах.

Из заключения кадастрового инженера ФИО33 следует, что земельный участок с кадастровым № от точки 1 до точки 4 граничит с земельным участком с кадастровым № (земельный участок ФИО26); от точки 4 до точки 6 с землями Администрации Щетинского сельсовета; от точки 6 до точки 7 с земельным участком с кадастровым № (земельный участок ФИО37); от точки 7 до точки 8 с земельным участком с кадастровым №; от точки 8 до точки 9 с земельным участком с кадастром №; от точки 9 до точки 10 с землями Администрации Щетинского сельсовета; от точки 10 до точки 1 с земельным участком с кадастровым №.

На земельном участке с кадастровым № от точки 3 до точки 5 установлен забор из металлопрофиля, от точки 8 до соединения с железобетонным забором, лежат железобетонные плиты.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Курского районного суда от 09 июля 2013 года земельный участок ФИО2 находится между земельными участками ФИО6 и ФИО26

Как пояснил в судебном заседании ФИО6 забор на земельном участке, расположенном между его земельным участком и земельным участком ФИО26 из металлопрофиля, из блоков возвел именно он, так как у него с ФИО2 была достигнута договоренность об использовании им ее земельного участка, кроме того между ними был заключен договор безвозмездного пользования принадлежащего ей земельного участка, а 13 мая 2013 года заключен договор купли-продажи земельного участка с отлагательным условием.

Вместе с тем факты привлечения ФИО6 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, а также за невыполнение предписаний государственных органов в установлены законом срок не влияют на права ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно справке главы Щетинского сельсовета ФИО20 от 15 мая 2014 года № 333 в похозяйственных книгах Щетинского сельсовета Курского района Курской области в период до 2012 года отсутствуют сведения о правообладателя земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми № (ФИО23) и № (ФИО45) в настоящее время имеющий кадастровый №. Ранее, фактически земельный участок использовался как проезжая часть. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись с 2012 года о том, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2 (между участками ФИО23 и ФИО46), что также подтверждается копией похозяйственной книги Щетинского сельсовета Курского района Курской области за 2012-2016 гг.

Суд находит обоснованными доводы искового заявления ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, ФИО1, которые по существу сводятся к признанию недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2090 кв.м., местоположением <адрес>, Щетинский сельсовет, д. Шуклинка, установленные в соответствие с межевым планом № 11-9569735 от 04 июля 2013 года, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Поскольку судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым № в тех границах, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости, было произведено ФИО1 с нарушением требований закона, выразившемся в наложении его границ на существующие на местности с 1993 года границы земельного участка ФИО2, что нарушает права ФИО2, так как препятствует кадастровому учету изменений ее земельного участка, связанных с уточнением местоположения его границ, а также препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

Вместе с тем нарушений прав ФИО2 со стороны ответчиков Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к вышеназванным ответчикам следует отказать.

Вместе с тем нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков ФИО2, ФИО6, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании забор из металлопрофиля, а также из железобетонных плит возведен ФИО6, что он не отрицал при даче объяснений в судебном заседании, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, а последняя каких-либо возражений к ФИО6 не имела.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО7 о том, что постановление Главы Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО2»было принято неуполномоченным органом, не основаны на законе, поскольку данное постановление, недействительным в установленном порядке судебным решением не признавалось, и было принято Главой Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области и в полном соответствии с нормами действующего законодательства. В книгу постановлений главы администрации Щетинского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ внесено: о выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в д<адрес> ФИО12, прож. <адрес>, ФИО5, прож. <адрес>.

Право поселковой, сельской администрации на предоставлении земельного участка в собственность было установлено Законом РСФСР от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», в соответствии с п. 1 ст. 51 которого поселковая, сельская администрация передает в собственность земельные участки в пределах черты поселка, сельского Совета.

Таким образом, действующее на момент предоставления спорных участков законодательство устанавливало право по распоряжению землями в пределах черты сельского поселения за сельскими администрациями.

Ссылки представителя ФИО1 - ФИО7 на то, чтопостановлением Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области», ФИО2 был фактически предоставлен земельный участок бесплатно в нарушение норм действующего Земельного Кодекса РФ не состоятельны. Изменения, внесенные вышеназванным Постановлением в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не влияют на существо дела, поскольку существом этого постановления является не распоряжение землей, а конкретизация данных о земельном участке, ранее предоставленном землепользователю в соответствии с законом. Право на данный участок существовало у ФИО5 и до издания этого постановления, поскольку оно у нее возникло на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании фактической передачи участка во владение и пользование.

Факты неоднократного обращения ФИО1 с жалобами на нарушение ее прав в правоохранительные органы не свидетельствуют о нарушении ее прав в рамках заявленных исковых требований со стороны ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании Постановления Главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО2» недействительным и его отмене, о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Щетинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене, о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, об обязании ФИО2 и ФИО6 осуществить демонтаж от точки 3 до точки 5 забора из металопрофиля, от точки 2 до соединения с железобетонным забором, убрать железобетонные плиты с земельного участка с кадастровым № (согласно схеме, выполненной ООО фирма «Геоплан») отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2090 кв.м., местоположением <адрес>, установленные в соответствие с межевым планом № 11-9569735 от 04 июля 2013 года.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 28 мая 2014 года.

Судья Курского районного суда (подпись) И.В. Кофанова Курской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 23 мая 2014 года было обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 августа 2014 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

<данные изъяты>