Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и\ (или) водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МУП города Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 942745 рублей; понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 12627 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между ним и ответчиком был заключен договор № о подключении объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 954 кв.м, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора предприятие приняло на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 10,0 куб.м/сутки; водоотведение - 10,0 куб. м/сутки.

Как указывает истец, он выполнил все условия договора о подключении, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (10,0 куб. м/сутки в/в). На основании вступившего в силу решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. Материалами данного судебного дела подтверждается, что предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) указанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Указывает, что вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе. Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40268 рублей за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40392 рубля 94 копейки за куб.м/сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 года № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01.08.2018 года № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39298 рублей 92 копейки (без НДС) или 47158 рублей 70 копеек (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки – 39263 рубля 17 копеек (без НДС) или 47115 рублей 80 копеек (с НДС).

Указывает, что с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 года № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47158 рублей 70 копеек (с НДС) х 10,0 куб. м/сутки = 471587 рублей (с НДС) - водоснабжение; 47115 рублей 80 копеек (с НДС) х 10,0 куб. м/сутки = 471158 рублей (с НДС) - водоотведение; 471587 рублей + 471158 рублей = 942745 рублей. (с НДС 20%).

При этом, указывает истец, ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах. Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

Считает, что ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП города Сочи «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 954 кв.м, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, им в адрес ответчика направлена претензия № с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Однако, претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

В назначенное судебное заседание представитель истца – МУП города Сочи «Водоканал», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину ее неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, МУП города Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП города Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования города Сочи, находящегося в законном пользовании МУП города Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи №2018 от 11.12.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 года № 899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», МУП города Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № 1 к данному постановлению.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП города Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/ водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор № о подключении объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 954 кв.м, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора предприятие приняло на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 10,0 куб.м/сутки; водоотведение - 10,0 куб. м/сутки.

МУП города Сочи «Водоканал», как установлено судом, выполнены все условия договора о подключении, на основании которого ответчик получила возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (10,0 куб. м/сутки в/в).

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. Материалами данного судебного дела подтверждается, что предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) указанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе.

В соответствии с положениями Федерального закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона № 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения).

Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных органом государственного регулирования).

Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В свою очередь, п.1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 года № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40268 рублей за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40392 рубля 94 копейки за куб.м/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 года № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01.08.2018 года № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39298 рублей 92 копейки (без НДС) или 47158 рублей 70 копеек (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки – 39263 рубля 17 копеек (без НДС) или 47115 рублей 80 копеек (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 года № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47158 рублей 70 копеек (с НДС) х 10,0 куб. м/сутки = 471587 рублей (с НДС) - водоснабжение; 47115 рублей 80 копеек (с НДС) х 10,0 куб. м/сутки = 471158 рублей (с НДС) - водоотведение; 471587 рублей + 471158 рублей = 942745 рублей (с НДС 20%).

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско- правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указала МУП города Сочи «Водоканал», что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП города Сочи «Водоканал» реализовать закрепленные ст.3 Федерального закона № 416-ФЗ цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Между тем, ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.

Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ закреплено две формы обогащения за чужой счет: приобретение и сбережение имущества за счет другого лица.

Под приобретением понимается поступление имущества в хозяйственное господство другого лица, присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, а под сбережением имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося.

Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком.

Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение имущественной выгоды может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего такому лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости, выполнении для такого лица работ, оказании услуг; в пользовании чужим имуществом; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом.

Таким образом, в отличие от приобретения, которое влечет увеличение имущества приобретателя, при сбережении обогатившееся лицо сохраняет имущество, которое должно было израсходовать, поэтому объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения, например, в случае расторжения договора Обязательства из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный характер или являются сопутствующими по отношению к другому обязательству, в том числе и договорному.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

В указанной связи неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием возникшего события. Также возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон.

Проведенный правовой анализ норм гражданского законодательства регулирующих отношения сторон вследствие неосновательного обогащения применительно к сложившимся спорным отношениям свидетельствует о том, что ответчик (приобретатель) сохранил свое имущество (денежные средства), которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившейся по результатам оказания услуги по технологическому присоединению объекта капитального строительства ответчицы к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Кроме того, от такого сбережения у ответчика появилась реальная экономическая выгода, которая образовалась в виде сбереженных средств в результате его освобождения от платы за технологическое присоединение, что помимо прочего, также предоставило для ответчика преимущества (предпочтения) по отношению к другим заявителям подключений к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, вносящим плату за такое присоединение по правилам установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В результате неосновательного обогащения между обогатившегося - ответчика и потерпевшим - истцом возникло кондикционное обязательство в силу которого у МУП города Сочи «Водоканал» возникло требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения.

В силу принципов гражданско-правовых отношений, установленных в статье 1 Гражданского кодекса РФ, правоотношения предполагают равноценный обмен, извлечение выгоды из недобросовестного поведения недопустимо. В то же время статья 423 Гражданского кодекса РФ предполагает возмездность любого договора, если иное не установлено законом.

Следовательно, в данном случае речь идет об отсутствии оснований для безвозмездных правоотношений. Поэтому, учитывая статью 1102 Гражданского кодекса РФ, применение неосновательного обогащения является правомерным. Это же подтверждает статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, которая распространяет правила о неосновательном обогащении также на случаи возмещения вреда, причиненного недобросовестным поведением контрагента.

Таким образом, ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП города Сочи «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 954 кв.м, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12627 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и\ (или) водоотведения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП города Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 942745 (девятьсот сорок две тысячи семьсот сорок пять) рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 12627 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов