Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к заместителю прокурора ... Республики Татарстан ФИО3, заместителю прокурора ... Республики Татарстан ФИО1, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Прокуратуру Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к заместителю прокурора ... Республики Татарстан ФИО3, заместителю прокурора ... Республики Татарстан ФИО1, указав, что ответчики направили ему ответ на его обращение, которые является одинаковыми, считает, что данные ответы являются провокационными, лживыми, оклеветавшие и шантажом. Просит взыскать с ответчика в возмещении вреда здоровью денежные средства по 10 000 рублей с каждого.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Прокуратура Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону суду пояснил, что в судебное заседание не явиться, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков заместителя прокурора ... Республики Татарстан ФИО3, заместителя прокурора ... Республики Татарстан ФИО1, Прокурора РТ – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному возражению исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 для сведения направлены письма исх....р-2016 от ... за подписью заместителя прокурора города ФИО3 и исх....р-2016 от ... за подписью заместителя прокурора города ФИО1

Несогласие истца с содержанием ответов и действиями (бездействиями) заместителей прокурора ... не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, судом не добыты, а истцом, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, не представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие причинение истцу морального вреда, который бы подлежал возмещению со стороны ответчика.

При таком положении, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объёме.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 к заместителю прокурора ... Республики Татарстан ФИО3, заместителю прокурора ... Республики Татарстан ФИО1, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Прокуратуру Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

...