Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора участнику долевого строительства. В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является: <данные изъяты> общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.2.1 договора цена составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 обязательства по договору выполнила полностью в установленные договором сроки. Застройщик согласно п.п.4.1.3 и 4.1.5 договора обязан построить жилой дом и вести его в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель <данные изъяты>ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что вины застройщика в том, что дом не введен в эксплуатацию, нет. Установлено, что в этом имеется вина проектировщика. Истец уклоняется от заключения дополнительного соглашения о переносе сроков дома в эксплуатацию, дом практически достроен, денежных средств у ответчика не имеется, так как все денежные средства компании были затрачены на строительство дома и ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине ответчика, просила о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве жилья.

Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является: одна однокомнатная квартира в <данные изъяты> общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора цена составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 обязательства по договору выполнила полностью в установленные договором сроки, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Застройщик согласно п.п.4.1.3 и 4.1.5 договора обязан построить жилой дом и вести его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, с просьбой к истцу, как участнику долевого строительства, о предоставлении ответчику возможности завершить все работы на объекте.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований истца), однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> в пользу истца и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца в доход <данные изъяты>, что составляет по <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Требования истца о взыскании убытков по оплате услуг по составлению и направлению претензии, удовлетворению не подлежат, поскольку претензия подписана истцом, которая обратилась в <данные изъяты> с просьбой о защите прав потребителя и представлении ее интересов в суде в соответствии со ст.46 ГПК РФ, гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации, поданному в защиту интересов истца на основании ее заявления, и в их пользу взыскан штраф, а положение ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение их расходов на оказание услуги по предоставлению потребителям правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.