Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораториум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораториум» (далее – ООО «Лабораториум») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «Лабораториум» в должности экскурсовода аниматора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед истцом по её подсчетам за весь период работы составляет 74 459 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 71 232 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что истец работал в ООО «Лабораториум» в должности экскурсовода аниматора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лабораториум» и ФИО1, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 10 000 рублей, оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работнику по совместительству устанавливается неполный 6-часовой рабочий день, пятидневная 30 часовая рабочая неделя. (л.д. 9-11)Установлено, что иные условия оплаты труда локальными нормативно-правовыми актами работодателя ООО «Лабораториум» не предусмотрены, табель учета рабочего времени в организации не велся, положение об оплате труда, положение о премировании в организации не принимались.

Установлено, что согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям и платежным поручениям в соответствии с реестрами зачислений за спорный период ООО «Лабораториум» выплатил истцу следующие суммы:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

по платежным ведомостям – 2 000 рублей; 1 800 рублей; 3 000 рублей; 1 500 рублей; 2 000 рублей; 3 000 рублей; 2 847,32 рублей; 3000 рублей;2 500 рублей; 2 000 рублей.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы истцу на общую сумму 56 647 рублей 32 копейки.

Представленная ответчиком в подтверждение выплаты заработной платы тетрадь, с записями о полученных суммах, не является допустимым доказательством выплаты заработной платы, поскольку в тетради отсутствуют указания, что документ является частью рабочей документации ООО «Лабораториум», на страницах отсутствуют печати или иные штампы, свидетельствующие об их официальном характере, отсутствуют официальные реквизиты, назначение платежей.

Свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами в опровержение согласованной сторонами в договоре размера оплаты труда.

Истец работала в ООО «Лабораториум» 10 полных месяцев, а также 10 дней в октябре, следовательно, исходя из установленных трудовым договором условий оплаты труда общий размер заработной платы за спорный период должен составить 10 000 рублей *9 месяцев +(10 000 рублей /21 рабочий день)*10 дней = 94 761 рубль 90 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 38 114 рублей 58 копеек (94 761 рубль 90 копеек – 56 647 рублей 32 копейки).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 5 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 743 рубля 42 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораториум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабораториум» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 114 рублей 58 копеек, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лабораториум» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 1 743 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.