Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по иску ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просят:

1) признать незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества и начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, не утвержденном общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017, истцам,

2) обязать ответчика производить начисления за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,65 руб. за 1 квадратный метр общей площади, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017, с момента вступления решения суда в законную силу,

3) обязать ответчика произвести истцам перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 и за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 по 14,65 руб. за 1 квадратный метр общей площади, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017,

4) взыскать с ответчика в пользу ФИО5 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 10 717,43 руб. и за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 954,69 руб.,

5) взыскать с ответчика в пользу ФИО7 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 10 717,43 руб. и за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 954,69 руб.,

6) взыскать с ответчика в пользу ФИО6 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 в размере 10 717,43 руб. и за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 954,69 руб.,

7) взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. каждому за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.01.2020,

8) взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В обоснование иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Функции управляющей организации по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Договор управления многоквартирным жилым домом между истцами и ответчиком не заключался в связи с не предоставлением ответчиком оферты договора для согласования на общем собрании собственников. 05.01.2017 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, одним из вопросов повестки дня которого явился вопрос об утверждении платы за содержание жилья (содержание и ремонт общего имущества дома). Результаты собрания оформлены протоколом от 05.01.2017 №1. Решением указанного общего собрания собственники утвердили размер платы за содержание жилья в размере 14,65 руб. за 1 кв.м общей площади. 10.01.2017 протокол общего собрания от 05.01.2017 №1 был передан ответчику для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по размеру, установленному общим собранием собственников. Однако начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производится ответчиком по иным, завышенным ответчиком в одностороннем порядке, тарифам, а именно:

- с 01.01.2017 по 01.07.2017 - 25,15 руб. за 1 кв.м,

- с 01.07.2017 по 01.08.2018 - 26,51 руб. за 1 кв.м,

- с 01.08.2018 по 01.01.2019 - 27,72 руб. за 1 кв.м,

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 26,57 руб. за 1 кв.м,

- с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 27,71 руб. за 1 кв.м.

При этом ответчик с 2015 года по настоящее время не исполняет обязанностей по содержанию общего имущества надлежащим образом. Собственники помещений дома вынуждены были обращаться в различные контролирующие органы и организации с жалобами. Факты некачественного оказания услуг и неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома подтверждаются многочисленными заявлениями собственников жилых помещений в управляющую компанию, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управление Роспотребнадзора Свердловской области, Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, Министерство энергетики и ЖКХ Правительства Свердловской области, Управление ФАС Свердловской области, прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга и прокуратуру Свердловской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, судебные органы, к Полномочному представителю Президента Российской Федерации в УрФО, Президенту Российской Федерации. Кроме того, согласно экспертному исследованию эксперта «Корпорации независимых экспертов» ФИО10 от 17.12.2019 №10796 установлены факты разрушения общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 06.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчет сумм, предъявляемых за содержание и ремонт общего имущества собственникам МКД на основании решения общего собрания от 05.01.2017. Претензия ответчиком проигнорирована. При этом апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2019, отменившим решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района от 19.06.2018 по делу по иску собственника дома по адресу: <адрес> ФИО11 к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», установлено отсутствие договора об управлении МКД, содержащего сведения о составе общего имущества жилого дома, а также то, что при вынесении решения общего собрания от 05.01.2017 об утверждении размера платы перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представленный управляющей организацией и утвержденный общим собранием, соответствует минимальному перечню работ, установленных законодательством Российской Федерации. Также судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества и в пользу ФИО11 взыскана переплата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 01.04.2018. ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», игнорируя указанный судебный акт, продолжает нарушать права собственников и начислять плату за содержание и ремонт общего имущества по иным тарифам, не утвержденным решением общего собрания от 05.01.2017. На протяжении шести лет, начиная с 2014 года по настоящее время, истцы вынуждены проживать в условиях антисанитарии, пониженного температурного режима в осенне-зимний период, вызванного нарушением герметичности межпанельных швов, разрушением отмостки, что приводит к разрушению фундамента МКД и трещинам несущих конструкций дома, с наличием неоднократных протечек трубопроводов ХВС и ГВС и отопления в подвальном помещении дома. Кроме того, на протяжении многих лет заявления и претензии собственников игнорируются ответчиком, также ответчик игнорирует предписания контролирующих органов, производит при этом начисление платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифам, установленным ответчиком в одностороннем порядке, без учета решения общего собрания собственников МКД от 05.01.2017. В связи с этим истцы понесли глубокие нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения и обиды об бесправия, злоупотребления правами ответчиком и невыполнении законных требований истцов.

ФИО8, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просят:

2) обязать ответчика производить начисления за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,65 руб. за 1 квадратный метр общей площади, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017 с момента вступления решения суда в законную силу,

4) взыскать с ответчика в пользу ФИО8 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.01.2020 в размере 16 446,52 руб., за период с 01.02.2020 по 31.04.2020 в размере 1641,63 руб.,

5) взыскать с ответчика в пользу ФИО12 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 15 552,81 руб., за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 1159,74 руб.,

6) взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждой за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.01.2020,

7) взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В обоснование иска ФИО8 и ФИО12 указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11а. Функции управляющей организации по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Договор управления многоквартирным жилым домом между истцами и ответчиком не заключался в связи с не предоставлением ответчиком оферты договора для согласования на общем собрании собственников. 05.01.2017 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, одним из вопросов повестки дня которого явился вопрос об утверждении платы за содержание жилья (содержание и ремонт общего имущества дома). Результаты собрания оформлены протоколом от 05.01.2017 №1. Решением указанного общего собрания собственники утвердили размер платы за содержание жилья в размере 14,65 руб. за 1 кв.м общей площади. 10.01.2017 протокол общего собрания от 05.01.2017 №1 был передан ответчику для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по размеру, установленному общим собранием собственников. Однако начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производится ответчиком по иным, завышенным ответчиком в одностороннем порядке, тарифам, а именно:

- с 01.01.2017 по 01.07.2017 - 25,15 руб. за 1 кв.м,

- с 01.07.2017 по 01.08.2018 - 26,51 руб. за 1 кв.м,

- с 01.08.2018 по 01.01.2019 - 27,72 руб. за 1 кв.м,

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 26,57 руб. за 1 кв.м,

- с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 27,71 руб. за 1 кв.м.

При этом ответчик с 2015 года по настоящее время не исполняет обязанностей по содержанию общего имущества надлежащим образом. Собственники помещений дома вынуждены были обращаться в различные контролирующие органы и организации с жалобами. Факты некачественного оказания услуг и неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома подтверждаются многочисленными заявлениями собственников жилых помещений в управляющую компанию, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управление Роспотребнадзора Свердловской области, Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, Министерство энергетики и ЖКХ Правительства Свердловской области, Управление ФАС Свердловской области, прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга и прокуратуру Свердловской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, судебные органы, к Полномочному представителю Президента Российской Федерации в УрФО, Президенту Российской Федерации. Кроме того, согласно экспертному исследованию эксперта «Корпорации независимых экспертов» ФИО10 от 17.12.2019 №10796 установлены факты разрушения общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 06.02.2020 в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием произвести перерасчет сумм, предъявляемых за содержание и ремонт общего имущества собственникам МКД на основании решения общего собрания от 05.01.2017. Претензия ответчиком проигнорирована. При этом апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2019, отменившим решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района от 19.06.2018 по делу по иску собственника дома по адресу: <адрес> ФИО11 к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», установлено отсутствие договора об управлении МКД, содержащего сведения о составе общего имущества жилого дома, а также то, что при вынесении решения общего собрания от 05.01.2017 об утверждении размера платы перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представленный управляющей организацией и утвержденный общим собранием, соответствует минимальному перечню работ, установленных законодательством Российской Федерации. Также судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, в пользу ФИО11 взыскана переплата за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2017 по 01.04.2018. ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», игнорируя указанный судебный акт, продолжает нарушать права собственников и начислять плату за содержание и ремонт общего имущества по иным тарифам, не утвержденным решением общего собрания от 05.01.2017. На протяжении шести лет, начиная с 2014 года по настоящее время, истцы вынуждены проживать в условиях антисанитарии, пониженного температурного режима в осенне-зимний период, вызванного нарушением герметичности межпанельных швов, разрушением отмостки, что приводит к разрушению фундамента МКД и трещинам несущих конструкций дома, с наличием неоднократных протечек трубопроводов ХВС и ГВС и отопления в подвальном помещении дома. Кроме того, на протяжении многих лет заявления и претензии собственников игнорируются ответчиком, также ответчик игнорирует предписания контролирующих органов, производит при этом начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производится ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» по тарифам, установленным ответчиком в одностороннем порядке, без учета решения общего собрания собственников МКД от 05.01.2017. В связи с этим истцы понесли глубокие нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения и обиды об бесправия, злоупотребления правами ответчиком и невыполнении законных требований истцов.

Гражданские дела по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО12 определением суда объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО5, ее представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали. В письменных объяснениях ФИО5 дополнительно указала, что в период времени с 01.01.2017 по настоящее время ответчик ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ненадлежащим образом выполнял или не выполнял работы по управлению домом, по содержанию конструктивных элементов здания, содержанию системы теплоснабжения, сети водоотведения, вентиляции, сети электроснабжения, уборки МОП (подъездов) и придомовой территории. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями собственников в управляющую компанию, актами о невыполнении работ, обращениями собственников в надзорные органы, предписаниями Госжилинспекции, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Правительства Свердловской области, экспертным исследованием эксперта «Корпорация независимых экспертов» ФИО10, фотографиями. Несмотря на предписания надзорных органов, обращения собственников, ответчик систематически нарушал СанПин 2.1.2.2645-10, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. С 2017 года до настоящего времени управляющей организацией по запросам жителей не были представлены акты выполненных работ и другие документы о выполнении работ. Кроме того, отсутствует утвержденный общим собранием собственников договор управления многоквартирным домом, содержащий приложения о составе общего имущества и детализацию структуры платы за содержание общего имущества дома. В связи с этим установить фактическую стоимость выполненных управляющей компанией работ и оказанных ею услуг невозможно. В связи с этим расчет платы/переплаты за не выполненные/ненадлежаще выполненные работы (не оказанные/ненадлежаще оказанные услуги) за 2017, 2018, 2019 годы производился на основе расценок, на которые ссылается управляющая компания, по Перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 01.03.2016 №431 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению размера платы за содержание жилого помещения». В соответствии с расчетами истца расценки работ в рублях за 1 кв.м в месяц составляют в общем 4,0374 руб. В связи с изложенным плата за невыполненные/ненадлежащее выполненные работы/услуги подлежит вычету (перерасчету) из тарифа. Кроме того, управляющая компания в указанный период времени допускала нецелевое расходование денежных средств собственников, изменение перечня работ, двойные начисления платежей, что следует из отчетов управляющей компании о финансовой деятельности за 2017, 2018, 2019 годы. Управляющая компания ненадлежащим образом выполняла и выполняет обязательства по управлению домом, что подтверждено неоднократными обращениями собственников. Согласно расчету истца платы по статье «содержание и ремонт общего имущества» за фактически выполненные/оказанные управляющей организацией работы/услуги за 2017, 2018, 2019 годы составляет: 12,2626 руб. за 1 кв.м, 11,94 руб. за 1 кв.м, 12,86 руб. за 1 кв.м соответственно. Таким образом, в 2017-2019 годах управляющая компания выполняла работы/услуги в рамках применяемого муниципального тарифа на меньшую сумму, чем утвержденная на общем собрании собственников плата 14,65 руб., что является основанием для применения платы, утвержденной собственниками и осуществления перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился. В отзыве и дополнениях к нему указал, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, способном обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья или другой специализированный потребительский кооператив, то размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников. При этом необходимо учесть предложения управляющей организации. Утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно. Он должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. При установлении на общем собрании платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственникам необходимо учесть, что ее размер должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Размер платы за содержание ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги и порядок ее внесения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом. Стороны такого соглашения не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер этой платы. Данное правило распространяется на случаи, когда общее собрание изменяет размер платы без предложения управляющей организации. Таким образом, начисления платы произведены ответчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Компенсация морального вреда возможна только при наличии трех составляющих: наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Позицию стороны истца в данном вопросе ответчик считает недоказанной и не подлежащей удовлетворению. В случае удовлетворения требований истцов штраф в размере 50% от размера ущерба не соответствует размеру причиненного ущерба. Кроме того, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафа. Однако в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа. Кроме того, истцы не передали оригиналы (подлинники) документов по проведенному общему собранию в управляющую компанию, что является нарушением ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцы лишили ответчика возможности оценить законность принятых на обще собрании собственников решений, в том числе, решения об установлении ставки по статье содержание жилья в размере 14,65 руб. за 1 кв.м. Представленные истцами документы не могут являться надлежащими и объективными доказательствами бездействия ответчика. В частности, заявления в управляющую организацию, акты осмотра, составленные истцами в одностороннем порядке, не могут являться доказательствами отсутствия проведения работ. Обращения истцов и других собственников в контролирующие и проверяющие органы также не являются доказательствами неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Подавляющее большинство представленных истцами документов датировано периодом до 2017 года, в то время как истцами заявлены требования о перерасчете начиная с 2017 года. Предписания надзорных органов указывают на выявленные, по мнению данных органов, нарушения, однако предписания об устранении нарушений исполняются ответчиком в полном объеме. Это означает, что работы, необходимые к проведению, выполнены, услуги оказаны, со стороны ответчика в пользу привлеченных подрядных организаций направлены денежные средства на оказанные услуги. Исследование специалиста ФИО10 датировано 17.12.2019. Осмотр помещений мест общего пользования многоквартирного дома производился без уведомления и без участия представителя ответчика, поэтому заключение не может считаться объективным. Отсутствие представителя ответчика при осмотре многоквартирного дома устанавливает невозможность своевременно зафиксировать какие-либо нарушения. Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации №170, Минимальным перечнем работ и услуг предусмотрено, что управляющая организация должна разработать план по устранению выявленных нарушений после их обнаружения. Осмотры проводятся 2 раза в год – весенний осмотр и осмотр при подготовке дома к работе в зимних условиях. Согласно общедоступной информации, размещенной на Интернет-сайте ответчика, а именно – отчетам о финансовых результатах спорного многоквартирного дома – видно, что сумма выполненных работ в 2019 году значительно превышает сумму полученных и начисленных денежных средств, без учета имеющейся задолженности. На данные отчеты возражения со стороны собственников дома не заявлялись. При этом часть из указанных специалистом ФИО10 дефектов здания при осмотре не была выявлена, часть выявлена и устранена, по некоторым дефектам проводятся работы по их устранению, устранение части дефектов требует капитального ремонта, который проводится на основании решения общего собрания, и такое решение в управляющую компанию не представлено. В марте 2020 года в ходе ежегодного весеннего осмотра совместно с собственниками (представителем собственников) проведен комплексный осмотр здания по <адрес>. Актом осмотра установлена необходимость следующих работ: ремонт трещин в подъездах, нарушение внутренней отделки стен тамбура и лестничных клеток. Данный документ является единственным из числа представленных, который подписан обеими сторонами и не оспаривается. По данным видам работ предусмотрено финансирование по статье «содержание жилья». Вместе с этим, не позднее месяца со дня составления акта, ответчиком составлен план проведения работ по устранению выявленных нарушений. Данные работы запланированы на летний период 2020 года, но в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID19, существующими ограничениями, действующими в Свердловской области, сроки могут быть изменены. Кроме того, подписав данный акт общего осмотра собственники (в лице председателя совета дома ФИО5), согласились с тем, что большая часть работ относится к работам капитального характера и должна финансироваться по статье «капитальный ремонт», а не по статье «содержание жилья». Таким образом, отсутствуют основания для проведения перерасчета платы по статье «содержание жилья».

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. Истцы просили рассматривать дело в свое отсутствие.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. Именно собственники вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, размер платы на общих собраниях в порядке ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также собственники обязаны предоставить в управляющую организацию сведения о перечне услуг, которые управляющая компания должна будет им оказывать в соответствии с установленным ими тарифом, а также сведения о периодичности оказания им этих услуг управляющей компанией.

Из положений приведенных норм также следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Согласно материалам дела, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками (в 1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 73,1 кв.м.

ФИО8 и ФИО12 с 05.06.2006 являлись сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 45,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждая. 26.04.2019 ими заключено соглашение о разделении указанной квартиры на две самостоятельные <адрес> площадью 41,9 кв.м и 11а площадью 29,6 кв.м. 24.06.2019 за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 41,9 кв.м, а за ФИО12 - право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 29,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено в апелляционном порядке гражданское дело №11-25/2019 по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Октябрьского района» о защите прав потребителей.

Указанным апелляционным определением было изменено решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2018, с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в пользу ФИО11 взыскана переплата за содержание и ремонт общего имущества в сумме 12119 рублей 40 копеек за период с 01.01.2017 по 01.04.2018, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, штраф в сумме 300 рублей 00 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, являются обязательными для ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». При этом истцы по настоящему делу данные обстоятельства не оспаривают.

Согласно апелляционному определению, решением собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2014 утвержден индивидуальный тариф «Содержание жилого дома и текущий ремонт» с 01.01.2014 на три года в сумме 14 рублей 65 копеек за 1 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2014 решение собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2014 признано законным и обоснованным, поскольку требования законодательства собственниками жилого дома были соблюдены, управляющей организации был передан перечень предполагаемых работ и услуг, который был составлен на основании данных финансовых отчетов самого ответчика, с учетом имеющихся у собственников сведений о необходимых объемах работ по содержанию жилого дома.

05.01.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> повторно утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в сумме 14 рублей 65 копеек, с утверждением перечня работ и услуг (приложение № 1). Решение собственников помещений многоквартирного дома от 05.01.2017 не было признано недействительным.

Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 05.01.2017 №1 с приложениями была представлена истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Апелляционным определением от 25.02.2019 также установлено, что на общем собрании, оформленным протоколом от 05.01.2017 №1, был утвержден перечень работ и услуг, и судом указано на недоказанность ответчиком невозможности оказания минимального перечня услуг за установленный истцом тариф. При этом ответчик не представил общему собранию дома экономическое обоснование платы с учетом фактически оказываемых услуг, а также не подтвердил наличие у него убытков. В то же время собственниками были соблюдены требования закона, ими управляющей организации был передан перечень предполагаемых работ и услуг, который соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома.

Как указывают истцы и не оспаривается ответчиком, последний производил начисление платы за содержание жилого помещения и ремонт общего имущества исходя из ставок, утвержденных органом местного самоуправления:

- с 01.01.2017 по 01.07.2017 - 25,15 руб. за 1 кв.м общей площади помещения,

- с 01.07.2017 по 01.08.2018 - 26,51 руб. за 1 кв.м общей площади помещения,

- с 01.08.2018 по 01.01.2019 - 27,72 руб. за 1 кв.м общей площади помещения,

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 26,57 руб. за 1 кв.м общей площади помещения,

- с 01.01.2020 по 30.04.2020 - 27,71 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

Истцы в указанный период времени в полном объеме вносили начисленную ответчиком плату за содержание жилого помещения и ремонт общего имущества.

Между тем, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была установлена спорная плата в размере 14,65 руб. за 1 кв.м, иных общих собраний, изменяющих размер данной платы, собственниками не проводилось, то соответственно у управляющей организации отсутствовали основания для применения размера ставки за содержание и ремонт помещений, установленной органом местного самоуправления, в указанных размерах.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не были представлены доказательства того, что им потребителям коммунальных услуг в доме по № ****** по <адрес> были фактически оказаны услуги (выполнены работы), стоимость которых составила не менее утвержденной органом местного самоуправления ставки платы за содержание жилого помещения и ремонт общего имущества (договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, подрядными организациями, акты выполненных работ, счета на оплату), и также как и при рассмотрении дела №11-25/2019 ответчиком не представлено экономическое обоснование платы с учетом фактически оказываемых услуг0.

В связи с этим суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о признании незаконными действий ответчика по изменению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества и начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, не утвержденном общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017.

Так как собственники помещений многоквартирного <адрес> не приняли решения об изменении тарифа, то подлежит удовлетворению и требование истцов о возложении на ответчика обязанности производить начисления платы за содержание и ремонт общего имущества согласно тарифу, утвержденному общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017, в размере 14,65 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещения, с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный тариф следует применять до принятия собственниками помещений дома решения об изменении ставки платы за содержание жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком с истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме незаконно взималась плата за содержание жилья в размере большем, нежели был утвержден решением общего собрания, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных истцами денежных средств.

В соответствии с расчетами ФИО5, ФИО6, ФИО7 излишне уплаченная ими в адрес ответчика сумма платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 составила 32 152,28 руб., за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 – 2864,07 руб. соответственно, на каждого из указанных истцов исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру приходится по 10 717,43 руб. (за период с 01.01.2017 по 31.01.2020) и по 954,69 руб. (за период с 01.02.2020 по 30.04.2020), итого – по 11672,12 руб. (10 717,43 руб. + 954,69 руб.) на каждого из указанных истцов.

Согласно расчетам истцов ФИО8 и ФИО12 излишне уплаченная ими в адрес ответчика сумма платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 (до образования из квартиры по адресу: <адрес> двух отдельных квартир) составила 26 804,14 руб., соответственно, переплата каждого из указанных истцов - по 13 402,07 руб. За период с 01.08.2019 по 31.01.2020 сумма переплаты по квартире №11 составила 3044,45 руб., по <адрес> - 2150,74 руб. За период с 01.02.2020 по 30.04.2020 сумма переплаты по квартире №11 составила 1641,63 руб., сумма переплаты по квартире №11а составила 1159,74 руб. Соответственно, общая сумма переплаты ФИО8 составила 18088,15 руб. (13402,07 руб. + 3044,45 руб. + 1641,63 руб.), ФИО12 – 16712,55 руб. (13402,07 руб. + 2150,74 руб. + 1159,74 руб.).

Расчеты истцов судом проверены, являются арифметически верными, в расчетах использованы правильные исходные данные об общей площади жилых помещений истцов, тарифов, применяемых управляющей компанией и тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика:

- в пользу ФИО5 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 11672,12 руб.,

- в пользу ФИО7 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 11672,12 руб.,

- в пользу ФИО6 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 11672,12 руб.,

- в пользу ФИО8 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 18088,15 руб.,

- в пользу ФИО12 переплату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 16712,55 руб.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения также требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 по 14,65 руб. за 1 квадратный метр общей площади, согласно тарифу, утвержденному общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017, поскольку перерасчет представляет собой уменьшение имеющейся в настоящее время начисленной платы на сумму излишне уплаченных истцами ответчику денежных средств. Однако истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу сумм переплат, и это требование судом удовлетворено, что исключает возможность перерасчета. В противном случае спорные суммы переплат будут получены истцами фактически дважды – в виде денежных средств, взысканных решением суда, и в виде уменьшения начисленной платы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей, в их пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, длительность таких нарушений, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 1000 руб. - в пользу каждого из истцов.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, 06.02.2020 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили производить начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с решением общего собрания собственников в размере 14,65 руб. за 1 кв.м, произвести перерасчет платы по указанным услугам исходя из названной ставки.

Требования претензии истцов ответчиком не были удовлетворены, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Суммы штрафа составят:

- в отношении ФИО5: 6336,06 руб. = (11672,12 руб. + 1000 руб.) х 50%,

- в отношении ФИО7: 6336,06 руб. = (11672,12 руб. + 1000 руб.) х 50%,

- в отношении ФИО6: 6336,06 руб. = (11672,12 руб. + 1000 руб.) х 50%,

- в отношении ФИО8: 9544,08 руб. = (18088,15 руб. + 1000) х 50%,

- в отношении ФИО12: 8856,28 руб. = (16712,55 руб. + 1000) х 50%.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму денежного обязательства, период допущенного ответчиком нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности указанных сумм штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения и считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, исходя из общей взысканной с ответчика в пользу истцов суммы переплаты (неосновательного обогащения) в размере 69817,06 руб. (11672,12 х 3 + 18088,15 + 16712,55) и следующего расчета: в размере 2594,51 руб. = 800 + (69817,06 – 20000) х 3% (за требование о взыскании денежных средств) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), итого: 2894,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» по изменению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества и начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, отличном от утвержденного общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» производить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 как собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> начисление платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифа 14,65 руб. за 1 квадратный метр общей площади, утвержденного решением общего собственников многоквартирного жилого дома от 05.01.2017 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района»:

- в пользу ФИО5: излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 11 672,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.;

- в пользу ФИО7 излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 11 672,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.;

- в пользу ФИО6 излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 11 672,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.;

- в пользу ФИО8 излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 18 088,15 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.;

- в пользу ФИО12 излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 16 712,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2894,51 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова