Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аква-стандарт» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** между ним и представителем ответчика был заключен договор купли-продажи *** водоочистительного фильтра с товарным знаком ***. Цена договора составляет *** рублей, оплата которых произведена с привлечением заемных денежных средств. Перед заключением договора ему недостоверно была предоставлена информация о продолжительности гарантийного срока сервисного обслуживания - 15 лет вместо фактического срока в один год; о неограниченном сроке годности при фактическом сроке по инструкции 5 лет. Инструкция была предоставлена после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, у него не было возможности незамедлительно получить данную информацию. Водоочистительный фильтр устанавливается когда давление воды в системе водоснабжения составляет 2,8 - 8,4 атм. Давление в его квартире представителями фирмы не проверялось. В действующую систему водоснабжения квартиры без дополнительного электронасоса данный фильтр устанавливать нельзя, а установка дополнительных приборов повлечет дополнительные затраты и шум от работы электродвигателя. Представителем ответчика не представлена полная и достоверная информация об условиях приобретения товара, а именно того, что товар приобретается в кредит, которые предоставляется Московским банком в размере под 47,7 % годовых. Кроме того, демонстрация товара проводилась в вечернее время. На него оказывалось сильное психологическое воздействие и убеждения относительно того, что если он не приобретет товар, то будет сильно болеть. Он неоднократно обращался с письменными и устными претензиями к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных по договору денежных средств, однако его требования не были удовлетворены.

Истец требует расторгнуть договор купли-продажи товара *** от ***, взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рубля за период с *** по ***, судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судом почтовых отправлений, телеграмм, уведомлений курьером по адресу, указанному истцом и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судом было установлено, что с указанного адреса ответчик выехал, иного адреса в распоряжении суда не представил. Суд, выслушав мнение истца, его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Аква-стандарт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю водоочистительный фильтр с товарным знаком *** в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Цена договора определена сторонами в размере *** рублей, которые вносятся в рублях с оплатой в рассрочку в течение 24 месяцев по предоставляемому банком кредиту (п. 2.1-п. 2.5 договора).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец *** обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме *** рублей на приобретение товара - водоочистительного фильтра с товарным знаком *** по цене *** рублей.

В порядке акцепта с истцом был заключен кредитный договор от *** *** на сумму *** рублей под 47,7 % годовых с уплатой первоначального взноса за товар в размере *** рублей.

В силу п. 2.5 договора купли-продажи товара, с момента заключения договора с банком обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными.

В судебном заседании ни одна из сторон не оспаривала выполнение покупателем обязательств по оплате стоимости товара.

Из доводов истца следует, что договор купли-продажи товара от *** заключен с нарушениями положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до его сведения не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, содержащая сведения о сроке службы товара, сроке сервисного обслуживания, об условиях оплаты, технических требований к системе водоснабжения.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от *** *** продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, о правилах продажи товара (п. 2 ст. 10).

Указанная информация, что следует из п. 3 ст. 10 Закона РФ от *** ***, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.4.1.4 договора купли-продажи товара от ***, продавец обязался одновременно с передачей товара передать покупателю документы, относящиеся к товару: копию договора купли-продажи, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт.

Из акта передачи товара, являющегося приложением к договору следует, что продавец передал, а покупатель принял товар в комплектности: блок фильтрации воды, кран подачи воды, тройник, дренажный хомут в количестве 1 штуки каждая. Подписав акт приема передачи, покупатель подтвердил, что при передаче товара ему разъяснены и понятны технические условия эксплуатации товара.

Вместе с тем, данный акт не содержит данных о передаче вместе с товаром документов, относящихся к товару, в том числе гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, технического паспорта во исполнение условий договора (п. 4.1.4) и в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика так же не представлено доказательств тому, что одновременно вместе с передачей товара истцу вручена техническая документация на товар, в которой до сведения потребителя доведена информация о сроке службы товара, гарантийном сроке товара, правилах и условия эффективного использования товара.

Указание в гарантийном талоне об ознакомлении ФИО1 с инструкцией по эксплуатации и условиями исполнения гарантийных обязательств не может свидетельствовать о надлежащем исполнении продавцом требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из гарантийного талона не усматривается даты, когда истец была ознакомлена с Инструкцией.

Так же указание в договоре купли-продажи товара обязанности продавца об одновременной передачи вместе с товаром технической документации, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации не свидетельствует об исполнении продавцом возложенных на него договором обязанностей, поскольку опровергается актом приема-передачи товара, подтверждающего, что при передаче товара сопутствующая документация потребителю не передавалась.

Кроме того, судом установлено, что до сведения потребителя не была доведена информация о правилах и условиях эффективного использования товара: необходимых технических условий системы водоснабжения дома для выполнения производительности водоочистительного фильтра согласно данным инструкции.

Суд также принимает во внимание, что из технических характеристик фильтра, изложенных в Инструкции по эксплуатации, следует, что фильтр устанавливается, когда давление воды в системе водоснабжения составляет 2,8-8,4 атм. Указанное свидетельствует о том, что в Инструкции предъявляются специальные технические требования к давлению системы водоснабжения, при соблюдении которых производительность фильтра будет соответствовать техническим характеристикам модели производителя.

При этом суд полагает несостоятельными доводы истца относительно того, что до него не доведена информация о порядке оплаты товара, в силу следующего.

Из заявления на получение потребительского кредита от ***, подписанного истцом, следует, что в порядке акцепта с истцом был заключен кредитный договор ***.

В разделе 13, 14, 15 заявления на получения потребительского кредита указано, что кредит предоставляется на сумму *** рублей под 47,7 % годовых с уплатой начального взноса за товар (водоочистительный фильтр) в размере *** рублей. Срок кредита составляет 24 месяца. Процентная ставка по кредиту 47,7% годовых. Полная стоимость кредита 59,6% годовых.

Таким образом, информацией ОАО «ОПТ Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, графиком платежей, заявлением на получение потребительского кредита от *** подтверждается, что до заемщика была доведена информация о порядке оплаты стоимости товара путем получения кредита, поскольку во всех указанных документах имеется отметка истца о том, что со сведениями указанными в кредитном договоре он согласен, о чем истцом проставлена собственноручная подпись.

В подтверждение доводов истца относительно того, что при заключении договора купли-продажи товара на него оказывалось сильное психологическое давление, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в связи с чем, данные доводы судом не принимаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении ООО «Аква-стандарт» с ФИО1 *** договора купли-продажи водоочистительного фильтра с товарным знаком *** до сведения покупателя не была доведена необходимая и достоверная информация относительно срока службы приобретаемого им товара, гарантийного срока, правил и условий эффективного использования товаров, в связи с чем, покупатель не имел возможности обеспечить правильный выбор товара

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из дела следует, что истец *** обращался в ООО «Аква-стандарт» с претензией о расторжении договора купли-продажи от *** и возврате оплаченной за товар суммы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении заключенного между ним и ООО «Аква-стандарт» *** договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере *** рублей ввиду не представления ему продавцом, как потребителю, необходимой и достоверной информации о приобретаемом ею товаре, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 2 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО «Аква-стандарт» водоочистительный фильтр с товарным знаком *** и все его принадлежности, переданные на основании договора купли-продажи от *** демонтировав его силами ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 данного закона сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику претензией ***, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

В силу ст. 22 Закона РФ от *** *** требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования потребителя от *** должны быть исполнены продавцом в срок до ***. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный законом срок не исполнил требования потребителя.

Учитывая изложенное, а также, руководствуясь положениями ст.191 ГК РФ, регламентирующей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает, что просрочка исполнения требований потребителя имела место с *** год.

По расчету истца размер неустойки составляет *** рубля за период с *** по ***. Проверив произведенный расчет, суд находит его неверным.

Так, неустойка подлежит исчислению с *** и по *** ее размер составляет

*** х 1% х *** рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также размеру самого обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагая, сумму в размере *** рублей соответствующей последствиям нарушенного обязательства с учетом установленных судом обстоятельства дела, которую следует взыскать в пользу истца, отказ во взыскании неустойки в большем размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному ордеру от ***, приходному ордеру от ***, истцом заключен договор на представительство его интересов в суде, а также для разрешения вопросов претензионного порядка, стоимость договора составила *** рублей. С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, суд приходит к выводу, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца будет сумма в размере *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в общей сумме 2 387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи *** водоочистительного фильтра с товарным знаком *** от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «Аква-стандарт».

Взыскать с ООО «Аква-стандарт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Аква-стандарт» водоочистительный фильтр с товарным знаком *** и все его принадлежности, переданные на основании договора купли-продажи от ***, демонтировав его силами ответчика.

Взыскать с ООО «Аква-стандарт» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в размере 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий