Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 Закрытое акционерное общество к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.4 и 2.1 кредитного договора). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства марка - <данные изъяты>. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2 (л.д. 62-63).

В судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представителем истца были изменены исковые требования, согласно которых сторона истца просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине своей неявки суду не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из последнего известного места жительства в <адрес> он снялся с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вновь не зарегистрирован. По общему правилу, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 был назначен адвокат коллегии адвокатов <адрес> для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика ФИО2 о – адвокат Мазохина И.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями об обращении взыскании на имущество ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать, считая, что оснований для обращения взыскания не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 о – адвоката Мазохиной И.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, ФИО3 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору. На основании пункта 4.2.3. кредитного договора банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 24-28).

Ответчику ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

В соответствии с пунктами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, ответчик обязан уплачивать банку проценты единым ежемесячным аннуитетным платёжом в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно предоставленного истцом расчета по кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 333 ГПК РФ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО3 не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и дав оценку условиям кредитного договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор о залоге №, предметом которого является автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> (л.д. 31-34).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ ) и договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен кредит для целевого использования, а именно: приобретение в собственность заемщика транспортного средства. Кроме того, в данных договорах четко прописан предмет залога, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>.

Факт предоставления ФИО3 автомобиля марки модель - <данные изъяты>, в залог Банка ВТБ 24 (ЗАО) сторонами по делу не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что автомобиль марки, модель - <данные изъяты>, реализован без согласия Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3 ФИО2 (л.д. 60).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о – адвоката Мазохиной И.А. о том, что приобретение заложенной вещи добросовестным приобретателем является основанием для освобождения от обеспечения исполнения обязательства в виде залога автомобиля, суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ. Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место, и несет все обязанности залогодателя. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Более того, согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346). В нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ заемщик продал заложенное имущество без согласия банка.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 60), в соответствии с которой залоговое имущество выбыло из владения заемщика, а значит, у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенных требований закона, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В соответствии с договором о залоге, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.1.5 договора о залоге).

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателем с залогодержателем. Взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор на оказание консультационных услуг по определению средней рыночной стоимости автомобиля марки модель <данные изъяты>. Согласно заключению ООО « <данные изъяты>» величина средней рыночной стоимости указанного автомобиля, в техническом состоянии, соответствующем возрасту автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года, может составлять <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.4. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь Законом «О залоге», ст.ст. 309, 310, 347, 348, 450, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 Закрытое акционерное общество к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство: марки, модель - <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 марта 2014 года.

Судья Л.В. Ховренкова