Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Требования мотивирует тем, что истец проходил службу в органах внутренней службы, его выслуга в календарном исчислении составляет 23 года 7 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 27 лет 8 месяцев 00 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения по сокращению штатов, в звании лейтенанта внутренней службы, дежурного помощника-начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ «Исправительная колония № 12». С 1992 года по 2005 год истец проходил службу в ОГПС-23 МЧС России по <адрес>. Он был поставлен на учет в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий отряда ГПС-23. За период службы ему была выделена комната в общежитии по адресу: <адрес>, на койко-место 7 кв.м. Впоследствии истец был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>. С 2000 года истец был поставлен на учет для улучшения жилищных условий жилищно-бытовой комиссией Отряда Государственной противопожарной службы -23 МЧС России. В июле 2014 года Ликвидационной комиссией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> истец был снят с учета, в качестве нуждающегося в жилых помещениях как утративший основание, дающее право на получение жилого помещения. Истец считает, что не утратил право на предоставление бесплатного жилья, за счет государства, поскольку имеет выслугу лет в органах исполнения наказаний больше 20 лет. Жилое помещение у истца и членов его семьи отсутствуют. В настоящее время отсутствует федеральный закон, устанавливающий какие-либо ограничения в виде исключения гражданина из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме как по собственной инициативе. Истец же не изъявлял желания был исключенным из списка нуждающихся, заявлений об исключении не подавал. Неправомерными действиями Ликвидационной комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России нарушены конституционные и гражданские права истца на получение жилого помещения. Из-за незаконных действий государственных органов истец со своей семьей вынужден снимать жилое помещение по договору коммерческого найма и оплачивать указанные расходы.

Просит суд восстановить ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в жилищных помещениях как утраченного им основания, дающего право на получение жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6 (л.д. 75).

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако был снят с учета ликвидационной комиссией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, как утративший основания состоять на учете на получение жилого помещения. При этом, истец состоял на учете в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий в Администрации <адрес>, однако, в связи с постановкой на учет в ФКУ ИК -12 был снят с учета в администрации города.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, поскольку считает, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, так как истец проходил службу в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, которое являлось самостоятельным юридическим лицом. Сам истец указывает, что состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-12, после чего в июле 2014 года ликвидационной комиссией был снят с учета. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу являлось ФКУ ИК-12, которое ликвидировано и не имеет правопреемников. Ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями к ФКУ ИК -12, однако производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией организации. Истец не состоял на мечте в ГУФСИН России по <адрес> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с соответствующим заявлением не обращался, решение о постановке или отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося ГУФСИН России по <адрес> не принималось. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Выслушав истца участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в связи со следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1992 года истец проходил службу МЧС России по <адрес>, в ОГПС-23 до 2005 года и уголовно исполнительной системе, ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ непрерывно и был уволен на основании пункта «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штата, что усматривается из трудовой книжки истца (л.д.19-23).

Из представленных стороной истца в материалы дела справок ОГПС -23 МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ФКУ 23 ОФПС ГПГ по <адрес> (договорной) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете в жилищно-бытовой комиссии Отряда Государственной противопожарной службы -23 МЧС России, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На основании увольнения протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии № от 10.2005 года он был снять с учета.

Согласно выписке из протокола заседания ликвидационной комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о включении его в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в уголовно-исполнительной системе» согласно Постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153. Комиссией было установлено, что согласно списка сотрудников ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес>, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), ФИО3 (составом семьи из 2 человек) состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года, однако основания для постановки ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ у жилищно-бытовой комиссии отсутствовали, в связи с чем на основании пункта 2 ст. 56 ЖК РФ комиссия решила ФИО3 снять с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях как утратившего основание, дающее право на получение жилого помещения (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском к ГУФСИН России по <адрес>, истец указывает, что не утратил право на предоставление бесплатного жилья, за счет государства, поскольку имеет выслугу лет в органах исполнения наказаний больше 20 лет. Жилое помещение у истца и членов его семьи отсутствуют. В настоящее время отсутствует федеральный закон, устанавливающий какие-либо ограничения в виде исключения гражданина из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме как по собственной инициативе.

Однако, с указанными доводами истец суд не может согласиться, поскольку ГУФСИН России по <адрес> является не надлежащим ответчиком по требованиям истца о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом ФИО2, согласно статье 30 которого, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства и исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО9 народных депутатов.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых ФИО1 и ФИО2, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищные фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Для принятия на учет гражданином подавалось заявление. К заявлению прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях,. правки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (п. 12 Постановления Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 335).

С ДД.ММ.ГГГГ утратила силу статья 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которой было предусмотрено обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью и наличие ведомственного жилого фонда.

Вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений только по месту жительства органами местного самоуправления (статья 52 ЖК РФ).

Как установлено судом, с 2005 года истец проходил службу в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, которое являлось самостоятельным юридическим лицом, исходя из чего до ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истца, как сотрудника, обладало ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно искового заявления, а также исследованных письменных материалов дела, истец состояла на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, после чего был снят с учета ликвидационной комиссией в июле 2014 года.

Указывая, что у ликвидационной комиссии отсутствовали основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, истец решение ликвидационной комиссии не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий должны были быть заявлены истцом к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

Между тем, судом установлено, ранее истец обращался с аналогичными требованиями к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на учете для получения жилого помещения, в связи с ликвидацией и исключением из реестра юридических лиц ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 55-56). Указанное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

При этом, ГУФСИН России по <адрес> не является правопреемником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ГУФСИН России по <адрес> не состоял, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося не обращался, что также подтверждается списком очередности на улучшение жилищных условий сотрудников ГУФСИН России по <адрес> на 2008 года (л.д. 64-67), списком граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2015 год ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 68-69), а также книгой регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 77-119). ГУФСИН России по <адрес> не принимало решений о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не обладает полномочиями по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к ГУФСИН Росси по <адрес> требования о восстановлении на учете для получения жилого помещении, заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд <адрес>.

Судья: И.А. Сучкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.