Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рослятинского сельского поселения о признании незаконными постановления от 01.09.2014 № 41, распоряжений от 21.09.2016 № 45-р, от 20.07.2016 № 34-р, № 35-р, взыскании с ответчика премии за сентябрь 2016 года и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рослятинского сельского поселения, в котором просит взыскать с ответчика премию за сентябрь 2016 года в размере <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В обоснование требований указала, что работает у ответчика в должности главного специалиста по бюджету и налогам. Распоряжением главы поселения от 21.09.2016 № 45-р она лишена премии за выполнение особо важных и сложных заданий за сентябрь 2016 года в размере <...>. С указанным распоряжением под роспись она не ознакомлена. Считает его неправомерным. Распоряжением от 02.08.2016 № 37-р на нее возложена обязанность о размещении закупки путем проведения электронного аукциона на устройство проезжей части из гравийно-щебеночного покрытия по <...>. Указанная процедура была ею выполнена в установленный срок, однако участники аукциона не заявились, поэтому аукцион был признан несостоявшимся. По данному факту ею была написана объяснительная на имя главы поселения, однако, оспариваемое распоряжение было вынесено ранее.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица увеличила исковые требования. Просит признать незаконными постановление от 01.09.2014 № 41 «Об определении ответственного», распоряжений от 21.09.2016 № 45-р «О лишении премии», от 20.07.2016 № 34-р, № 35-р «О привлечении к дисциплинарной ответственности», взыскать с ответчика премию за сентябрь 2016 года в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>. Дополнительно указав, что с распоряжениями о наложении дисциплинарных взысканий была не ознакомлена. Постановление о назначении ответственного противоречит приказу Министерства экономического развития РФ от 29.10.2013 № 631, согласно которому контрактную службу возглавляет руководитель организации или его заместитель.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно показала, что о привлечении ее к дисциплинарной ответственности узнала в судебном заседании, когда представитель ответчика представила оспариваемые распоряжения. Объяснения по факту ненадлежащего исполнения обязанностей она не давала, с распоряжениями ознакомлена не была. Считает, что на нее не могли быть возложены обязанности контрактного управляющего, поскольку это противоречит приказу Минэкономразвития РФ. Она имеет высшее образование, дополнительно прошла подготовку в количестве 120 часов по программе «Управление государственными и муниципальными закупками».

Представитель ответчика администрации Рослятинского сельского поселения ФИО2, действующая на основании прав по должности, иск не признала, пояснила, что истица лишена премии за сентябрь 2016 года, так как халатно отнеслась к своим обязанностям как контрактного управляющего и подготовила документацию по проведению электронного аукциона с установлением преимуществ для СМП и СОНО, когда ей было разъяснено, что сроки работ уходят, дорогу нужно ремонтировать и единственным участником электронного аукциона может быть ОАО <...>, под которого и нужно подготовить документы. Вместе с тем, ФИО1 оформила заявку с указанием преимуществ для СМП. В части привлечения истицы к дисциплинарной ответственности пояснила, что по результатам прокурорских проверок в адрес администрации внесены представления, с которыми все работники были ознакомлены. На основании представлений специалисты, в том числе и истица, привлечены к дисциплинарной ответственности. Объяснений по данным фактам с ФИО1 не бралось, поскольку все было обсуждено на рабочем совещании. С распоряжениями о наложении дисциплинарных взысканий истица не была ознакомлена ни устно, ни под роспись. По вопросу назначения истицы контрактным управляющим пояснила, что ФИО1 определена контрактным управляющим, поскольку состоит в штате администрации, прошла дополнительное обучение, контрактная служба в администрации отсутствует. Нарушений закона № 44-ФЗ не имеется. Просит в иске отказать.

Свидетель Л.А.А. суду показал, что аукцион на устройство проезжей части по <...> не состоялся, так как покрытие предполагалось из бетонных плит. Был объявлен аукцион второй раз на покрытие в гравийно-щебеночном исполнении с указанием преимущества для СМП и СОНО. Однако, предполагалось, что участие примет <...> ДРСУ, которое при указанном ограничении не могло подать заявку на участие в аукционе. Поскольку заявок не поступило, аукцион признан несостоявшимся. В третий раз аукцион был объявлен без установления преимуществ, признан состоявшимся.

Свидетель Ш.Н.М. суду показала, что является заведующей отдела закупок администрации <...> муниципального района. По проведению аукционов дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л.А.А. Дополнительно пояснила, что если в заявке указаны преимущества, то принимать участие в аукционе могут лишь те лица, которым предоставлены эти преимущества. Если преимущества не указываются, то подать заявку на аукцион может любой участник. Законом установлена обязанность предоставления 15 % от размера совокупного годового объема закупок субъектам малого предпринимательства. Какую закупку осуществлять просто, а какую с предоставлением преимуществ является правом заказчика. Однако, если в течение года процент закупок у СМП и СОНО менее 15 %, это является нарушением законодательства.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципального служащего регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ муниципальной службой является профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в администрации Рослятинского сельского поселения в должности главного специалиста по бюджету и налогам, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором от "___"_____20__ и дополнительным соглашением к нему от "___"_____20__.

По правилам части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ.

Основные обязанности муниципального служащего приведены в статье 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, в число которых также входят: исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Исходя из статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Положения, аналогичные части 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ, содержатся в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, из названных норм права следует, что дисциплинарным проступком, влекущим наложение на муниципального служащего дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении муниципальным служащим обязанностей, возложенных на него федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Бабушкинского района проведены проверки исполнения законодательства, регулирующего использование муниципального имущества администрацией Рослятинского сельского поселения за 2015 год, а так же соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в сфере регулирования бюджетных отношений и жилищно-коммунального хозяйства в администрации поселения за 2015 год.

По результатам проверок на имя главы поселения были внесены два представления от 21.06.2016 № 86-02-2016 об устранении нарушений закона с решением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе главного специалиста по бюджету и налогам ФИО1, допустившей указанные нарушения закона, а также по устранению выявленных нарушений законодательства с решением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе ФИО1, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Распоряжением администрации Рослятинского сельского поселения от 20.07.2016 № 34-р за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение требований бюджетного законодательства ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Распоряжением администрации Рослятинского сельского поселения от 20.07.2016 № 35-р на основании представления прокуратуры Бабушкинского района от 21.06.2016 № 86-02-2016 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ, статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с муниципального служащего не получены объяснения по фактам дисциплинарных проступков, с указанными распоряжениями истица не ознакомлена, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истицы о признании распоряжений администрации Рослятинского сельского поселения от 20.07.2016 № 34-р и № 35-р незаконными подлежащими удовлетворению.

Согласно трудовому договору от 01.06.2006 (пункт 4.1), Положению об оплате труда работников администрации Рослятинского сельского поселения, утвержденному решением Совета Рослятинского сельского поселения от 24.12.2014 № 40 (статья 3), в денежное содержание муниципального служащего входит в числе дополнительных выплат и премия за выполнения особо важных и сложных заданий, размер которой для истицы определен в 33,33%. В силу части 1 статьи 4 указанного Положения в случае ухудшения качества работы, несвоевременного выполнения заданий или нарушения трудовой дисциплины дополнительные выплаты могут уменьшаться или отменяться решениями главы поселения.

Постановлением администрации Рослятинского сельского поселения от 01.09.2014 № 41 ФИО1 определена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим).

Как следует из распоряжения администрации Рослятинского сельского поселения от 02.08.2016 № 37-р, на ФИО1 возложена обязанность по размещению закупки путем проведения электронного аукциона на устройство проезжей части из гравийно-щебеночного покрытия по <...>.

Из материалов дела усматривается, что в 2016 году администрацией Рослятинского сельского поселения проведены три электронных аукциона, в том числе один по устройству гравийно-щебеночного покрытия по <...>, который признан несостоявшимся в виду отсутствия заявителей, и один запрос котировок по этому же вопросу.

Для размещения электронного аукциона по устройству гравийно-щебеночного покрытия по <...> была оформлена заявка с предоставлением преимуществ СМП и СОНО, в силу ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, в том числе путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с расчетом совокупного объема закупок администрации Рослятинского сельского поселения на 02.09.2016 объем закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от совокупного годового объема закупок составил 0 рублей, и 0%.

Электронный аукцион по устройству гравийно-щебеночного покрытия по <...> признан несостоявшимся в виду отсутствия заявителей. В связи с чем 20.09.2016 проведен запрос котировок по указанному вопросу, в котором принял участие ОАО <...>.

Распоряжением администрации Рослятинского сельского поселения от 21.09.2016 № 45-р ФИО1 лишена премии за выполнение особо важных и сложных заданий на 100% за сентябрь 2016 года. Основанием для вынесения указанного распоряжения послужила некачественная подготовка документации для проведения повторного электронного аукциона по устройству проезжей части по <...>.

"___"_____20__ с ФИО1 получено объяснение, согласно которому подготовка документов, а именно изменения в план-график внесены своевременно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предоставлены преимущества для СМП и СОНО согласно статье 30 указанного закона, что было размещено в заявке. Организация, желающая принять участие в аукционе, не является СМП и СОНО, поэтому не смогла принять участие. Сроки заявок выдержаны, заявка на проведение запроса котировок отправлена в отдел муниципального заказа для размещения, что не требует внесения дальнейших изменений в план-график.

Истица с распоряжением от 21.09.2016 № 45-р под роспись не ознакомлена, при отказе от ознакомления акт не составлялся.

Доводы представителя ответчика об устном ознакомлении истицы с распоряжением, судом отклоняются, поскольку не соответствуют вышеприведенным положениям закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявка на проведение электронного аукциона была оформлена и направлена для размещения в отдел муниципального заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Оформление ее без предоставления преимуществ для СМП и СОНО свидетельствовало бы о нарушении части 1 статьи 30 указанного закона, что в последствии явилось бы основанием для привлечения муниципального служащего к ответственности. Кроме того, ранее прокурорской проверкой были выявлены в действиях ФИО1 нарушения норм статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности распоряжением от 20.07.2016 № 35-р на основании представления прокуратуры Бабушкинского района от 21.06.2016 № 86-02-2016.

Таким образом, суд не усматривает в действиях истицы некачественной подготовки документации для проведения повторного электронного аукциона по устройству проезжей части по <...>, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для лишения ФИО1 премии, а следовательно, распоряжение от 21.09.2016 № 45-р является незаконным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за выполнение особо важных и сложных заданий за сентябрь 2016 года в сумме <...>. Размер премии ответчиком не оспорен, соответствует штатному расписанию, условиям трудового договора от 01.06.2006 и Положения об оплате труда работников администрации Рослятинского сельского поселения.

При разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

При разрешении требований истицы о признании неправомерным постановления администрации Рослятинского сельского поселения от 01.09.2014 № 41 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

В силу пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Согласно пункту 23 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ до 1 января 2017 года работником контрактной службы или контрактным управляющим может быть лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Государственное муниципальное управление» квалификация менеджер, что подтверждается дипломом №... от "___"_____20__.

В период с 23.03.2015 по 01.04.2015 прошла обучение по программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками» в количестве 120 часов (удостоверение от "___"_____20__№...).

Из материалов дела следует, что при вынесении распоряжений администрацией Рослятинского сельского поселения о проведении электронного аукциона, запроса котировок, решается вопрос о назначении ответственного ФИО1, что соответствует положениям пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ссылки истицы на Типовое положение (регламент) о контрактной службе, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 29.10.2013 № 631, суд находит несостоятельными, поскольку Положение устанавливает правила организации деятельности контрактной службы при ее создании в организации, учреждении.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истицы о признании неправомерным постановления администрации Рослятинского сельского поселения от 01.09.2014 № 41 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения администрации Рослятинского сельского поселения от 20.07.2016 № 34-р, № 35-р «О привлечении к дисциплинарной ответственности», распоряжение от 21.09.2016 № 45-р «О лишении премии».

Взыскать с администрации Рослятинского сельского поселения в пользу ФИО1 премию за сентябрь 2016 года в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья Е.С. Варлова