Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2020 г. между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве жилого дома из материалов, силами и средствами с привлечением третьих лиц ФИО1 на земельном участке ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Строительство жилого дома включало в себя выполнение работ: строительство жилого дома 8х8м., этажность – 1, материал – газоблок, фасадная штукатурка, кровля профлист, фундамент монолитный, напольное перекрытие – плита; устройство инженерных систем: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; внутренняя отделка жилого дома (устройство полов, черновая отделка стен и потолков, установка межкомнатных дверей, укладка ламината, укладка плитки – кухня, коридок, санузел, утепление перекрытий. Срок выполнения работ с 12.10.2020 г. по 01.03.2021 г. Стоимость работ с учетом материалов составила 1130000 руб. Стороны договорились, что в течение семи дне с момента подписания договора заказчик производит оплату в размере 500000 руб., оставшуюся сумму оплачивает ежемесячно до 01.08.2021 г. Ежемесячная плата не может быть менее 40000 руб. В счет расчетов были произведены платежи: 17.10.2020 г. в размере 500000 руб., 04.12.2020 г. – 40000 руб. Работы были выполнены в срок и в полном объеме. 15.04.2021 г. ответчик осуществил постановку на кадастровый учет жилого дома и его регистрацию. От заключения договора в письменном виде ответчик уклонялся, после сдачи дома и переезда от принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ отказался. 31.05.2021 г. в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора на строительство жилого дома с рассрочкой платежа с акцептом до 30.06.2021 г., которое осталось без удовлетворения. Просит обязать ответчика заключить договор на строительство жилого дома с рассрочкой платежа в редакции от 31.05.2021 г.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2020 г. между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о строительстве жилого дома из материалов, силами и средствами с привлечением третьих лиц, на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

31.05.2021 г. в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора на строительство жилого дома с рассрочкой платежа с акцептом до 30.06.2021 г.

Вместе с тем, в дальнейшем договор между сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из изложенных норм и их разъяснений следует, что понуждение к заключению договора применимо, если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) заключение договора обязательно для этой стороны; 2) имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается ни наличие предусмотренной законом обязанности для ответчика заключить договор, ни добровольно взятого на себя обязательства, под которым понимаются сделки (в том числе односторонние) выражающие явную обязанность лица заключить договор (например, обязательство, вытекающее из предварительного договора).

В свою очередь, совершение действий по направлению проекта договора и предложения о его принятии, не является добровольным обязательством, о котором идет речь в части 1 статьи 431 ГК РФ, а свидетельствует о совершении действий по направлению оферты (статья 435 ГК РФ), что влечет констатацию намерений заключить договор, то есть опосредует процесс вступления в переговоры (статья 434.1 ГК РФ).

Единственным правовым последствием для лица, которое фактически отозвало оферту после ее получения другой стороной (отказалось заключать договор), выступают нормы предусматривающие ответственность за срыв переговоров, которые возможности понуждения контрагента к заключению договора в судебном порядке не предусматривают.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора строительства дома с рассрочкой платежа против воли ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключения договора на строительство жилого дома с рассрочкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 г.