Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Кебедовой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1313/2022 по исковому заявлению Бетирова Б.А. к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 об отмене обеспечительных мер, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Карабалиева А.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Бетиров Б.А. обратился в суд к ответчику ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 об отмене обеспечительных мер, в обоснование своих требований, указав, что определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1120/2018 наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы иска 116069,78 рублей. В данное время долговые обязательства погашены. Просит отменить меры, принятые в обеспечение иска, в виде наложения ареста на имущество Бетирова А.Г. в пределах суммы иска 116069,78 рублей по гражданскому делу № 2-1120/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Бетирову А.Г., Бетирову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ГАЗ-3302 грузовой VIN №, 2014 года выпуска, № двигателя № кузов №, цвет белый, регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание истец Бетиров Б.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Карабалиева А.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ч.2 ст.144 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из смысла вышеприведенных норм процессуального закона следует, что обеспечительные меры носят срочный характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба. Сохранение обеспечения иска связано с фактом вступления решения суда в законную силу при рассмотрении спора по существу.

Поскольку по уточненным требованиям Бетиров Б.А. исключен из круга ответчиков в связи с отказом от наследства решением суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1120/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Бетирову А.Г., Бетирову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с наследника должника правовые основания для сохранения обеспечительных мер в отношении имущества Бетирова А.Г., отсутствуют.

Поскольку решение суда от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1120/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Бетирову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, исполнено в полном объеме, задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года, не имеется, следовательно правовые основания для сохранения обеспечительных мер в отношении имущества Бетирова А.Г., отсутствуют.

Таким образом, заявление Бетирова Б.А. об отмене обеспечительных мер по иску подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бетирова Б.А. к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 об отмене обеспечительных мер, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Карабалиева А.Ж., удовлетворить.

Отменить меры, принятые в обеспечение иска, в виде наложения ареста на имущество Бетирова А.Г. в пределах суммы иска 116069,78 рубля по гражданскому делу Ахтубинского районного суда Астраханской области № 2-1120/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Бетирову А.Г., Бетирову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ГАЗ-3302 грузовой VIN №, 2014 года выпуска, № двигателя № кузов № цвет белый, регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.

Судья П.В. Бочарников