Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад № 22» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и указала, что работает в МДОУ «Детский сад № 22» и в 2009 году находилась в отпуске с выездом за пределы . Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по проезду в отпуск и обратно в размере 19 130 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму за проезд в размере 19 130 рублей 90 копеек, от взыскания компенсации морального вреда отказалась, пояснила, что она взяла справку о том, что она действительно ездила в отпуск. Посадочный талон не сохранился, поскольку она не знала о том, что его необходимо сохранять.

Представитель ответчика – директор МДОУ «Детский сад» № Д в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление в котором с исковыми требованиями согласна частично, нет посадочного талона в , обратные билеты Чита- Спасск-Дальний использованы по истечении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, окончание отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Факт задолженности ответчика перед истцом по проезду в отпуск и ее размер – 19130 рублей 90 копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как пояснениями истца, так и предоставленными документами, копиями проездных билетов, приказом о предоставлении проезда, распиской от авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец использовала билеты Чита - Спасск- Дальний по истечении срока отпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный маршрут не подлежит оплате, несостоятельны, поскольку из представленных проездных билетов следует, что истец возвращался из отпуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 765 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад № 22» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно– удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад № 22» в пользу ФИО1 задолженность по оплате проезда к месту отпуска и обратно в в августе 2009 года в сумме 19130 (девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад № 22» в доход бюджета муниципального образования Дальнегорского городского округа государственную пошлину в сумме 765 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Алексеев