Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 06 марта 2013 года гражданское дело по иску ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому ( далее ИФНС по г.Волжскому) о признании незаконным решения № <...> от <...>.20123 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании указал, что в период с <...>.1996 года по <...>.2011 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В <...> 2011 года выехал из г.Волжского для проживания в г.С.Петербург, <...>.2011 года был снят с учета по прежнему месту жительства в г.Волжском. В нарушение действующего налогового законодательства, ответчик не известил его о времени и месте проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем он был лишен права присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, произвел доначисление налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), налога на доходы физических лиц (НДФЛ) без учета его заявления от <...>.2002 года о переводе на упрощенную систему налогообложения, кроме того, при производстве доначисления налогов, в связи с отсутствием первичной бухгалтерской и иной документации, в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.31 НК РФ не использовал расчетный метод и данные об иных аналогичных плательщиках.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил признать незаконным решение налогового органа.

Представитель ИФНС по г.Волжскому ФИО2, ФИО3 иск не признали, указывая на необоснованность доводов и отсутствие нарушений законодательства при вынесении решения в отношении истца.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 НК РФ:

1. Налогоплательщики имеют право:

7) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;

8) присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;

9) получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

10) требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;

12) обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц;

15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.87 НК РФ:

1. Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

2) выездные налоговые проверки.

2. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.89 НК РФ:

1. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

2. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном статьей 83 настоящего Кодекса, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

3. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

4. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Согласно ст.93 НК РФ:

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

3. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно Приказа ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки»:

… При этом датой начала проверки является дата вынесения решения о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления проверяющим (руководителем проверяющей группы (бригады)) справки о проведенной проверке. В случае если по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа выездная (повторная выездная) налоговая проверка была приостановлена, а в дальнейшем возобновлена, то приводится дата и номер соответствующих решений, а также период, на который данная проверка была приостановлена. При наличии решения о продлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки отражаются реквизиты решения о продлении и срок продления;

фамилии, имена и отчества должностных лиц проверяемой организации (ее филиала, представительства или иного обособленного подразделения или представительства) - руководителя, главного бухгалтера либо лиц, исполняющих их обязанности в проверяемом периоде. В случае если в течение проверяемого периода происходили изменения в составе вышеназванных лиц, то перечень этих лиц приводится с одновременным указанием периода, в течение которого эти лица занимали соответствующие должности согласно приказам, распоряжениям, протоколам собраний учредителей или другим документам о назначении, увольнении с занимаемой должности, исполнении обязанностей;

место нахождения организации (ее филиала, представительства или иного обособленного подразделения) или место жительства физического лица, индивидуального предпринимателя, а также место осуществления предпринимательской деятельности в случае осуществления организацией (ее филиалом, представительством или иным обособленным подразделением), индивидуальным предпринимателем деятельности не по месту государственной регистрации организации или месту жительства индивидуального предпринимателя;

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», …основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения, для чего осуществляющие ее уполномоченные должностные лица налоговых органов могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения (часть четвертая статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

3.3. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации закрепил одновременно унифицированный и дифференцированный подход к определению сроков, в течение которых в отношении налогоплательщика осуществляются контрольные мероприятия в форме выездной налоговой проверки. Данное регулирование, имеющее целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяющее учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может расцениваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, - напротив, оно позволяет дифференцировать сроки проведения выездных налоговых проверок в зависимости и от иных критериев, таких как специфика налогообложения, объемы экономической деятельности налогоплательщика и т.д. Однако во всяком случае дифференциация должна быть обоснованной и мотивированной, а ее критерии - соответствовать конституционному требованию ясности, четкости, определенности и недвусмысленности правовых норм.

Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с <...>.1996 года по <...>.2011 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего <...><...>). <...>.2011 года ФИО4 был снят с учета в налоговом органе, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ( т.1 л.д.47-49)

<...>.2011 года ФИО7 был снят с регистрационного учета по адресу г.Волжский ул<...>, <...>.2012 года зарегистрирован в пос.<...> сад <...> района Волгоградской области ул<...> откуда снят с регистрационного учета <...> 2012 года, <...> 2012 года зарегистрирован в г.Санкт-Петербург.

<...> 2011 года в адрес ФИО4 ( г.Волжский ул.<...> было направлено уведомление о вызове налогоплательщика на <...>2011 года в ИФНС по г.Волжскому для ознакомления и получения решения о проведении выездной налоговой проверки (т.2 л.д.1). Сведений о вручении ФИО4 указанного уведомления не имеется.

<...> 2011 года ИФНС по г.Волжскому было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ( т.2 л.д.2), о чем ФИО4 <...>.2011 года было направлено уведомление по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.4), а также по адресам г.Волжский ул.<...>, г.Волжский, район <...> ( руководителю ГСК «<...>) ( т.2 л.д.5,6) Сведений о вручении ФИО4 указанного уведомления не имеется.

<...>.2011 года по вышеуказанным адресам ФИО4 также были направлены требования о предоставлении документов и уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов ( т.2 л.д.9-12, 15-23), а именно приказы об учетной политике предпринимателя; книги покупок и продаж; правоустанавливающие документы на помещения, используемые для осуществления предпринимательской деятельности; договора на оказание услуг (выполнение работ) со всеми приложениями, спецификациями за периоды ; иные договора за указанный период; счета фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные по реализуемой продукции, товарные накладные по приобретенной продукции, кассовые книги, книги кассира-операциониста, ведомости начисления и выдачи заработной платы за периоды с <...>.2008 по <...>.2010 годы

Имеется уведомление о вручении вышеуказанного требования и уведомления "."..г..2011 года ГСК <...>» по доверенности ( т.2 л.д.14).

<...> 2011 года ИФНС по г.Волжскому вынесено решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО4 в связи с необходимостью истребования документов ( т.2 л.д.24), которое направлено ФИО4 по вышеуказанным адресам. ( т.2 л.д.25-27). Имеется уведомление о вручении на имя ФИО4 по адресу ул.<...>.2011 года ( т.2 л.д.28)

Как следует из представленной Волжским почтамтом копии извещения на имя ФИО4, заказное письмо было вручено <...> 2011 года получателю, предъявившего паспорт серии <...>, выданный <...>.2006 года УВД г.Волжского. Тогда как следует из паспорта ФИО4, он имеет паспорт серии <...>, выданный <...>.2008 года.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом суд приходит к выводу, что представителями ответчика не представлено доказательств, что ФИО4 в установленном законом порядке был извещен о проведении в отношении него выездной налоговой проверки.

<...> 2012 года ФИО4 обратился в с заявлением в ИФНС по г.Волжскому, из которого следует, что в <...> 2012 года ему стало известно о том, что ИФГ+НС по месту его работы направлено требование о предоставлении документов. Однако выполнить данное требование он не может, в связи с тем, что документы пришли в негодность во время хранения, вследствие наступления форс-мажорной ситуации, а именно повреждены затоплением и восстановлению не подлежат. Кроме того, ранее, в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки им был представлен большой объем документов, в связи с чем считает, что данные документы не требуют повторного представления. К данному заявлению ФИО4 были представлены акт от <...>.2011 года о помещении документов на хранение, акт о порче документов от <...>.2011 года, акт о перемещении документации от <...>.2011 года. ( т.2 л.д.29-32).

<...> 2012 года ИФНС по г.Волжскому по результатам выездной налоговой проверки ФИО4 был составлен акт <...> т.1 л.д.64-85)

<...> 2012 года ИФНС по г.Волжскому было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО4, по ст.ст.119, 122 НК РФ в общей сумме <...> рублей, а также предложено уплатить доначисление суммы налога в общей сумме <...> рублей, из которых налог на добавленную стоимость (НДС) – <...> рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) – <...> рублей, единый социальный налог (ЕСН) – <...> рублей, единый налог на вмененный доход (ЕДВН) – <...> рубля, а также сумма пени на указанные суммы налога в размере <...> рублей.( т.1 л.д.12-43)

По решению Управления федеральной налоговой службы Волгоградской области от <...> 2012 года, апелляционная жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС по г.Волжскому от <...>2012 года – без изменения. ( т.1 л.д.44-46).

<...> 2007 года ФИО4 обратился в ИФНС по г.Волжскому с заявлением, которым уведомил о переходе на упрощенную систему налогообложения с <...>.2003 года. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы уменьшенные на величину расходов. ( т.1 л.д.59)

<...>.2003 года ИФНС по г.Волжскому направила в адрес ФИО4 уведомление о невозможности применения ПБОЮЛ упрощенной системы налогообложения в соответствии с Законом № 755 ОД от 20.11.2002 года.( т.1 л.д.60)

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактически вновь созданные организации и зарегистрированные индивидуальные предпринимателя заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. В таком случае вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения связан с реализацией зарегистрированным налогоплательщиком права на применение упрощенной системы. Следовательно, право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налоговой инспекции и не связано с ним, поэтому заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер.

При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Следовательно, право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налоговой инспекции и не связано с ним.

ФИО4 на момент обращения в ИФНС по г.Волжскому <...>.2002 года с заявлением о переходе на упрощенную систему налогооблажения (УСН) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное заявление связано с реализацией права на применение УСН. При этом применение УСН носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Кроме того ФИО4 не относится к налогоплательщикам, указанным в ст. 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган должен был производить доначисление налогов из расчета упрощенной системы налогообложения ( или 6% с дохода или 15% с суммы разницы между доходами и расходами), исключающей НДС, ЕСН и НДФЛ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Как следует из материалов дела, на момент проведения выездной налоговой проверки в силу ряда причин, истцом не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного индивидуальным предпринимателем дохода и произведенного расхода. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определить размер налоговых обязательств индивидуального предпринимателя исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Более того, в связи с отсутствием ряда документов, проведение выездной налоговой проверки неоднократно приостанавливалось, а именно с <...>.2011 года по <...>2012 года, с <...>.2012 года по <...>.2012 года.(т.1 л.д. 64)

Как следует из решения Управления федеральной налоговой службы Волгоградской области от <...> 2012 года, ИФНС по г.Волжскому правомерно, реализуя свои полномочия при проведении мероприятий налогового контроля, использовала сведения, полученные на основании истребованных у контрагентов ФИО4 документов, а также данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика в расчетном учреждении. При применении расчетного метода определения сумм налогов, инспекция обладала достаточным количеством документов, информацией о самом налогоплательщике, и фактических обстоятельствах осуществления его деятельности, в связи с чем не имелось необходимости применять данные об аналогичных плательщиках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган в нарушение законодательства при применении расчетного метода и определении размера налоговых обязательств, не использовал сведения об иных аналогичных налогоплательщиках и не обеспечил достоверное определение размера налоговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ, физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно действующему налоговому законодательству РФ, физические лица являются плательщиками налога на доходы физических лиц, налога на имущество, транспортного налога и земельного налога.

Как следует из решения заместителя начальника ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области <...> 2011 года в отношении ФИО4 была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с <...> 2008 года по <...> 2010 года, а также по страховым взносам в пенсионный фонд, фонд социального страхования, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с <...> 2009 года.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что выездная налоговая проверка была назначена и проведена в отношении ФИО4 не как физического лица, а как индивидуального предпринимателя и связана с его предпринимательской деятельностью. Предметом проверки (правильности исчисления и уплаты страховых взносов и единого социального налога), требование предоставить для проверки документы, которые имеют отношение к уплате иных налогов, а впоследствии доначисление иных налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕДВН) плательщиком которых ФИО4 как физическое лицо не является, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку это противоречит нормам действующего НК РФ и нарушает права истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому № <...> 2012 года о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Справка : мотивированный тексте решения изготовлен 14 марта 2013 года (8,9,10 марта 2013 года выходные и праздничные дни)

Судья :