Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2013 по иску Бударина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная система» о взыскании стоимости приобретенного товара, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска истец указал, что между А.А.Будариным и ООО «Солнечная система» был заключен Договор поставки товара «Солярия» от Дата

По существу товар был куплен истцом дистанционным способом для личных нужд.

Дата груз прибыл в г.Иркутск. Перед принятием груза в г.Иркутске, истец обнаружил, что «Солярий» был поврежден.

В корпусе «Солярия» были трещины, вмятины, а лампы внутри были разбиты.

В соответствие с заключением ООО «Солнечная система» по осмотру «Солярия», полученное А.А.Будариным по электронной почте Дата - повреждения товара носят неустранимый характер.

Дата Будариным А.А. в адрес ООО «Солнечная система» была направлена претензия о возмещении ущерба за повреждение товара в сумме ........ руб.

Также Дата между Будариным А.А. и ИП Ф был заключен предварительный договор купли-продажи «Солярия», согласно п. 1.1 которого продавец обязался после получения Дата груза «Солярия», продать покупателю на условиях установленных настоящим договором «Солярий» для осуществления предпринимательской деятельности, а согласно п. 1.2 Стороны обязались в течение трех дней с момента получения груза, но не позднее Дата заключить основной договор купли-продажи солярия, при этом, продажная цена объекта составила ........ руб.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от Дата, предварительному договору от Дата ИП Ф передала, а Бударин А.А. принял денежные средства в размере ........ руб.

Между тем, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по Договору поставки от Дата истец не смог до Дата заключить с ИП Ф основной договор купли-продажи «Солярия» и был вынужден возвратить ей денежные средства в размере ........ руб. и выплатить неустойку в размере ........ руб.

Факт нарушения прав потребителя, выраженный в неполучении товара надлежащего качества установлен заключением ООО «Солнечная система» по осмотру «Солярия», полученным А.А.Будариным по электронной почте Дата

Истец просил суд взыскать с ООО «Солнечная система» в пользу А.А. Бударина стоимость приобретенного товара в размере ........ руб., убытки в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Хроменков С.И., действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения (л.д. 42).

Истец Бударин А.А., представители ответчика ООО «Солнечная система», третьего лица ООО «Деловые линии», привлеченного к участию в деле определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.04.2013 г., в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Директором ООО «Солнечная система» Силкиным К.М. представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция ответчика по делу (л.д. 31-34, 49).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Бударина А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата между А.А. Будариным и ООО «Солнечная система» был заключен Договор № поставки товара – Кабина вертикального Солярия марки «Golden Sun» модели «Standart», что подтверждается договором поставки, спецификацией, являющейся приложением № к договору (л.д. 5-7).

Дата А.А. Будариным в адрес Ю было направлено письмо о необходимости произведения взаиморасчетов по договору займа б/н от Дата путем оплаты товара в размере ........ руб. (л.д. 11).

ДатаЮ в адрес А.А.Бударина было направлено письмо о произведении оплаты товара за А.А.Бударина по договору займа б/н от Дата (л.д.12).

Как следует из материалов дела, кабина вертикального Солярия была приобретена истцом как физическим лицом для личных и семейных нужд.

При заключении договора волеизъявление сторон было направлено на продажу и приобретение одной кабины вертикального Солярия, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров.

Таким образом, фактически между сторонами заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом, а не договор поставки.

При этом, заключенный Дата между Будариным А.А. и ИП Ф предварительный договор купли-продажи данного солярия на выводы суда не влияет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что на возникшие между сторонами правоотношения по договору от Дата№ распространяется параграф 2 главы 30 ГК РФ и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Дата груз был отгружен в г.Рязани. Дата груз прибыл в г.Иркутск. Перед принятием груза в г.Иркутске, Бударин А.А. обнаружил, что товар был поврежден: в корпусе «Солярия» были трещины, вмятины, а лампы внутри разбиты.

В соответствие с заключением ООО «Солнечная система» по осмотру Солярия, полученное А.А. Будариным по электронной почте Дата следует, что данный солярий восстановить или отремонтировать не только нецелесообразно, но и невозможно (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные правила содержаться и в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, учитывая, что приобретенный А.А. Будариным солярий не может быть отремонтирован, суд приходит к выводу, что с ООО «Солнечная система» в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере ........ руб.

При этом, довод ответчика о том, что груз был отправлен из г. Рязани в пригодном для использования состоянии, повреждение возникло в силу ненадлежащего исполнения транспортно-экспедиторской фирмой ООО «Деловые линии» своих обязательств по договору, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Таким образом, из смысла данной нормы права следует, что договор продавцом считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина, если иное не предусмотрено договором.

Договор поставки № от Дата не содержит сведений о месте доставки товара потребителю, в связи с чем, договор считается исполненным продавцом ООО «Солнечная система» с момента доставки товара по месту жительства покупателя, т.е. в г. Иркутск.

Однако указанные обязательства по договору поставки ответчиком исполнены не были.

При этом, ссылка ответчика на п. 3.1 договора, в соответствии с которым товар поставляется на условиях отгрузки в уполномоченную покупателем транспортную компанию в г. Рязань, которая в момент перевозки является его представителем, не влияет на выводы суда, поскольку доказательств наделения Будариным А.А. полномочиями третье лицо - ООО «Деловые линии» на принятие товара от ООО «Солнечная система» суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор поставки № ООО «Солнечная система» не исполнен, в связи с чем, обязанность по возврату стоимости поставленного товара ненадлежащего качества лежит именное на ответчике.

При этом, довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным.

Действующим законодательством, равно как и п. 6.1 договора поставки не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг).

Поскольку действующим законодательством и условиями договора не предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения требований по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи, в том числе досудебное предъявление требования о взыскании стоимости приобретенного товара, у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены также личные неимущественные права Бударина А.А.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что потребитель перенес значительные физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу последствий неисполнения ответчиком договоров, необходимостью обращения в суд, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ........ руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ........ руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств заключения предварительного договора купли-продажи Солярия с ИП Ф, получения денежных средств по данному договору на сумму ........ руб., возврата их в связи с неисполнением договора поставки ООО «Солнечная система» и, как следствие, выплаты неустойки в размере ........ руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств понесенных, в связи с неисполнением ответчиком договора убытков в размере ........ руб., в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Солнечная система» убытков в указанной сумме следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенной нормы следует, что закон связывает ответственность продавца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с моментом предъявления такого требования, не исключая, что оно может быть заявлено непосредственно в суд.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

О предъявленном истцом требовании о выплате стоимости товара, компенсации морального вреда ответчик узнал из искового заявления, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения по данному делу положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу Бударина А.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........) х 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Бударина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная система» о взыскании стоимости приобретенного товара, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная система» в пользу Бударина Александра Александровича стоимость приобретенного товара в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб., а всего – ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Бударина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная система» о взыскании убытков в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 23 мая 2013 г.

Судья: Хижаев А.Ю.