Решение № 2-1314/2013 от 20.11.2013 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                        20 ноября 2013г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истца ФИО1, представителя МРИ ФНС России <номер изъят> по РД ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС России <номер изъят> по РД об обязании выплатить ему незаконно удержанную сумму в размере 55818рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России <номер изъят> по РД об обязании выплатить ему незаконно удержанную сумму в размере 55818рублей, указывая, что он работает а МРИ ФНС России <номер изъят> по РД с 15.07.1994г. 16.05.2013г. Приказом МРИ ФНС России <номер изъят> по РД <номер изъят> от 16.05.2013г. он был уволен в связи с сокращением штатной численности. Его служебные отношения с МРИ ФНС России <номер изъят> по РД были прекращены.

05.07.2013г. (через 50 дней) он был приглашен в инспекцию для ознакомления с Приказом МРИ ФНС России <номер изъят> по РД <номер изъят> от 05.07.2013г. о его восстановлении на прежней должности.

08.07.201Зг. он вышел на работу и обратился к начальнику МРИ ФНС России <номер изъят> по.РД ФИО4 выплате ему зарплаты (за время вынужденного прогула) с 17.05.2013г. по 05.07.2013г. Он дал указание бухгалтеру ФИО5 начислить ему зарплату.

09.07.2013г. он обратился к бухгалтеру по поводу начисления зарплаты. В бухгалтерии ему пояснили, что зарплата ему начисляется, но он ее не получит еще и за август и часть сентября, так как она взыскивается в счет погашения долга, ( 55818 рублей), то же подтверждается расчетными листками о составных частях зарплаты за май - август месяц.

Нарушая его права, руководство инспекции приняло решение взыскивать полностью его зарплату до погашения суммы 55818рублей, ссылаясь на то, что он получил при сокращении компенсацию в размере 4 окладов (п.9 ст.31 Закона о госслужбе- ФЗ <номер изъят> от 27.07.204r.).

Компенсация это единовременная выплата, возмещение ущерба при увольнении, потому удержание этой суммы незаконно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 137 УК РФ удержание зарплаты возможно, если:

1. Работник не оспаривает его основания и размеров.

Работодатель должен получить письменное согласие работника на удержание с зарплаты.

Решение об удержании должно оформляться Приказом. Ни одно условие законодательства не было соблюдено.

Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и. восстановлении работника в прежней должности.

Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Кроме того, зарплата излишне выплаченная работнику не по его воле и не в связи с счетной ошибкой, не подлежит взысканию в пользу работодателя.

Представитель ответчика - МРИ ФНС России <номер изъят> по РД ФИО6 иск признал и пояснил, что действительно ФИО1, уволенный по сокращению штатов был восстановлен приказом руководителя МРИ ФНС России <номер изъят> по РД с выплатой за время вынужденного прогула. Взыскание у истца суммы 55818 рублей, выплаченной при увольнении, ошибочно.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд, приняв признание ответчиком иска, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать с МРИ ФНС России <номер изъят> по РД выплатить ФИО1 55818 /пятьдесят пять тысяча восемьсот восемнадцать/ рублей и государственную пошлину в доход государства 1716.36 коп. /одна тысяча семьсот шестнадцать/ рублей 36 копеек..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ:                                                    Н.М.Гаджимурадова