Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Уральский филиал «Российской академии правосудия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Уральский филиал «Российской академии правосудия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со (дата) по (дата) в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) за ней признано право на полное государственное обеспечение в период с (дата) по (дата); признан незаконным приказ № от (дата) ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» «О нормах компенсационных выплат в (дата) студентам-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», в части установления компенсационных выплат на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря, пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей; с ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы в размере ***, индексация в связи с ростом потребительских цен за период с (дата) по (дата) в размере ***, в остальной части в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть в части взыскания сумм изложена в новой редакции: Взыскать с ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» в пользу ФИО1 недополученные суммы в размере ***, индексацию в связи с ростом потребительских цен за период с (дата) по (дата) в размере ***. Во исполнение вышеуказанного судебного постановления ответчиком были перечислены денежные средства на счет истца, однако поскольку на момент завершения учебного процесса окончательный расчет с истцом произведен не был, то за период со (дата) по (дата) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагала, что взысканная судебным постановлением сумма индексации в полном объеме компенсирует убытки, причиненные истцу.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральский филиал «Российской академии правосудия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) за ней признано право на полное государственное обеспечение в период с (дата) по (дата); признан незаконным приказ № от (дата) ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» «О нормах компенсационных выплат в (дата) студентам-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», в части установления компенсационных выплат на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря, пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей; с ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» в пользу ФИО1 взысканы недополученные суммы в размере ***, индексация в связи с ростом потребительских цен за период с (дата) по (дата) в размере ***, в остальной части в иске отказано.

При этом, удовлетворяя заявленные ФИО1 требования в части признания права на полное государственное обеспечение в период с (дата) по (дата) и взыскивая с ответчика в пользу истца недополученные суммы с учетом индекса потребительских цен, суд исходил из того, что ответчик необоснованно, без учета положений ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», прекратил предоставление социальных гарантий истцу при достижении последней возраста 23 лет.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными оспариваемых приказов ответчика, суд исходил из того, что размер компенсационных выплат на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь и на приобретение учебной литературы и канцелярских товаров, установленный приказами ответчика, за исключением приказа № от (дата) «О нормах компенсационных выплат в (дата) студентам-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», согласуется с размерами указанных выплат, установленными Федеральным агентством по образованию за аналогичные периоды времени; указанный приказ не соответствует требованиям закона, в связи с чем в указанный период подлежат применению компенсационные выплаты, установленные письмом Федерального агентства по образованию от (дата) №; размеры государственных академических и социальных стипендий должны определяться в соответствии с нормами Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), однако этим же определением вышеуказанное решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) изменено, резолютивная часть в части взыскания сумм изложена в новой редакции: Взыскать с ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» в пользу ФИО1 недополученные суммы в размере ***, индексацию в связи с ростом потребительских цен за период с (дата) по (дата) в размере ***

Причитающиеся истцу денежные средства перечислены ФИО1 на основании платежного поручения от (дата) (л.д.57).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что до окончания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральский филиал «Российской академии правосудия», то есть до (дата) истец находилась на полном государственном обеспечении, то ей должны были предоставляться льготы и социальные выплаты в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», что установлено как решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), так и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата).

После окончания учебного заведения последнее без достаточных к тому оснований сберегало денежные средства, подлежащие выплате ФИО4 в период её обучения.

Принимая во внимание, что в период обучения в Уральском филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» соответствующие выплаты истцу не производились в связи с неправильным толкованием и применением учебным учреждением норм материального права, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленного суду расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со (дата) по (дата) составляет ***, и определяется истцом следующим образом:

*** (недополученные за время обучения денежные суммы) * *** % (ставка рефинансирования, установленная с (дата) Указанием Банка России от (дата) № * *** дня.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что недополученные истцом суммы взысканы с ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», то и заявленные ко взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с данного ответчика.

Указание представителя ответчика на то, что отношения по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не регламентируется гражданским законодательством, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, не свидетельствует о недопустимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы представителя ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Ссылки представителя ответчика на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством, также не свидетельствуют о недопустимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действительно не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы невыплаченных пособий и компенсаций, в данном случае ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в качестве меры ответственности за неисполнении установленной нормами Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанности по выплате соответствующих сумм, причитающихся ФИО1, и необоснованного их удержания, что нормам действующего законодательства не противоречит.

Указание представителя ответчика на то, что в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере *** в связи с ростом потребительских цен за период с (дата) по (дата), вопреки мнению представителя ответчика не исключает возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в то время как индексация денежных сумм является способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть имеет иную правовую природу - как способ возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено, тем более что индексация применена судом к периоду по (дата), в то время как при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 рассчитаны проценты за пользование денежными средствами по (дата).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать *** в том числе в пользу истца *** (л.д.4), в оставшейся части – в доход местного бюджета. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Уральский филиал «Российской академии правосудия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со (дата) по (дата) в размере ***, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Кунгурцева